(ادميرال جوزيبي دي جيورجي الغائب الكبير على الطاولات الدولية. إن ما يدرسه العديد من خبراء الاقتصاد والسياسة اليوم هو على وجه التحديد عدم وجود سياسة خارجية بعيدة المدى بين الدول الحديثة. من الولايات المتحدة إلى فرنسا، إيطاليا، يبدو أن العالم اليوم إلى أن ينظر إليها باعتبارها الصهارة لا يمكن التحكم فيها الذي التحديات تتجاوز قدرة الحكومات التخطيط. أساسا تتصفح على مرمى البصر.
في الواقع ، تفضل جميع دول الغرب المهمة تقريبًا إخضاع خيارات السياسة الخارجية للاحتياجات الفورية للسياسة الداخلية. وبالتالي فإن الحوار بين البلدان، التي يمكن أن تكون على وجه التحديد لتجنب الكوارث، هو غياب كبير في الساحة السياسية العالمية. وهناك مثال واضح على حالة أنه حتى إدارة ترامب أكملت أبدا التعيينات في وزارة الخارجية، لذلك أن السياسة الخارجية الأمريكية هي في جوهرها أكثر من في يده، المؤقتة، ما يسمى ب "التمثيل"بدون السلطة ، مع كل عواقب القضية. "امريكان فرست" كان وشعار الرئيس الجديد، سياسة "إعادة الدخول" داخل الحدود الوطنية بدأت بالفعل مع الإدارة السابقة وتسارعت بذلك من اليوم. لا تختلف كثيرا هو الحال في بريطانيا العظمى، حيث، على الرغم من سيارة دبلوماسية كاملة، كنت تفضل العزلة من الساحة الدولية وتحولا كاملا مقارنة بالماضي مع Brexit في طور التكوين. ألمانيا، من جانبها، ركزت بدلا من ذلك على القضايا الأوروبية وعودة ظهور نبضات كراهية الأجانب معادية للسامية. وكانت الدولة الأوروبية الأكثر نشاطا على الساحة العالمية تقليديا أن فرنسا، ولكن المخاوف الداخلية تحد من الرؤية العالمية لرئيسها من يدفع, من بين أمور أخرى ، ثمن الوعظ جيدا e لسوء الحظ ، والرغبة في تحقيق حلم أوروبا الفرنسية على الرغم من تلقاء نفسها مسكوني بيانات من علامة المعاكس.
يبدو أن إيطاليا قد تخلت عن أي التزام بالسياسة الخارجية. أزمة الرؤية هذه التي أبرزها الغرب لا تجدها بدلا من ردود الفعل في الشرق. وقد أنشأت روسيا والصين وتركيا وتنفيذ خطوط العمل فترة طويلة نتيجة للاستراتيجيات الدقيقة التي تعطي تماسك وفعالية العمل على حد سواء في الجيش والسياسة الخارجية العامة، كما نرى في سوريا، في البحر الأبيض المتوسط، بحر الصين ، في شرق أفريقيا (بما في ذلك طريق الحرير) ، إلخ..
وأوروبا؟ بعد بناء سوق كبيرة ، وضمان حقوق وحريات أساسية لمواطنيها ، بعد بناء أسس سياسة اقتصادية مشتركة ، يبدو أن العملية قد توقفت. لإحياء قوة الاتحاد الأوروبي من شأنه أن يخدم إكمال التخلي عن السيادة الوطنية للدول فرادى، لإنشاء اتحاد للمناطق المتمتعة بحكم شبه ذاتي (ولكن ليس جدا)، مع السياسة الخارجية والعسكرية والاقتصاد الكلي من قبل الحكومة المركزية التي يقودها. بعد التنازل a الخليط عملة, وبالتالي سيكون من الضروري أن تفقد آخر من أركان التعريف لدولة مستقلة ، قواتها المسلحة.
لطالما رحبت إيطاليا بهذه الفرضية لأنها كانت مسألة فقدانها قليلاً حيث تم هزيمتها من قبل الحلفاء, كأمة محدودة بالفعل في السيادةومع ذلك ، صبر تجاه العالم العسكري.
لقد رحبت طبقتنا السياسية بهذه الفرضية لتكون قادرة على التركيز على إدارة السلطة ، دون مسؤولية الأمن والمصلحة الوطنية ، كما تم تفويضها لأول مرة إلى الولايات المتحدة ثم في النهاية إلى أوروبا. اليوم تولد القومية من جديد في أوروبا ضعفت من خلال توسيع محيطها لدول 28 متفاوتة للغاية من حيث الثقافة والقيم.
من أوروبا إلى 6 ، مرت الشعوب اللاتينية والمصفوفة الجرمانية ، وليس بالصدفة تحت الضغط أمريكيإدارة بوش إلى المذبحة الحالية. Brexit هي الحالة الأكثر وضوحًا لقوى الطرد المركزي في مكانها تغذيها "الرفض" نحو فكرة أوروبا ينظر إليها على نحو متزايد على أنها غريبة على المثل الأولية ومشاركتها من قبل المؤسسين.
السؤال هو ما يمكن أن يكون دور إيطاليا في هذا السيناريو. من وجهة نظر جيوسياسية للعرض، في الواقع، فإن بلدنا هي أرض "تعني" ليس في وسط اليابسة الأوروبية مثل ألمانيا أو فرنسا، لا أكثر الإمبراطورية الأمريكية الحدودية المتقدمة، ولكن لا يزال تمديد الجنوبي "أوروبا نحو بحر ما زال لا يقل أهمية عن البحر الأبيض المتوسط. من هذا الموقف ، كان على إيطاليا دائماً أن تنظر إلى الغرب والشرق في نفس الوقت. وبالتالي الاستعداد الطبيعي للازدواجية إقامتنا في أوروبا، شهدت من قبل الشركاء كما ازدواجية الشامية في محاولة للعب على جداول متعددة.
في الماضي ، لم يتوقف بلدنا ، على الرغم من ارتباطه بالولايات المتحدة في الحرب الباردة ، لمحاولة فتح مجاله الخاص في الأرباع الجغرافية البديلة ، محاولا بهذه الطريقة تحقيق التوازن والتخفيف من عواقب السندات مع أمريكا ( يحظى بعلاقة مميزة مع جبهة التحرير الفلسطينية في زمن اندريوتي وكراكي ، مقابل تعليق الهجمات الإرهابية في إيطاليا).
منذ نهاية القرن الماضي، كما le بقايا خطوط العمل المتاحة للحكومات الإيطالية الصادرة ظهر يفقد التوجه. إن عدم اهتمام الولايات المتحدة تجاه إيطاليا ، إلى جانب نبذ التعددية ، المتضمن في الانجراف السيادي ، يفضح طبيعة بوتقة الخزف في إيطاليا بين سفن الحديد في الساحة الدولية. عدم صلة عسكرية الإيطالي، سواء من حيث الوسائل وربما قبل كل شيء إرادة / مصداقية استخدامها في عمليات المصلحة الوطنية ، هو بالتأكيد أحد عوامل الضعف التي تجعل من الصعب على إيطاليا تطوير سياسات وظيفية مستقلة ، في سيناريوهات أزمة عميقة والحالات المعقدة مثل تلك الموجودة في شمال أفريقيا والشرق الأوسط. لجعل السياق أكثر خطورة ، هناك بالتأكيد موقف روسيا. مرة واحدة مغلقة في حد ذاتها, وهي الآن على استعداد لإقامة علاقات مع أي شخص يستطيع أن ينفذ سياسته الخاصة بزاريستا نحو البحار الدافئة وفي المناطق الرئيسية معاداة الأوروبي، ليس بشكل متناغم في تناغم مع نبضات الرئيس ترامب, أيضا عدو لأوروبا قوية ومتماسكة. حتى تركيا تطور سياسة العثماني الجديد التي ترى أنها تعارض بنجاح إيطاليا ، على سبيل المثال في تطوير رواسب الغاز الطبيعي في شرق البحر الأبيض المتوسط ، دون أي علامات للمقاومة واحتواء من قبل الحكومة الإيطالية. في ليبيا ، إيطاليا في ورطة ، جيدة بقدر ما تستطيع بين فرنسا وقطر والإمارات ومصر وبالطبع روسيا.
كلف يالطا إيطاليا بحماية الولايات المتحدة ، التي حددت سياستنا الخارجية من الهزيمة المدمرة للحرب العالمية الثانية حتى اليوم ، مما سمح لطبقتنا السياسية بالتركيز فقط على السياسة الداخلية ، بما يتماشى مع وضع الدولة المهزومة. احتلت / عسكريا مضمونة من قبل الدول المنتصرة.
مع فقدان الضمان وحماية العم سام ، هل ستتمكن الطبقة الحاكمة الجديدة من مواجهة العواقب التي سيفرضها البحث عن السيادة الوطنية؟
من التخفيض الأقصي لميزانية الدفاع ، وباستمرارية أغلبية الحكومات السابقة ، لا يبدو أنها تدرك أي تغيير.