"العلاقة المعقدة بين الطبيب والمريض: بين التحالفات الجديدة والخلافات"

(بقلم ستيفانيا كابوجنا) عُقد المؤتمر الرقمي الذي روجت له مراكز الأبحاث DiTES (التقنيات الرقمية والتعليم والمجتمع) و DASIC (مركز الإدارة الرقمية والابتكار الاجتماعي) بجامعة Link Campus في 25 يونيو 2020 ، بالتعاون مع AIDR ( جمعية الثورة الرقمية الإيطالية) للتفكير في مفتاح متعدد التخصصات ومتعدد وجهات النظر حول "العلاقة المعقدة بين الطبيب والمريض" التي يمكن للتقنيات الجديدة التأثير عليها وتحويلها.

كانت نقطة البداية للمائدة المستديرة هي تأثير الوباء العالمي على الممارسة الطبية التي واجهتها في حالة الطوارئ - كما لم يحدث من قبل - مع الاستخدام الضروري والواسع لتقنيات المعلومات والاتصالات لضمان إبعاد واحتواء انتشار العدوى ، والاستمرار في تقديم المساعدة والرعاية والراحة. من التشخيص عبر الإنترنت ، إلى وصفة whastapp ، إلى تسليم نتائج التحليل عبر البريد الإلكتروني ، كل هذه الممارسات ، التي كانت موجودة بالفعل قبل Covid-19 ، فرضت نفسها لإظهار الإمكانية والحاجة إلى التفكير في هيكل جديد الاجتماعية والصحية في ضوء التحولات الاجتماعية التي تميز أيامنا.

ناقشت هيئة العلماء والخبراء والأطباء والباحثين هذه القضايا مما سمح لهم بتحليل القضية من وجهات نظر مختلفة.

الأستاذ. ركزت غريكو ، من جامعة لينك كامبس ، على فائدة إعادة تعريف مفهوم "الإبعاد الجسدي" بدلاً من الاتجاه الأولي للتحدث عن "الإبعاد الاجتماعي" ، مؤكدة أن التقنيات تمثل دعمًا صالحًا لتكوين أشكال جديدة من التنشئة الاجتماعية وتقليل المسافات ، في وقت من القلق الاجتماعي الخطير.

لقد فرض الوباء العالمي ، كما يشير ، الأستاذ. Corposanto (Università Magna Grecia) "مكانية" جديدة و "زمانية مختلفة ، تسلط الضوء على بعض" الاستقطابات "التي من الضروري التفكير فيها. في المقام الأول ، نتذكر التنوع الذي أصاب به الفيروس على نطاق عالمي ، وسيؤثر بطريقة لا لبس فيها أكثر دراماتيكية في أفقر البلدان والمجتمعات. ثانيًا ، كان هناك نوع من التغيير الإدراكي للزمانية الذي يرى في أقصى درجات وتيرة عمل جميع المهنيين الصحيين الطبيين ، الذين وجدوا أنفسهم يواجهون حالة الطوارئ في سيناريو الحرب ، و التطرف الآخر هو التوسع في الوقت الأبدي الذي شهده السكان المعزولون. لكن مسألة الوقت تدعو أيضًا إلى التشكيك في التناقض بين "البطء الذي يتم من خلاله بناء العلاقة بين المريض والممارس العام" ، وهي علاقة تقارب تقود الطبيب إلى معرفة ليس فقط التاريخ السريري للمريض ولكن أيضًا. الحياة وعاداتها والنسيج الاجتماعي والثقافي الذي يتم إدخالها فيه وسرعة التشخيص الرقمي ؛ حليف ثمين لكنه غير قادر على بناء علاقة تعاطف.

من الواضح أيضًا أن الفيروس قد سلط الضوء على الاختلافات المتعلقة بالحالة الاجتماعية والاقتصادية والعمر والجنس ، والتي ستضرب بقوة أكبر في المناطق التي عرفت على مر السنين إفقار شبكة الحماية الإقليمية والمساعدة ، انخفاض عدد الممارسين العامين الذين أثبتوا أنهم أول واجهة مهمة للسيطرة على الفيروس. "في المناطق التي لديها عدد أقل من الممارسين العامين ، في علاقة عكسية ضارة ، كان هناك المزيد من الدمار من Covid." وقد أبرز الوباء في الواقع العلاقة الوثيقة بين الجوانب الفيزيائية الحيوية والجوانب الحيوية الاجتماعية للمرض ، والتي تساهم في انتشار الفيروس في سياق عالم يزداد عولمة.

هناك تباين مهم آخر هو أنه بين "المعرفة الخبيرة والمعرفة الواسعة الانتشار" التي جعلت مشكلة الاتصال والمعلومات العلمية ضرورية لمواجهة انتشار الأخبار المزيفة وتقليل خطر إساءة الاستخدام والخداع من جميع الأنواع.

تحدد أندريا بيسكجليا (طبيب القلب السريري وأخصائي التدخل في مجمع مستشفى سان فيليبو نيري في روما ورئيس مرصد الصحة الرقمي AIDR) ثلاث نقاط رئيسية في العلاقة بين الطبيب والمريض: التعاطف والوئام والتعاطف. في ممارسة مهنة الطب ، نواجه أنواعًا مختلفة من الضغوط التي تطلب من الطبيب مهارات واتجاهات مختلفة. بعض التفاعلات بين الطبيب والمريض لا تنطوي على تفاعل ، مثل غرفة العمليات حيث يتم التدخل على مريض نائم ، وحيث يكون من الضروري الحفاظ على الأعصاب ثابتة والبرودة. في جميع المواقف التي يوجد فيها تفاعل ، من الضروري إنشاء "علاقة عرضية ديناميكية ومختلفة دائمًا لا يمكن العثور عليها في المبادئ التوجيهية والبروتوكولات الصحية" ، لأن كل شخص مختلف وحامل لطلبات محددة. وأحيانًا يكون التحدث والاستماع أكثر صعوبة من العمل. علاوة على ذلك ، جلب الوباء التطبيب عن بعد إلى الساحة ، والذي كان في الواقع موجودًا ومستخدمًا بالفعل ، ولكن في سيناريو Covid-19 ، اضطر 63٪ من الأطباء لاستخدامه. وقد أدى هذا إلى تسارع عام يبدأ من الفرص التي أتيحت من خلال الرقمية ، للاستثمار المباشر في مجال العلاقة بين الطبيب والمريض. ومع ذلك ، فمن الواضح أن التطبيب عن بعد لا يمكن أن يحل محل علاقة الرعاية. يمكن أن يكون حليفًا مفيدًا لتفضيل التشخيص الدقيق ، لرصد الأمراض المزمنة ، للسماح بالتدخلات / المساعدة عن بُعد ، في الوقت المناسب للتدخل ولكنها ليست ذاتية الحل. أصبح المرضى اليوم في المتوسط ​​أكثر دراية وتطلبًا ، وغالبًا ما استشاروا الشبكة ولديهم تشخيص ذاتي وعلاج افتراضي ؛ يريدون الشفاء بسرعة. من الصعب للغاية إقامة علاقة ثقة مع هذه الافتراضات. وبالتالي فإن التحدي يكمن في إثراء العلاقة بين الطبيب والمريض بالفرص الجديدة التي يمكن أن توفرها التفاعلات التي تتم بوساطة و / أو دعمها بواسطة التقنيات ، مما يضمن المساحة المناسبة للاعتراف بالخصوصيات التي يتحملها كل شخص في تجربته التاريخية والثقافية والسيرة الذاتية.

التحدي المتمثل في التطبيب عن بُعد وجميع التحولات الصحية الإلكترونية انعكاس لمسألة إدارة البيانات الصحيحة وسلامة الجهاز. يؤكد Giustozzi (خبير الأمن السيبراني في CERT-AGID) أنه في هذه المرحلة من الطوارئ فقط تم تضخيم المواقف الحرجة التي كانت بالفعل تحت أعيننا دون أن يكون لدينا وعي كاف وواسع النطاق. تم تصميم الإنترنت واختبارها في وقت لم يكن فيه موضوع البيانات موجودًا ، ولم يكن من الممكن تخيل أن الاقتصاد وسوق البيانات سوف يتطوران في غضون بضعة عقود. ولذلك ، تُبذل اليوم محاولة "لتصحيح النظام الأولي ، بكل الأمور الحرجة التي تنطوي على التدخل في نظام قديم بإجراءات جديدة". ومع ذلك ، إذا حاولنا من ناحية معالجة التكنولوجيا الحالية بتقنية أخرى ، فهناك فجوة خطيرة وواسعة النطاق مرتبطة بنقص الوعي حول استخدامها الدقيق والمسؤول ، مصحوبة أحيانًا بمحاولة جادة لإنكار المشكلة أو التقليل من شأنها. في صنع القرار. الثقافة الرقمية الواسعة الانتشار هي وحدها التي يمكنها الحماية من تلك الجوانب المظلمة وحماية المجتمع من انجراف ردود الفعل المعادية للتكنولوجيا والظلامية ، التي تغذيها الثقافة العلمية والتكنولوجية النادرة. لذلك فإن ردود الفعل يغذيها الخوف ورفض ما لا يعرف ولا يحكم "يغذيها الجهل". أي من تجاهل الافتراضات الأساسية وطرق عمل التكنولوجيا.

تأتي ملاحظة إيجابية من الدكتور Alimenti (DASIC) الذي يشارك تجربة التصميم المشترك للتطبيقات الرقمية للعلاج وكيف يعيد هذا تشكيل العلاقة بين الطبيب والمريض ، مع التأكيد على مدى أهمية النهج متعدد التخصصات ل إنشاء تقنيات الصحة الإلكترونية ، مثل صناديق الدردشة لإدارة الاتصالات ؛ تصميم واجهات لدراسة منبهات المريض ومشاركته وحالته العاطفية وبالتالي توفير استجابات هادفة وفي الوقت المناسب للأشخاص الهشين أو المزمنين أو المعوقين.

بينما يوافق الجميع على أن التطبيب عن بعد والتكنولوجيات الرقمية يمكن أن توفر مساعدة قيمة في حالات الطوارئ ، فإن الجميع يدركون أيضًا أنه لا يوجد بديل تكنولوجي يمكن أن يحل محل العلاقة بين الطبيب والمريض. هذا لا يستبعد أنه من الضروري الاستثمار لضمان أن هذه الأجهزة يمكن أن تساعد وتدعم الرعاية الطبية والصحية في علاقة متجددة قادرة على وضع المريض في المركز.

في محاولة لتتبع الخيط المشترك لهذه الشهادات ، يتحول الانعكاس إلى ترتيب آخر من الاعتبارات.

بادئ ذي بدء ، يتم التعرف على أزمة مصداقية العلم والتكنولوجيا ، أو بالأحرى أزمة ثقافية للحداثة ركزت نموذجها الاجتماعي على الانتصار والثقة الزائدة في العلوم والتكنولوجيا. أدى هذا بمرور الوقت إلى حدوث دائرة قصر في الاتصال ، مصحوبة بتأثير عدم مسؤولية كل من السياسة والعلوم. في الوقت نفسه ، نشهد بلا حول ولا قوة أزمة أحزمة نقل المعرفة التقليدية ، عندما تفشل المدرسة في نقل قيمة العلم ونظرية المعرفة ؛ بينما المجتمع محاط بثقافة صحية تبدو محاصرة من ناحية بنموذج الاستشفاء ومن ناحية أخرى بمنطق الاستهلاك الملح. أدى مجموع كل هذه العوامل بمرور الوقت إلى إفقار كبير للمجتمعات والأقاليم في نقل تلك `` المعرفة المسبقة '' المكونة من التقاليد والطقوس والعادات الاجتماعية والثقافية التي تقوم عليها العمارة الاجتماعية للحياة اليومية ، مما يساعد على التخفيف الشرط المسبق للمكان والزمان الذي تتطور فيه علاقة الرعاية. علاقة يكون فيها الطبيب ليس فقط هو الذي يعالج بل يساعد على تثقيف الموضوع بمنطق التمكين وتحمل مسؤولية صحة عملائه.

يتم وضع العلاقة مع العلم والتكنولوجيا على مستوى آخر. هناك نوع من الانفصال عن الوعود التي يمكن أن يقدمها هذا. ربما يجب أن نتحلى بالصدق لنقول إننا نميل إلى طرح أسئلة وطلبات خاطئة على هذين البعدين من الحياة الاجتماعية ، معتقدين أنهما يمكنهما إنقاذ البشرية من حالة نهايتها وهزيمة الموت والمعاناة والظلم و أي شكل من أشكال الإساءة.

إن طرح الأسئلة الصحيحة يعني توجيه التوقعات وبالتالي الأولويات أيضًا للاستثمارات النادرة بحكم تعريفها. إلى أي مدى يكون من المنطقي الاستثمار في تطوير الاكتشافات العلمية والتكنولوجية التي تزيل الموت عن أعيننا وتجربتنا ، وتغذي وهم الخلود. عندما يُعرف أن أعظم أوجه التقدم في ظروف ونوعية الحياة التي عرفتها البشرية خلال القرن العشرين (لصالح جزء صغير من سكان العالم) مستمدة في الغالب من تحسين الظروف الصحية. الصحية والثقافية.

في تلخيص هذا المنطق ، تظهر بعض القضايا الإشكالية التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار على النحو الواجب في التخطيط للعودة إلى الوضع الطبيعي الجديد لما يسمى المجتمع 5.0. مجتمع يتميز بالتحول الجذري للنسيج والمساحات الاجتماعية التي تحددها:

  • التطور السريع للتجمعات العملاقة ، حيث تتركز الحصص المتزايدة من السكان ، وترك الأراضي ، والتي تتميز في كثير من الأحيان بأقسام كبيرة من الفقر ، تتركز في الضواحي و / أو في الفواصل الحضرية ؛
  • شيخوخة قوية بين السكان ، لا سيما في المجتمعات الأكثر ثراء ، حيث يرافق تخفيض معدل المواليد نبذ الأبوة وبناء علاقات عاطفية طويلة الأمد ؛
  • انتشار التكنولوجيا التي تغزو كل مجال من مجالات حياتنا ، بما يتجاوز قدرتنا على العمل والسيطرة ؛
  • أزمة كبيرة في استدامة الخدمات الأساسية ، والتي تعتبر الآن الحقوق المكتسبة ، مثل الحق في الحياة ، والتي تؤدي غالبًا إلى البحث عن الأبدية من خلال العناد العلاجي والعناية المركزة ؛ الحق في الرعاية ، الذي يترجم إلى إزالة كل المعاناة والألم ، مع الانجراف نحو "المواد الإباحية للموت" ؛ الحق في المساعدة ، الأمر الذي يؤدي في بعض الأحيان إلى تفويض المسؤولية والتوجيه الذاتي و / أو البحث عن كبش فداء.

لقد أبرز الوباء العالمي بوضوح هشاشة هذا النظام.

 

لإعادة المنطق إلى تركيز هذه المائدة المستديرة التي حاولت أن تسأل نفسها عن كيفية مرافقة تحسن في العلاقة المعقدة بين الطبيب والمريض ، يمكن لمحة طريقتين هامتين تنشأان على مستويات مختلفة.

الأول يتعلق بتدريب المهن الصحية. والثاني ينطوي على بعد النظام.

فيما يتعلق بموضوع تشكيل المهن الصحية للقرن الحادي والعشرين ، تم تحديد مجالين كليين ناشئين للكفاءة. من ناحية ، أصبح من الملح بشكل متزايد الاستثمار في "التواصل بين الطبيب والمريض" لمساعدة أخصائي الرعاية على بناء ميثاق الثقة الذي يعتبر في المجتمعات المعولمة والمتعددة الأعراق والموجهة نحو تشويه العلوم والمعرفة المتخصصة أمرًا أوليًا للعلاج نفسه. . لكن تبقى المشكلة حول كيفية تنمية حساسية وقدرة الاستماع الأصيل والتعاطف الذي لا يكون واضحًا على الإطلاق ولا يتم أبدًا بشكل تلقائي ويتجاوز مجرد الكفاءة التقنية. في الواقع ، من الممكن معرفة جميع نظريات العالم وعدم معرفتها ، وعدم القدرة على التصرف عندما يكون أحدهم قريبًا من ألم الآخر أو في ظروف الإجهاد أو في البيئات التنظيمية التي لا تدعم ثقافة جودة العلاقات. من ناحية أخرى ، من الضروري وضع تعزيز المهارات الرقمية في المركز بحيث يمكن دمج هذه المجموعة الواسعة من الأجهزة وتعزيزها في الممارسة المهنية ، دون المخاطرة بتجريد العلاقة من إنسانيتها. وبالنظر أيضًا إلى حقيقة أن الاتصال بوساطة التقنيات الرقمية يزيد من خطر سوء الفهم والصراع.

يؤكد ويليام أوسلر أن "هناك نوعين من الأطباء ، أولئك الذين يمارسون اللسان وأولئك الذين يمارسون مع الدماغ" لتأكيد المسافة بين الأبعاد المنطقية والعلائقية. أحب أن أعتقد أن أخصائي الرعاية يجب أن يكون قادرًا على ممارسة التمارين مع الدماغ واللغة (أي الكلمة) والقلب ، حتى يتمكن من تجميع هذه الأبعاد الثلاثة للعمل الشخصي والمهني. وهذا تحدٍ جديد لكل من الجامعات الملتزمة بتدريب مهنيين جدد في مجال الصحة الطبية ، وللهيئات المهنية لضمان الدعم الشخصي والمهني ونمو هذه الأرقام طوال حياتهم.

فيما يتعلق بأبعاد النظام ، من الضروري إعادة التفكير استراتيجيًا في العلاقة بين الطبيب والمريض في سياق التحولات الجارية. إعادة التفكير في علاقة الرعاية ، بمساعدة التقنيات الجديدة وبدونها ، تذكّر بالحاجة إلى إعادة اختراع هذه العلاقة وإعادة تصميمها ضمن نظام تنظيمي ونظام صحي اجتماعي ومستشفى قادر على التخلص من المؤسسات وإخراجها من المستشفى المرض ، المزمنة ، الهشاشة ، من خلال بناء أشكال جديدة من التحالف والعلاقات في المناطق ، تهدف إلى اعتراض وإدراك وتعزيز الفضاء الاجتماعي الذي يتحرك فيه المريض ، لتحويل هذا الفضاء إلى قيمة وحليف للرعاية . من الواضح أن هذا يتجاوز موضوع العلاقة بين الطبيب والمريض ويؤثر بشكل مباشر على فكرة الرؤية والنموذج للرعاية والرعاية ، والعلاقة بين المركز والمحيط والتحالف في المناطق التي تنوي متابعتها. أكثر بكثير من مجرد مشكلة مهنية طبية ولكنها مشكلة سياسة صحية تتطلب رؤى بعيدة النظر ومشاركة على جميع المستويات.

ستيفانيا كابوجنا - أستاذ مشارك ومدير مركز الأبحاث التقنيات الرقمية والتعليم والمجتمع ، جامعة Link Campus ورئيس مرصد التعليم الرقمي AIDR

"العلاقة المعقدة بين الطبيب والمريض: بين التحالفات الجديدة والخلافات"