(جيوفاني داجاتا - نافذة الحقوق) قمع أولئك الذين يبقون حيوانات خطرة. يكفي الاحتفاظ بحيوان خطير في المنزل لتحمل الجريمة وفقًا للمادة 6 ، الفقرة الأولى ، من القانون 150/92 ، بما يتجاوز الخطر الملموس الذي يمثله على البشر وطرق الاحتفاظ به. لا جدوى إذن من الرجل الذي عثر عليه في منزله أن يعلن نفسه بريئا لأنه لم يكن على علم بوضع عينات من الأنواع المهددة بالانقراض في المنزل. هذا ما ينبثق عن الحكم رقم 51839/18 الصادر في 16 نوفمبر / تشرين الثاني عن القسم الجنائي الثالث بالمحكمة العليا. سبب الاستئناف الأول للمتهم غير مقبول ، حيث لا يوجد دليل علمي بموجبه أن الماكرتين اللتين تم الاستيلاء عليهما ينتميان حقًا إلى عائلة السليديات وأنواع بوما. في الواقع ، إنه غير قادر على التشكيك في الدافع وراء جملة الاستئناف بشأن إعادة بناء الحقائق حول طبيعة وأنواع الحيوانات التي تجولت بحرية في شقته. لذلك من غير المجدي الاعتراض على أنه لم يكن من الممكن التأكد مما إذا كان نوعًا من الحيوانات المهددة بالانقراض المدرجة في الملحق ب من لائحة الاتحاد الأوروبي رقم 338/1997 أو الأنواع الحيوانية المدرجة في القرار الوزاري الصادر في 19 أبريل 1996 والتي تعتبر خطيرة. وبدلاً من ذلك ، تم قبول السبب الثاني للاستئناف. تنظر المحكمة في تكامل القضية المشار إليها في المادة 1 ، الفقرتين 1 و 2 من المرسوم بقانون 159/03 ، المتعلقة بسلوك التجارة وحيازة العناكب شديدة الخطورة على البشر ، وهي تختلف عن تلك المتنازع عليها والتي ظهرت أثناء المحاكمة. كلمة لمحكمة الإحالة. ما ورد في الجملة ليس حالة منعزلة. يكفي أن نتذكر ، من بين العديد من الأصول ، أنه من بين الأصول المصادرة لرئيس في ليتشي ، كان هناك أيضًا نمر ، من سلالة سيبيريا ، نشأ في المزرعة. في فرنسا ، في الأيام الأخيرة ، تفيد الأنباء أنه تم العثور على أشبال أسد في بعض الشقق في باريس كانوا يعيشون كحيوانات أليفة. يجب أن تظل بعض الحيوانات حرة وألا تُجبر على العيش في حياة منزلية لا علاقة لها بطبيعتها.
