(بقلم جوزيبي باتشيوني) منذ بداية الصراع في أوكرانيا ، الناجم عن الغزو الروسي بالعدوان على دولة مستقلة وذات سيادة ، حاولت الصين بكل الطرق الابتعاد عن الصراع الحربي الروسي الأوكراني. ويتجلى ذلك في امتناع الوفد الصيني عن اعتماد مشروعي قرارين ( S / 2022 / 155 و قرار مجلس الأمن 2623/2022) نوقشت في مجلس الأمن الذي لم يمر به نقض الروسية ، ولكن أيضا على القرار (A / ES-11 / L.1) التي اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة. ليس ذلك فحسب ، بل إن بكين لم تنضم إلى العقوبات المفروضة على الاتحاد الروسي ، مما وفر لها دعامة اقتصادية. على الرغم من أن كل شيء يمكن أن يتغير جنبًا إلى جنب مع المخاطر القانونية ، إلا أن الصين يمكن أن تنتهك القانون الدولي ، وبالتالي الانفتاح على العقوبات و المضادة.
روسيا ، من أجل عدم المخاطرة بالعزلة عن المجتمع الدولي ، لجأت إلى الحكومة الصينية ، مطالبة دعم عسكري لتكون قادرة على مواصلة العمل الحربي القسري ضد أوكرانيا. من الواضح أن استجابة الصين للدعوة الروسية كانت حازمة. ومع ذلك ، إذا اتبعت بكين هذا المسار ، فقد تتحمل مسؤولية دعم الآمرة الآمرة غير شرعي لصالح روسيا كدولة محاربة وانتهاكات القانون الدولي للنزاعات المسلحة أثناء الأعمال العدائية.
من الواضح أن سلوك روسيا غير المشروع بشكل واضح ذو شقين. أولاً ، يتم ضغط الاحتلال العدائي من قبل القوات العسكرية الروسية في إطار انتهاك لميثاق الأمم المتحدة التي تحدد بقوة استخدام الحرب ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لأي دولة. محكمة العدل الدولية نفسها تعتبر الآراء الروسية لم يتم تأسيسها بالكامل ، وفقًا لذلك يُزعم أن موسكو تصرفت بهدف منع الإبادة الجماعية وأمرت السلطات الروسية، في انتظار القرار في القضية ، من تعليق عمليات عسكرية فورية على أراضي أوكرانيا. قضى قضاة هيئة العدالة الدولية بأن الأمر الصادر في هذا الصدد له تأثير ملزم ، وهو ما يشير في الواقع إلى فرض التزامات قانونية دولية على الاتحاد الروسي.
كما تتحمل روسيا أيضًا مسؤولية ارتكاب انتهاكات لأحكام القانون الدولي للنزاع المسلح من خلال القصف العشوائي الذي أدى إلى مقتل العديد من المدنيين، تدمير المستشفيات ولم يقتصر الأمر على ذلك ، فقد اشتمل على استخدام الذخيرة العنقودية على مناطق المدينة المكتظة بالسكان. السلوكيات الروسية التي يمكن تأطيرها في إطار جرائم الحرب. يضاف أيضا إجراء المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية الذي أصدر القوانين اوامر الاعتقال ضد عدة جهات رسمية مدعومة من روسيا ، اتُهمت بارتكاب جرائم حرب في فترة الصراع الروسي الجورجي في 2008.
بالعودة إلى دور الصين في الصراع الحربي بين روسيا وأوكرانيا ، يجب أن نلاحظ على الفور أنه إذا قدمت مساعدة عسكرية لروسيا ، فسوف تكون غارقة. شرعي من مسؤوليتها في مساعدة الروس بانتهاك القانون الدولي. هناك ثلاثة محفزات تتعلق بالمسؤولية القانونية التي لن تتمكن الصين نفسها من تفاديها. أولاً ، يجب أن نتذكر أنه في مشاريع المواد المتعلقة بمسؤولية الدولة يُنشأ حظر على الدولة من مساعدة أو مساعدة الدول الأخرى بما يتعارض مع القانون الدولي العام ، إذا كانت الدولة على دراية بظروف الفعل غير المشروع دوليًا ، وهي قاعدة تجعله القاعدة الأساسية للقانون الدولي العرفي. يمكن أن يؤخذ هذا المطلب في الاعتبار في حالة قيام السلطات الصينية بتوفير أسلحة أو أنواع أخرى من المساعدة العسكرية للروس للقيام بعمليات حربية على الأراضي الأوكرانية.
أدان المجتمع الدولي الغزو الروسي لأوكرانيا باعتباره انتهاكًا واضحًا لميثاق الأمم المتحدة من خلال اعتماد القرار من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة. استنكر العمل العدواني مع التوغل في الأراضي الأوكرانية. لسوء الحظ ، لم تكتف السلطات الروسية بتجاهل أمر قضاة محكمة العدل الدولية بإسكات الأسلحة على الفور على الأراضي الأوكرانية ، ولكن هناك مجموعة كبيرة من الأدلة الملموسة على السلوك الروسي المتمثل في ازدراء الأوكرانيين والنساء. البنية التحتية المدنية .
على الرغم من أن السلوك الروسي علني وغير شرعي بشكل لا لبس فيه ، فإن قرار بكين بتقديم الدعم العسكري سيكون ضمن معرفة ظروف العمل غير المشروع دوليًا. نفس الشيء لجنة القانون الدولي يقدم بعض الأمثلة لدعم معيار قانوني ، بما في ذلك ذلك الذي بموجبه تدعو الجمعية العامة للأمم المتحدة كل دولة إلى وقف توريد الأسلحة والمساعدات العسكرية للدول التي تجد نفسها ترتكب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان ، كما حدث في عام 1984 ، حيث الحكومة الإيرانية ، على سبيل المثال ، في الصراع العراقي الإيرانيعارضت حكومة المملكة المتحدة لتقديمها مساعدات مالية وعسكرية للحكومة العراقية وأنها كانت تسهل عدوان القوات العسكرية العراقية على الأراضي الإيرانية.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه يُحظر على كل دولة تقديم المساعدة العسكرية للدولة التي تهاجم دولة أخرى ، منتهكة القواعد الإلزامية لـ القواعد الآمرة التي تقضي على أداة العدوان. ومن هنا الدول يجب أن يتعاونوا لوضع حد ، من خلال الوسائل المشروعة ، لأي انتهاك خطير ، ولكن أيضًا لواجب عدم الاعتراف بشرعية الوضع الناجم عن انتهاك خطير ، لرفض تقديم المساعدة أو المساعدة. إرجو ، يجب على الدول أن تفعل ذلك لا تقرض المساعدة أو المساعدة حيث تتم المطالبة بالقواعد الأساسية وتضمن أهميتها أن كل دولة يجب أن تكون أكثر حرصًا عند التعاون مع الدول الأخرى. يمكن أخذ مثال من حكم محكمة العدل الدولية المتعلق بـ العواقب القانونية على الدول من استمرار وجود جنوب أفريقيا في ناميبيا، والتي لم تفسر فقط قاعدة عدم الاعتراف، ولكن أيضًا التزام الدول الأعضاء في الأمم المتحدة بالامتناع عن تقديم أي دعم أو أي شكل من أشكال المساعدة لجنوب إفريقيا فيما يتعلق باحتلالها لأراضي ناميبيا. والآن ، فإن المشتريات المحاطة بالمساعدة العسكرية من سلطات بكين للعمليات الروسية على الأراضي الأوكرانية ستتعارض مع الالتزامات الأساسية المذكورة أعلاه.
أخيرًا ، يجب على الدول أن تظهر التزامًا بالاحترام وضمان الامتثال اتفاقيات جنيف الرابعة في جميع الظروف ، بمعنى أنه ليس فقط قيدًا سلبيًا مفروضًا على كل دولة لتجنب التشجيع على ذلك انتهاكات قواعد القانون الدولي للنزاعات المسلحةولكن هناك أيضًا التزام إيجابي من الأطراف الثالثة ذات الشخصية الدولية على الدول لضمان احترام الدول الأخرى والجهات الفاعلة من غير الدول للأحكام الملزمة للقانون الإنساني الدولي أو النزاع المسلح. لأغراض الأزمة الروسية الأوكرانية الحالية ، من خلال الرابط السلبي ، لا يمكن للدول المتعاقدة أن تشجع أو تساعد أو تساعد في تفضيل انتهاكات الاتفاقيات من قبل الدول المشاركة في نزاع حربي.
إن التدخل الصيني في شراء أدوات الحرب لروسيا ، في خضم حرب مستمرة ، حيث يكون الدليل على انتهاك القانون الدولي للنزاع المسلح ملموسًا ، من شأنه أن يخاطر بتقليل التزامها الملزم بعدم تشجيع انتهاكات القانون الإنساني الدولي. قد تميل بكين للتقدم من خلال المساعدة العسكرية للقوات الروسية في الصراع ضد أوكرانيا والتي سترى أنها متورطة بشكل مباشر في حرب روسيا غير المشروعة وانتهاكات أحكام القانون الدولي للنزاع المسلح. وهذا بدوره يمكن أن يؤدي إلى تفعيل آلية العقوبات واتخاذ مزيد من الإجراءات المضادة ضد سلطات بكين ، لذا فإن الطريقة الحكيمة بالنسبة للصين هي عدم المساومة مع روسيا في توريد الأسلحة ، والبقاء في الخارج وتحت مظلة قواعد القانون الدولي.
خبير في القانون الدولي والحوكمة الإستراتيجية في إيطاليا