يمتد الالتزام بالإشراف والوصاية على الإدارة إلى الحواجز الجانبية: الإجراءات الضرورية لاستعادة معايير السلامة. السلوك اللوم للسائق لا يشكل حادثًا
يجب على مالك الطريق تعويض الضرر الذي يلحق بالمستخدمين أثناء النقل بسبب عدم وجود أو صيانة غير صحيحة لقضبان الحماية والحواجز. وهذا ما نص عليه الأمر رقم 5726/19 المنشور أمس 27 فبراير عن القسم المدني الثالث من النقض ، وهو مهم لأنه يحدد المسؤوليات الخاصة والمحددة لأصحاب الطرق وأولياءها ، حتى في حالة الغياب أو حذف الصيانة أو حاجز الحماية المعيب الذي غالبًا ما يسبب عواقب وخيمة على وجه التحديد ، فإن مالك الطريق أو صاحب الامتياز الذي لا يقوم بإجراء صيانة على حواجز الحماية يخاطر كثيرًا: في حالة وقوع حادث ، يتم استدعاؤه للرد على التعويض ، ربما في حالة وجود خطأ مع سائق السيارة الذي قام بسلوك القيادة غير الحكيمة.
وذلك لأن الالتزام بالحفاظ على البنية التحتية المسؤولة عن الإدارة يجب أن يمتد إلى الحواجز الجانبية: هناك حاجة إلى تدخلات الصيانة الدورية لاستعادة معايير السلامة وأي عدم امتثال يعد انتهاكًا لكل من القواعد المحددة والمبادئ العامة التي تمليها حول موضوع المسؤولية المدنية. حاول من قبل صاحب الطريق الأبيض حيث وقعت المأساة: على الصعيد الإقليمي ينحرف السيارة وينتهي أولا على طريق الخدمة الجانبية المغطاة بالحصى ثم في السيل الذي يبتلعها ويجرها لمدة ثلاثة كيلومترات. وتصبح القناعة بأن نسبة 25 في المائة من اللوم في اليسار هي الجملة النهائية التي تنسب إلى المؤسسة وإلى المقاطعة ، بينما يذهب النصف الآخر من المسؤولية إلى الضحية التي كانت أيضاً
تقدم القصة للمحكمة العليا الفرصة لإعادة بناء المبادئ التي يجب تطبيقها في هذا المجال. رغم عدم وجود قواعد تتطلب تدابير السلامة المحددة على أعمال ملحق الجانب، والإدارة الأميركية لتقييم ما إذا كان تحت الطريق المادة 14 CDS يمكن أن تشكل خطرا على سلامة مستخدمي: الكيان قد تكون مذنبة في الواقع عامة ، وكذلك محددة ، وبالتالي تتكون في انتهاك القواعد العامة للحكمة والخبرة بدلا من قواعد توجيهية دقيقة. لذلك ، لا يكفي أن يضع صاحب المالك حاجزًا جانبيًا للاحتواء على الطريق: من الضروري التحقق بمرور الوقت من عدم افتراض البنية التحتية بتكوين خطير للمستخدمين. والحقيقة أن اليسار قد ساهم في سلوك إهمال السائق لا دمج محاسن أن scrimina خادم الشيء: يجب على القاضي تحديد المقاومة التي تشكل حاجزا كافية يمكن أن يعارض أثر السيارة.
لذلك ، تسلط المحكمة العليا الضوء على جيوفاني داجاتا ، رئيس "مكتب الحقوق" ، وينصف العديد من ضحايا الطرق الذين عانوا من عواقب أكثر خطورة من تلك التي يمكن أن تحدث لهم بسبب الصيانة غير الصحيحة للطرق. حتى إذا لم تكن هناك قواعد تنص على تدابير سلامة محددة على الأعمال المساعدة الجانبية ، يجب على الإدارة في أي حال تقييم ما إذا كان الطريق ، وفقًا للمادة 14 من الأقراص المدمجة ، يمكن أن يشكل خطرًا على سلامة المستخدمين: يمكن أن يكون خطأ الجسم في الواقع عامة ومحددة وبالتالي تتكون في انتهاك القواعد العامة للحذر والخبرة بدلاً من القواعد الإلزامية الدقيقة.
لذلك ، لا يكفي أن يضع صاحب المالك حاجزًا جانبيًا للاحتواء على الطريق: من الضروري التحقق بمرور الوقت من عدم افتراض البنية التحتية بتكوين خطير للمستخدمين. حقيقة أن سلوك السائق المهمّل الذي ساهم في الحادث لا يكمل القضية الصدفة التي يراقبها حارس الشيء: القاضي ملزم بالتأكد من المقاومة التي كان يمكن لحاجز كافي أن يعارض تأثير السيارة.