(من باسكوالي بريزيوساوفقًا لبعض المحللين الأمريكيين ، فقد تدهور الأمن القومي الأفغاني بشكل أكبر منذ أن قلص الناتو ، في عام 2014 ، وجوده على الأرض ولم يسمح لقوات الأمن الأفغانية بالوصول إلى مستويات التدريب المطلوبة في الخطط الأمريكية.
ليس كذلك ، فهذه مجرد طريقة "دقيقة" لدرء المسؤولية عن المسؤولين في السلطة.
يجب البحث عن الأسباب الحقيقية من خلال التحليل التاريخي لجميع الأحداث والقرارات الإستراتيجية التي أثرت على ذلك البلد المعذب.
لم يعتمد مستوى الأمن القومي لأفغانستان على مستويات وجود الناتو في هذا المسرح إما لأن المكون العسكري لحلف الناتو كان دائمًا ذا أبعاد صغيرة جدًا للمكون الأمريكي ، سواء من حيث الخيارات الاستراتيجية أو لقد تم تطوير نقاط سقوط هذه الاستراتيجية من قبل الولايات المتحدة الأمريكية وتوضيحها للحلفاء لمشاركة الأجزاء المستدامة من الناحية السياسية والاقتصادية والقانونية.
وقال الرئيس ترامب 21 في أغسطس الماضي ، أن أفغانستان يجب أن تتحمل المزيد من المسؤولية عن الحرب ومستقبلها.
في نفس الخطاب أكد الرئيس الأمريكي ذلك ستكون الهند الدولة الشريكة للولايات المتحدة الأمريكية في جنوب آسيا.
يجب تطهير الخطب الرسمية من الخطاب المعتاد لدراسة الجوانب الجيوسياسية البارزة في الاهتمام.
الجانب الأول الذي ينبثق من فحص خطاب الرئيس هو الإشارة إلى من يجب أن يكون مسؤولاً عن النزاع في أفغانستان وليس عن حل النزاع ، مما يتيح لمحة عن الإزالة المحتملة للدعم العسكري للتحالف للحكومة الحالية في ذلك البلد. .
مع هذه الخلفية ، استمرت محادثات الدوحة مع طالبان ، حيث يتفاوض المساعد الخاص لجنوب آسيا ، السفير الأمريكي زلماي خليل زاد ، حول شروط مرور البلاد في أيدي طالبان.
باختصار ، يمكن تلخيص هذه المفاوضات في النقاط التالية: الالتزام بالدستور الساري في البلاد ، وعدم منح قواعد تدريب للإرهابيين ومكافحة تدريب داعش الحالي.
انتهت المفاوضات الجارية حاليا ، من قبل الولايات المتحدة مع طالبان ، تقريبا ، لسوء الحظ في لحظة "وجود مرحلة عسكرية بسيطة" في أفغانستان.
نذكر أنه في 2011 كان هناك جنود أمريكيون من 100.000 ، جنود بريطانيون من 10.000 و 30.000 بالإضافة إلى مقاولين أمريكيين ، لم تكن هذه القوات كافية لهزيمة طالبان والقاعدة.
اليوم ، مع تحول القوات الغربية على الأرض إلى وميض ، فإن احتمال أن تكون القوات الأفغانية التي دربناها لهزيمة طالبان هو خيال خالص.في الواقع ، يتساءل المرء ما هي الروح التي يمكن للجنود الأفغان محاربتها اليوم إذا ما ترك الأمريكيون والحلفاء أفغانستان في أيديهم على المدى القصير ، "لقد كانت أفغانستان تحت حكم طالبان ثيوقراطية وحشية" يناير تومي فرانكس (قائد Centcom حتى 2003) في كتاباته ولم يتغير شيء منذ ذلك الحين.
مرة أخرى ، فإن الخطة الاستراتيجية لأفغانستان هي في أيدي الولايات المتحدة وليست في قرارات الناتو ، كما هي طبيعية.
دعونا الآن نفحص بعض التواريخ المهمة لسنوات 18 التي قضاها التحالف في أفغانستان ، للتحقق من وجود عيوب استراتيجية في تسيير العمليات ...
عندما تدخلت القوات الأمريكية في 2001 في أفغانستان ، كان هناك طالبان الذين حكموا البلاد ، الذين قدموا ضيافة لإرهاب تنظيم القاعدة لأسامة بن لادن وكانت أفغانستان أول منتج عالمي لماريوانا.
كانت الأهداف المحددة في ذلك الوقت: القضاء على كل من طالبان وتنظيم القاعدة ، والقضاء على زراعة الأفيون ، وتحرير النساء ، وتجديد البلاد بالمعنى الديمقراطي ، بحيث لم يعد من الممكن أن يشكل خطراً على البشرية. . أعلنت الولايات المتحدة الأمريكية "الحرب العالمية على الإرهاب".
كانت مستويات الطموح الموضوعة لأفغانستان ، في أعقاب إثارة 11 سبتمبر ، مرتفعة للغاية ، وكذلك مخصصات الميزانية لتمويل كل من البلاد ومن العمليات العسكرية.
وصلت مشاركة الدول الفردية في دعم العمليات الأمريكية أيضًا إلى عدد كبير من دول 53 ، ومنظمة حلف شمال الأطلسي لأول مرة في تاريخها (وهو قصتنا أيضا) نتيجة للعمل الإرهابي الذي وقع في 11 في سبتمبر ، استند إلى المادة 2 أكتوبر. 2001 من الميثاق الأطلسي ، والتي تنص على أن يجب اعتبار الهجوم المسلح على واحد أو أكثر من أعضاء التحالف بمثابة هجوم على جميع دول التحالف.
في 2003 ، خفضت الولايات المتحدة القوات في أفغانستان بشكل كبير من أجل غزو العراق ، دون انتظار الانتهاء من العمل الذي بدأ في أفغانستان: تحدث بوش بالفعل في 2002 عن محور الشر e الدول المارقة، مثل العراق وإيران وكوريا الشمالية.
أدى فتح جبهتين حربيتين ، للأسف مع نفس القدر من القوات الأمريكية الموجودة في منطقة العمليات هذه ، إلى الحاجة إلى إطعام العراق ليس بالقوات العسكرية الجديدة (وحدات 170.000) ، ولكن على حساب الوحدات القتالية في أفغانستان .
سمح عدم وجود قوات عسكرية كافية على الأرض الأفغانية ، في وقت مبكر من طراز 2003 ، لطالبان بإحياء والبدء في الاستعادة التدريجية للأراضي المفقودة.
التعزيزات الأمريكية القليلة التي بعث بها 2009 بعد سنوات 6 من الغياب، القليل الذي يمكنهم القيام به للتغلب على ما استعادته طالبان ،
إن تعزيزات 2011 الجديدة ، الناتجة عن تغيير تركيز الولايات المتحدة الجديد من العراق إلى أفغانستان ، مع انسحاب القوات من العراق وإعادة تموضعها في أفغانستان ، كانت غير فعالة للقضاء على جميع النقائل الإرهابية والجنائية التي نشأت منذ 2003 مع أول تغيير في التركيز التشغيلي (الحول الاستراتيجي) الولايات المتحدة الأمريكية من أفغانستان إلى العراق.
ومما زاد من تعقيد الوضع الإرهابي انسحاب القوات الأمريكية من العراق ، والذي شهد بروز منظمة إرهابية أخرى: داعش التي أثرت أيضًا على أفغانستان ، مما زاد من مستوى الأمن الحرج بالفعل في البلاد.
لذلك ، فإن مشاكل انعدام الأمن الحالية في أفغانستان ليست سوى نتيجة للقرارات التي اتخذتها الولايات المتحدة الأمريكية في 2003 البعيدة ، والتي قررت التخفيض الكبير للقوات العسكرية على الأرض ، والتي لم تستطع توطيد وتثبيت النتائج التي تحققت مع النصر الذي تحقق مع بدأ الغزو على 7 October 2001.
النقطة الثانية من خطاب الرئيس تتعلق بالشراكة الأمريكية مع الهند في آسيا.
لا يوجد الكثير من الأفكار الإستراتيجية التي يجب تقديمها حول هذا الموضوع: اختيار الهند من قبل الولايات المتحدة ، يجعل دعم باكستان الاستراتيجي والتشغيلي للعمليات في أفغانستان ينقضي تلقائيًا ، ويدفع باكستان إلى الصينية والروسية ، ومن المؤكد أيضا الإيراني.
إن القراءة المشتركة للنقطتين اللتين تطرق إليهما الرئيس الأمريكي ، تسلط بالتالي الضوء على التغيرات الجيوسياسية العميقة ، بمعنى آخر: ستكون أفغانستان والإرهاب ، اللذان تقلصت طموحاتهما الثورية ، ذات أولوية أقل في الدورة الجيوسياسية الجديدة ، مقارنة بالعنصر الجديد الذي في الأفق ولكن الآن تجمعت الصين.
لقد حددت الولايات المتحدة الأمريكية والصين بالتالي الدول الحليفة الجديدة للمقارنات الجيوستراتيجية التالية.
مثل هذه المقارنات ، في المراحل المبكرة لن تكون مماثلة "للحرب الباردة" لأن الافتراضات التي طورت تلك الحرب قد تغيرت ، يقترح مايكل مكفول تسميتها السلام الساخن.
سنرى في المستقبل القريب كيف سيتم دمج هذه المقارنة بين المزيد من التوسع الاقتصادي والتجاري الصيني والاستجابة الأمريكية ، المرتبطة بكل من "الحرب التجارية مع العالم" وسياسة احتواء التوسعية الصينية.
ولدت هذه المواجهة الجديدة في العصر الرقمي وستتميز بالمجال السيبراني الجديد مع "تجارة المعلومات".
وفقًا لبعض العلماء ، ستكون هيمنة الفضاء الإلكتروني هي العامل الرئيسي للحصول على السلطة في المستقبل.
لذلك ، فإن أفغانستان اليوم غارقة في إطار جغرافي سياسي مختلف عن إطار 18 منذ سنوات لثلاثة أسباب: نهاية الدورة الإرهابية المرتبطة بالأديان ، مصلحة الصين في تحقيق الاستقرار في أفغانستان من أجل الراحة الوطنية وتحققت "هيمنة" الولايات المتحدة في مجال الطاقة بفضل الاحتياطيات الكبيرة من "النفط الصخري" التي تم تحديدها على أراضيها.
ديفيد رابوبورت ، في دراساته عن موجات الإرهاب التي ميزت تاريخنا (أربعة) ، توقع مصطلح أو بالأحرى توهين هذه الدورة ، بدأ في 1979 ، في 2025 غير البعيد ، مع ولادة دورة جديدة من مختلف التصنيف وليس في أفغانستان.
أنشأت الصين نفسها كقوة عظمى ، لديها اهتمام أكثر من أمس في تحقيق الاستقرار في أفغانستان لأسباب أمنية اقتصادية واستراتيجية وداخلية (Limes) ؛ في شينجيانغ "هناك حملة صارمة لمكافحة الإرهاب جارية بالفعل للقضاء على الحافة المتطرفة لجماعة الويغور العرقية والأقلية المسلمة واللغة التركية".
وعلاوة على ذلك ، وحماية مشاريع البنية التحتية على طول الطريق لل طريق الحرير الجديديتطلب استقرار أفغانستان.
وأخيراً ، فإن أفغانستان ، رغم عدم امتلاكها للنفط ، مهمة لنقل نفط بحر قزوين إلى البحار الباكستانية الدافئة عبر ممر خيبر الجبلي ، وهو جزء من طريق الحرير القديم ، وهو نقطة عبور بين آسيا الوسطى و Meridionale: ضعف اهتمام الولايات المتحدة بمرور موارد الطاقة عبر أفغانستان لتحقيق وضع "الهيمنة" في قطاع الطاقة بفضل "النفط الصخري والغاز" المكتشف في أراضيها.
بعد ذلك ، تم تقييم الولايات المتحدة ، وليس من المربح أن تبقى في المنطقة الأفغانية ، والتي تمثل اليوم خطرًا إرهابيًا أقل من 2001 ، في إطار تحديد أولويات الموارد (Resource Triangle).
من وجهة نظر إستراتيجية جغرافية ، "تريد بكين تشديد كابول لنفسها لتقويض مجال نفوذ الهند" (Limes).
أفغانستان ، مع انسحاب الولايات المتحدة الأمريكية من المسرح في السنوات المقبلة ، سوف تستعد لدخول مدار صيني محتمل بدعم من باكستان ، العدو اللدود للهند والتي بدورها ليست صديقة جيدة للصين.
مع كل الاحترام الواجب للمحللين الأمريكيين ، تصرف الناتو كحليف مهم إلى جانب الولايات المتحدة ، حيث تحمل التكاليف ودفع مساهمته ، وكذلك إيطاليا ، بحياة بشرية. ولكن دون أي تأثير على القرارات الجيواستراتيجية التي تم تشغيلها بشكل مستقل من قبل الولايات المتحدة الأمريكية ودون تكريم كبير معترف به. في بعض الأحيان ، في حسابات تكاليف المشاركة في التحالف ، نضيف سطرًا آخر ، للنظر في ما تم إنجازه ودفعه الحلفاء وإيطاليا في سنوات 18 كمساهمة وطنية في أمننا الجماعي ونتجنب وضع الآخرين على مسؤولياتهم الخاصة .