(بواسطة اليساندرو كيبزولي ISTAT مسؤول ومدير مرصد البيانات المهن والمهارات Aidr) ارفع يدك إذا لم تكن قد سمعت بماركس من قبل. ماركس نفسه ، الراقص البروسي الشهير الذي نزل في التاريخ من أجل التفسير البهلواني لكسارة البندق البولشوي ، والذي انتهى بهبوط مؤلم وما تبعه من سحق للمكسرات المذكورة أعلاه. من هذا الباليه ، أشعر وكأنني أقول "تمزق" ، ولدت ما يسمى بالمادية التاريخية.
قلة من الناس يعرفون أنه في أوقات فراغه ، بين التمرين على النصائح والعناية المهووسة بأظافر القدم ، تعامل ماركس أيضًا مع الفلسفة. الاجتماعية والسياسية والاقتصادية على وجه الدقة. يمكن القول إنه كان فيلسوفًا عالميًا ، ومراقبًا متميزًا قام بتحليل المجتمع في الجولة ، من وجهات نظر مختلفة. أعلم أنه في هذه المرحلة ، من الصعب العودة إلى القمة وإعطاء صورة لماركس تختلف عن المحامي البندق ، الذي لعبه ألبرتو سوردي في فيلم قوي جدًا. سأحاول الحديث عن الواقع الذي يحيط بنا ومحاولة تأطير بعض جوانب الفلسفة الماركسية إلى الرقمنة وإلى يومنا هذا.
يعد فهم الواقع أمرًا ضروريًا لفهم العصر الذي نعيش فيه ، وحتى لو بدا أنه عفا عليه الزمن ، فإن فلسفة ماركس هي الأكثر صلة بفهم عملية التحول الرقمي التي نحن منغمسون فيها ، بوعي أو عن غير قصد. أولاً ، كان ماركس فيلسوف الوعي: أحد العناصر الأساسية للرقمنة. على عكس زملائه السابقين ، جادل بأن الوعي الفلسفي ، ومعرفة الواقع ، لا ينبغي أن يستهدف نفسه ولكن إلى التغيير.
وبالتالي ، فإن النظرية والممارسة الفلسفية تحاول التغلب على وجهة النظر الآينشتينية التي بموجبها "النظرية هي عندما تعرف كل شيء ولا شيء يعمل ، والممارسة هي عندما يعمل كل شيء ولا تعرف السبب ، فنحن نقوم بالنظرية والممارسة: لا شيء يعمل و لا نعرف لماذا ".
يعرف المشاركون في الرقمنة جيدًا أن كلمتي "وعي" و "تغيير" هي أساس عملية التحول الرقمي ولها وزن أكبر من كلمتي "التكنولوجيا" و "السحابة" ، على سبيل المثال. ليس ذلك فحسب ، بل إن الرؤية العالمية هي التي تؤثر على التغيير وتتأكد من أن الاتجاه الصحيح يتم اتخاذه بدلاً من الاتجاه الخاطئ. خلال مسيرتي المهنية ، رأيت مئات المشاريع تفشل بسبب عدم وجود رؤية عالمية لظاهرة من أي نوع ، سواء كانت تكنولوجية أو علمية أو اجتماعية أو اقتصادية. على وجه التحديد ، عندما يتعلق الأمر بالمسألة الحساسة للرقمنة ، غالبًا ما يسمع المرء عن السحابة ، أو فقط عن العمل الذكي ، أو حول البيانات المفتوحة ، استنادًا إلى وسائل الراحة والموضة الحالية ، ولا يحدث أبدًا عن ظاهرة "التحول" . الرقمية "في مجملها.
لهذا السبب ، أعتقد أن ماركس كان فيلسوفًا للرقمنة ما قبل الليترام ، وهو فيلسوف عملاق خالٍ من الزمن ، أصبحت أفكاره أكثر حداثة وجدوى من أي وقت مضى في المجتمع الحديث. يمكن أن يبدأ بيان الرقمنة ، الذي يأخذ الافتتاحية الشهيرة ، بشكل أو بآخر مثل هذا: "شبح يتجول في جميع أنحاء أوروبا: شبح الرقمنة. ... لقد حان الوقت للمسؤولين عن التحول الرقمي للكشف علانية عن طريقة رؤيتهم وأهدافهم وميولهم للعالم بأسره ، ومقارنة حكاية طيف الرقمنة ببيان للرقمنة نفسها ".
أعتذر عن العنف المرتكب ضد إحدى المعاهدات الرئيسية في القرن التاسع عشر ، لكنني فعلت ذلك لهدف جيد ... يضيف ماركس أيضًا إلى الوعي طريقة تغيير الأشياء: من خلال الثورة. هل ستكون مصادفة إذا تحدثنا عن "الثورة" الرقمية؟ ربما ، ولكن لتحقيق الثورة الرقمية ، فأنت بحاجة إلى رؤية عالمية وركيزة ثقافية ربما لم تكن موجودة بعد. لا يوجد سياسيون يتكلمون بشعارات لا معنى لها لأغراض الدعاية ، ولا يوجد شريحة كبيرة من السكان غير معتادة على التفكير المنطقي والحس النقدي ، ولا يوجد حتى في جزء كبير من RTD ، أولئك المسؤولون عن التحول الرقمي ، الذي غالبًا ما يمارس ببساطة قوة مشوهة دون أن يكون لديه أدنى فكرة عن المسار الذي يجب اتباعه. كان ماركس وإنجلز ، الصديق الموثوق به لراقصنا الملتحي ، على عكس ما قد يعتقده المرء ، فلاسفة الحرية وليس المساواة. أو بالأحرى ، المساواة ، في نظرهم للعالم ، لا تمثل غاية ، بل وسيلة لتحرير الرجال. طريق الهروب للإنسان ، الهبوط الهادئ في وسط كسارة البندق البهلوانية ، هو التحرر ، التحرر من الاستغلال. التحرر الذي يتم الحصول عليه ، على وجه التحديد ، من خلال المساواة والعدالة. يمس هذا المفهوم جوانب عديدة تتعلق بالرقمنة. أولاً ، الخط الفاصل بين الحرية والعبودية. في هذا الصدد ، لا يسعني إلا أن أتذكر المناقشات التي لا تنتهي وغير المجدية التي قضيت فيها ، في العقد الماضي ، لصالح العمل الذكي. بينما استمرت الجماهير والمديرين والعمال والنقابات العمالية - لم يستبعد أحد - في رؤية العمل الذكي امتيازًا وفي تنفيذ تدابير تمييزية من خلال التصنيف والمحسوبية ، تحدثت عن المساواة: العمل الذكي للجميع. لأنني بعد أن جربتها ، كنت أعرف جيدًا أنه من خلال تدابير المساواة في العمل الذكي ، سيكون العمال أخيرًا أحرارًا.
حر في قضاء وقت حياتك بشكل كافٍ ومعقول ، بغض النظر عن سيطرة صاحب العمل ، مع الحفاظ على نفس الإنتاجية.
هناك العديد من المفارقات بهذا المعنى. هل من الممكن أن نتحرر من خلال الرقمنة الجزئية وسياسة تعيد تحريك العمل في الوجود ، في محاولة لوقف القوة الدافعة الثقافية التي تم إطلاقها؟ هل من الممكن أن تكون حراً إذا طلب أحد السكان طعاماً يجلس بشكل مريح على الأريكة وجزء آخر يركب في البرد تحت المطر؟ هل يمكن للمرء أن يكون حراً إذا لم يكن المستغَّل مدركاً لكونه حراً ويصل إلى حد محبة المستغِلين؟ هل من الممكن أن تكون مجانيًا إذا كانت وسائل الإنتاج (الرقمية وغيرها) محكومة بشكل حصري تقريبًا من قبل الأفراد العاديين والربح؟ هل من الممكن أن تكون مجانيًا إذا لم يكن لدى جزء من السكان الحد الأدنى من المهارات الرقمية للوصول إلى الخدمات؟ هل من الممكن أن تكون حراً إذا اعتبر المواطنون "سلعًا" ، مثل أوراق المساومة ، ويتم تصنيفهم لفهم أفضل لنوع المستهلكين؟ أشعر أنني أستطيع أن أقول أنه في ظل هذه الظروف لا توجد حرية (ولا يوجد حتى مساواة) لأن الحرية "الرسمية" للرقمنة تتعارض مع الواقع "الحقيقي". على الورق ، المواطنون الرقميون جميعهم متشابهون ، لكن ليس في الممارسة العملية. هناك من لديه الوسائل والمهارات والإمكانيات ومن لا يملكها ، وهناك من لديه إمكانية الوصول إلى الخدمات الرقمية ومن لا يملكها ، وهناك من يعمل في وضع العبودية في الشركات متعددة الجنسيات وأولئك الذين يستغلون عملهم عن طريق الشراء الإجباري الذي يتم إنتاجه خلف شاشة الهاتف المحمول ، فهناك من يمتلك وسائل الإنتاج وأولئك الذين ينتجون فائض القيمة من خلال العمل لصالح البرجوازية الرقمية "الجديدة". يشير هذا الجانب الأخير إلى مفهوم رئيسي آخر للفلسفة الماركسية: الحاجة وإشباعها في سياق يرى معارضة طبقة حاكمة صغيرة تمتلك وسائل الإنتاج ، وطبقة بروليتارية كبيرة تمتلك القوة العاملة. الحاجة والرضا اللاحق للربح يشبه إلى حد ما الطعام الذي كان لـ Erysittone ، ملك Thessaly من الأساطير اليونانية ، الذي حكم عليه ديميتر بجوع لا ينضب. ذلك الجوع الذي أجبره على بيع ابنته في السوق من أجل الأكل. والحاجة المُلحة ، جنبًا إلى جنب مع الرضا ، لا تفعل شيئًا سوى خلق عدم الرضا والملل والتعاسة. ولكن قبل كل شيء ، تخلق احتياجات جديدة يجب إشباعها ، كما هو الحال في أفضل تقاليد التشاؤم الكوني.
يوجد في هذا المقطع التناقض الهائل لسياسات الرقمنة: ليس إنتاج الحرية بل إنتاج الاحتياجات الثانوية التي يتم إشباعها من خلال استغلال العمال والموارد. وعلى الخط الرفيع الذي يفصل بين الاحتياجات الأساسية والاحتياجات الثانوية ، يتم التعبير عن السؤال الرقمي. لأن الحاجات الأساسية ، من المادية الطبيعية ، والحب ، والخوف من الموت ، والخوف من الطبيعة ، التي تصورها الإنسان من نفسه بخلق إله يشبه نفسه ، قد استبدلت باحتياجات. ثانوية ، الأشياء ، التي لقد توقع الإنسان من نفسه خلق إله جديد أكثر أرضية وخطورة: التكنولوجيا. وقائمة نقاط الضعف في هذا الإله الجديد طويلة جدًا: فهي تتراوح من التقادم المخطط للأجهزة إلى الإنتاج المستمر للموديلات الجديدة ، والتي ، بشكل عام ، تؤدي عمليات مشابهة لتلك التي أجريت في التسعينيات: والبريد الإلكتروني والمتصفح وما إلى ذلك. نمر باحتياجات الاستهلاك القهري ، الناجم عن الرسائل بجميع أنواعها (الجمعة السوداء ، والبرايم ، والإعلانات ، والإعلانات العدوانية) حتى مفارقة المؤثرين ، كهنة الاستهلاك الجدد ، الذين ، من خلال تغريدة ، يمكن أن يقرروا النجاح أو فشل المنتج ، بغض النظر عن قيمته الاستخدامية الحقيقية. ونصل إلى الحاجة إلى المعلومات والأخبار ، وهي الآن مؤتمنة بالكامل على الشبكات الاجتماعية والمنصات التي يديرها الأفراد. كيف يتم تلبية هذه الاحتياجات "الرقمية"؟ قد يقول ماركس إنه من ناحية ، هناك "سادة" وسائل الإنتاج الرقمية - Google و Amazon و Facebook و Twitter والشركات متعددة الجنسيات في مختلف القطاعات الاقتصادية ، ومن ناحية أخرى العمال المستغلون. من ناحية هناك الصبر ، أولئك الذين يطالبون بتسليم طرد في غضون 90 ساعة ، المتواطئين مع المستغِلين ، ومن ناحية أخرى هناك سلسلة من العبيد الذين ، من خلال العمل ، يلبيون هذه الاحتياجات الثانوية. وهنا يعيد التاريخ ، الذي يُفهم على أنه صراع طبقي وعدم مساواة ، نفسه. كمأساة ومهزلة في نفس الوقت. بالنظر إلى العصر الحديث بعيون ماركس ، أتساءل عما إذا كان هذا هو حقًا نموذج التحول الرقمي الذي نحتاج إلى السعي لتحقيقه.
لا ينبغي أن يكون ربح الطبقات الحاكمة ، أولئك الذين تم تخصيص أموال PNRR لهم ، هو الذي يجب أن يوجه الرقمنة ، بل يجب أن تكون حرية المواطنين ، من خلال تحقيق المساواة الشاملة والرفاهية المشتركة. تلعب الدول ، في كل هذا ، دورًا أساسيًا لأنها مسؤولة عن التنفيذ المشوه للسياسات الرقمية ، وبشكل أكثر جدية ، فهي مسؤولة عن خلق الانقسامات وبروليتاريا رقمية جديدة يكون فيها المواطنون الأفراد غريبين بشكل متزايد عن الجماعية: إنه كذلك لا يكفي أن المواطنة الرقمية الرسمية ، المكتوبة على الورق ، صالحة للجميع. يجب أن تكون هناك مساواة حقيقية بين المواطنين من حيث الخدمات المقدمة على الأرض ، والوصول إلى البيانات ، والمهارات الرقمية ، والوساطة بين الاحتياجات الحقيقية والاحتياجات غير الضرورية. من الضروري وقف النزعة الفردية الناتجة عن الرقمنة غير المنطقية ، وانحلال المجتمع الذي يتم من خلال استخدام (والاعتماد) على الأدوات والتقنيات الرقمية ، مما يؤدي بالأفراد إلى العزلة والأنانية. قد يقول ماركس إن خطأ الهيكل هو الذي يؤثر على البنية الفوقية ، وقد استحوذت عليه رغبة لا يمكن كبتها في النقر ، بعد أن اشترى عن طريق الخطأ سراويل ضيقة وردية اللون ، بحجم صغير جدًا ، بسعر 99 سنتًا ، من أمازون وألقى باللوم على الخطأ. رجل التوصيل الفقير. ولن يكون مخطئًا تمامًا لأننا تعلمنا بالطريقة الصعبة أن الهيكل الاقتصادي للمجتمع يؤثر بقوة على البنية الفوقية ، أي الفن والثقافة والسياسة والسلوك الاجتماعي والتاريخ بشكل عام. هذا هو السبب في أننا يجب أن نتوقع رؤية عالمية من صانعي السياسات وألا نكون راضين عن التوظيف "المتهور" للموارد غير الماهرة التي سيتم تخصيصها لإدارة صندوق التعافي. كل ثورة تجلب معها التغيير ، والتغيير لا يمكن إلا بالوعي. قد يتم مشاركة المثل العليا التي يقترحها ماركس في أطروحاته أو لا يتم تقاسمها ، تظل الحقيقة أنه على الرغم من العرض التقديمي التمهيدي الزائد وفوق العرض التقديمي التمهيدي ، فإن هذا الفكر ، هذا النموذج للمجتمع ، نقي وأنيق مثل رقصة راقية. مثل الدراويش الدوارة ، كما قال الراحل باتياتو ، على عمودهم الفقري بصوت خلخال كاتاكالي.
