(من جوزيبي باتشيوني) في اليوم الأخير من شهر سبتمبر ، أقيمت مراسم في قلب الكرملين ، شارك فيها المستأجر فلاديمير بوتين دخلت في معاهدات مع وفود أربعة كيانات تأسست على الأراضي الأوكرانية ، ما يسمى بجمهوريات دونيتسك ولوهانسك الشعبية (المهزلة) وأقاليم زابوريزهزهيا وخرسون. من الواضح ، للوصول إلى حدث الضم هذا ، أجريت استفتاءات في المناطق الإقليمية المذكورة أعلاه ، مصحوبة بالنتيجة الشعبية المفترضة للانضمام إلى روسيا.
Il طريقة عملها يتسم ضم روسيا لبعض الأجزاء الإقليمية الأوكرانية بسلوك غير مشروع تمامًا ، وفقًا للقانون الدولي ، في المقام الأوللمجرد أن الإعلان عن الضم قد سبقه استخدام القوة القسرية أو مانو العسكرية بواسطة موسكو على عكس معيار أصبح الآن من القواعد الآمرة ويكاد يكون ملزماً في ميثاق الأمم المتحدة الذي يحظر يناشد ل الآمرة الآمرة. لم تتوافق الاستفتاءات مع أي معيار دولي ، وبالتالي ، لا ينبغي أن تسمى استفتاءات حقيقية. بالإضافة إلى ذلك ، لا تزال الاشتباكات العنيفة مستمرة في المنطقة ، ومباشرة بعد المراسم في قلب سلطة بوتين ، حرر الجيش الأوكراني المدينة المضمومة. ليمان في منطقة دونباس.
الآن ، أعتقد أنه من الصواب التركيز على عدم شرعية الضم الروسي لأراضي الدولة الأوكرانية ، على الرغم من أنه يبدو واضحًا تمامًا أن هذا الضم موصوف على أنه غير شرعي في القانون الدولي نفسه. بادئ ذي بدء ، أعتقد أنه من الضروري إعادة النظر في تاريخ عدم شرعية عمليات الضم ، بدءًا من المعروف ميثاق برياند كيلوج، لعام 1928 ، حيث تم التأكيد بالتوقيع على أن الدول تخلت عن استخدام الحرب كأداة للسياسة الوطنية في علاقاتها المتبادلة. لم يكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية آنذاك من بين الدول الموقعة الأولى على المعاهدة المذكورة أعلاه ، ومع ذلك فقد قبل نفس المبدأ في علاقاته مع دول الحدود الغربية عندما بدأ ثم وقّع على الاتفاقية. بروتوكول ليتفينوف في عام 1929. بالإضافة إلى ذلك ، بدأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السخي اتفاقية تحدد العدوان التي تم توقيعها في عاصمة المملكة المتحدة عام 1933 بين موسكو والدول المجاورة.
كيف لا نذكر في أغسطس 1939 ميثاق عدم الاعتداء وقعت بين ستالين وهتلر ، مع أ بروتوكول سري التي قسمت بلدان أوروبا الوسطى والشرقية بين القوتين التحريفيين في مناطق نفوذ كل منهما. ثم تبع ذلك هجمات تستند إلى البروتوكول المذكور أعلاه ، بما في ذلك واحدة تعرض الاتحاد السوفيتي للطرد بعد ذلك ، في عام 1939 ، من عصبة الأمم ، بسبب بدء الأعمال العدائية السوفيتية ضد فنلندا.
حدد هذا التخمين الأداتي الإشكالي في المقاربات السوفيتية للقانون الدولي في ذلك الوقت. لقد وعد الكرملين رسميًا بشيء واحد في المعاهدات مع الدول الأخرى ، ثم فعل العكس عندما كان فهمه للسياسة الواقعية يتطلب ذلك. في حوالي الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان فريق العلماء الدوليين أكد الاتحاد السوفياتي بوضوح أن حكومة موسكو في سياستها الخارجية لها الحق في فعل أي شيء يمكن أن يخدم مصالح الطبقة البروليتارية ، ولهذا السبب اعتبرت المعاهدات غير مقدسة أو لم يكن من الضروري الالتزام بالمبدأ ميثاق شريعة المتعاقدين. من الناحية الرسمية ، كان هناك تفاهم مشترك بين الدول الرأسمالية والاتحاد السوفيتي حول مسألة أنه لا ينبغي نبذ العدوان فحسب ، بل يجب إدانته وحظره أيضًا. في الوقت نفسه ، أشارت سلطات موسكو إلى شيء آخر مع القانون الداخلي والمعاهدات على هذا النحو ، بمعنى أنها اعتُبرت ، أولاً وقبل كل شيء ، وسيلة للسياسة الخارجية وأداة للدعاية الداخلية ، بدلاً من مجموعة مستقلة من القواعد التي تربط السياسة الخارجية السوفيتية.
يكمن أحد العوامل التي توضح سلوك الكرملين في أوكرانيا منذ عام 2014 في السبب الذي جعل الاتحاد السوفييتي في الأربعينيات والأربعينيات من القرن الماضي قد تلقى استعادة جيوسياسية من الغرب نتيجة لكونه لا غنى عنه في مسعى النزاع المسلح. قوى المحور. خلال عملية نورمبرغ، الهجوم الذي شنته القوات النازية على سيادة وسلامة أراضي بولندا ، والذي وقع في 1 سبتمبر 1939 ، كان مؤطرا على أنه هجوم حقيقي جريمة ضد السلام. ومع ذلك ، واصل الاتحاد السوفياتي وصف احتلاله العسكري العدائي في الأراضي البولندية الشرقية في 17 سبتمبر 1939 فصاعدًا بأنه تحرير. السؤال هو لماذا نجحت موسكو في الإفلات من هذا النهج. قد يكون هذا هو الدرس الذي تعلمه الكرملين ، والذي كان له تداعيات في عصرنا وعلى بوتين ، بعد كل شيء ، هذه هي الطريقة التي يعمل بها القانون الدولي ، مكتوبًا بالأبيض والأسود من قبل المنتصرين.
بعد الحرب العالمية الثانية ، تقرر اعتماد Carta delle Nazioni Unite لحماية الأجيال القادمة من ويلات الحرب ، حيث تم استحضار قاعدة أصبحت الآن شبه حتمية وعرفية (نشير إلى المادة 2 ، الفقرة 4) التي يُستنتج فيها أنه "يجب على الأعضاء الامتناع في علاقاتهم الدولية عن التهديد أو باستخدام القوة ، سواء ضد السلامة الإقليمية أو الاستقلال السياسي لأية دولة ، أو بأي طريقة أخرى تتعارض مع أغراض الأمم المتحدة "، وهو حكم انتهكته موسكو ضد أوكرانيا.
إن عدم شرعية الضم هي نتيجة منطقية وحتمية للجوء إلى العمل العسكري القسري واستخدامه ، على الرغم من حظره المنصوص عليه في القانون الدولي. قامت الولايات المتحدة بالفعل بصياغة عقيدة ستيمسون على أساس عدم الاعتراف بالتغييرات الإقليمية الناتجة عن انتهاكات ميثاق برياند كيلوغ ، أي عدم الاعتراف بالأوضاع الواقعية التي تشكل انتهاكًا للقانون الدولي ، مثل بطلان اتفاقية ميونيخ لعام 1938 أو ضم دول البلطيق بواسطة موسكو عام 1940 وآخرون. أصبح هذا النهج معروفاً على نطاق واسع فيما بعد واستخدم كمبدأ لعدم الاعتراف وكنتيجة طبيعية لحظر العدوان واستخدام الصك العسكري في القانون الدولي. علاوة على ذلك ، مع مراعاة مسألة عواقب عدم الشرعية ، فإن قواعد مشاريع مواد حول مسؤولية دولة لجنة القانون الدولي، الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 2001 ، أدخل مفهوم انتهاكات خطيرة "من جانب دولة التزام ناشئ عن قاعدة إلزامية من قواعد القانون الدولي العام (المادة 40)" ويذكر أنه "لن تعترف أي دولة بشرعية الوضع الناشئ عن انتهاك خطير ، ولن تساعد أو تساعد في الحفاظ على هذا الوضع ( المادة 41 (2) "، هذا الأخير يعكس القانون الدولي العرفي.
ومع ذلك ، فإن عدم شرعية إعلان ضم روسيا للكرملين يصبح واضحًا تمامًا حتى لو تم أخذ المعاهدات والاتفاقيات الخاصة في الاعتبار. الحدود الأوكرانية. في مذكرة بودابست عام 1994 ، الذي وقعته سلطات كييف وموسكو ولندن وواشنطن ، الذين أكدوا لأوكرانيا التزامهم باحترام سيادة الدولة الأوكرانية واستقلالها وحدودها الحالية ، مؤكدين أيضًا على استقلال السياسة الأوكرانية. في يناير 2003 ، مرة أخرى ، أبرمت موسكو وكييف معاهدة حدودية اعترف بموجبها الاتحاد الروسي بحدود أوكرانيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بما في ذلك حدود شبه جزيرة القرم ودونباس ، كحدود إقليمية تابعة لأوكرانيا. تحمل هذه المعاهدة توقيع الرئيس فلاديمير بوتين وقد تم التصديق عليها حسب الأصول من قبل برلماني البلدين. وبالتالي ، فإن سلوك موسكو غير المشروع المتمثل في انتهاك الحدود الأوكرانية بالعدوان العسكري يعني التخلي عن النهج الروسي المتبع باستمرار حتى عام 2014.
من ناحية أخرى ، لا يمكن للمرء أن يفلت من الانطباع بأن الكرملين ، على الأقل شكليًا ، حاول مفاجأة أن دمج أو ضم هذه الأراضي يمكن اعتباره شرعيًا تمامًا ، وفقًا للقانون الدولي. من حيث المبدأ ، فإن النهج المماثل لـضم القرم. أولاً ، اعترفت حكومة موسكو باستقلال الإقليم المعني ، ثم ضمته سريعًا في وقت لاحق. L 'عمل قانوني، على سبيل المثال ، الصادر عن الرئيس فلاديمير بوتين ، في 29 سبتمبر 2022 ، والذي يعترف بسيادة واستقلال ولاية خيرسون أوبلاست ، ويشير إلى مبادئ وأحكام القانون الدولي المعترف بها عمومًا ، وخاصة مبدأ المساواة في الحقوق وتقرير المصير من الشعوب. من وجهة النظر التاريخية ، مع الضم غير القانوني لدول البلطيق الثلاث ، الإستونية واللاتفية والليتوانية ، حاول الاتحاد السوفياتي خلق مظهر من الانتخابات ، وبالتالي نوع من الشرعية الديمقراطية ، حيث اتخذت كل هذه الأعمال بعد التهديد بالقوة القسرية والانتخابات كانت مجرد مهزلة. حتى بعد عام 1945 ، كانت الهيمنة السوفيتية على أوروبا الشرقية ، كقاعدة عامة ، محددة من خلال انتخابات مقنعة ، على الرغم من أن ستالين أكد لتشرشل وروزفلت أن حق الشعب في تقرير المصير سيؤخذ في الاعتبار.
في خطاب بوتين في 30 سبتمبر ، يمكن ملاحظة أن الحكومة الروسية تنظر إلى الحرب في أوكرانيا على أنها صراع بالوكالة على حاضر ومستقبل النظام العالمي.. كان مستأجر الكرملين هو الدافع وراء الاستفتاءات اتباع الخط والامتثال لميثاق الأمم المتحدة فيما يتعلق بالمادة 1 ، الفقرة 2 ، والتي تنص على أن أحد أهداف المنظمة الدولية للأمم المتحدة هو "تطوير العلاقات الودية بين الدول على أساس الاحترام ومبدأ المساواة في الحقوق والذات - تقرير الشعوب ". Ergo ، حتى لو نهضت روسيا من رماد الاتحاد السوفيتي وانتقدت حق الشعوب في تقرير المصير كسبب للانفصال ، فهي تشير إليه الآن رسميًا ، مبررة إعلان بوتين عن الضم على حساب أوكرانيا. في النهاية ، نرى أن نهج الاتحاد الروسي بقيادة بوتين يتميز بنوع ما قراري شميت.
في الأخير خطاب انتفاضة 30 سبتمبر الرئيس الروسي حتى أنه انتقد الحضارة الغربية ، بحجة ، من بين أمور أخرى ، أنها تريد أن تقرر من يمكنه ممارسة تقرير المصير ومن لا يستطيع ، مضيفًا أيضًا أن معظم الدول وافقت على أن تصبح تابعة للولايات المتحدة والغرب الاستعماري الجديد ، لكن ولن تستسلم روسيا أبدًا لمثل هذا الدور المهين.
في الختام ، يجب أن نضيف أن جوهر النظام الدولي ، الذي يقوم على القواعد ، لا يمكن بالتأكيد أن يكون سوى نفس القانون الدولي الذي يجب على جميع الدول ، بما في ذلك روسيا نفسها ، احترامه والوفاء به بدونه. se وبدون ma. في بداية التسعينيات من القرن الماضي وفي بداية هذا القرن الجديد ، كانت روسيا قد قبلت بالفعل احترام الحدود مع أوكرانيا.. على الرغم من أنها تحاول الآن تحويل تلك الحدود المجاورة عبر من خلال العمل العسكري القسري والضم أحادي الجانب، هذا يشكل تحديا ليس فقط لأوكرانيا ، موضوع القانون الدولي ، دولة ذات سيادة ، ولكن أيضًا للهيكل الكامل للنظام القانوني الدولي على هذا النحو.