(بقلم جوزيبي باتشيوني) منذ أسابيع ، كنا نناقش مسألة شراء الأدوات العسكرية لصالح القوات العسكرية الأوكرانية التي يجب أن تدافع عن نفسها من عدوان روسيا ، الذي بدأ في 24 فبراير. أرسلت بعض الدول الأعضاء في الحلف الأطلسي بالفعل أسلحة ، وضمنت دول أخرى هذا الإمداد في أسرع وقت ممكن ، مثل الولايات المتحدة التي ضمنت أيضًا المساعدة المالية للأمن في أوكرانيا ، وهي نفس ألمانيا التي كانت في البداية مترددة في `` الأسلحة ''. التصدير إلى منطقة حرب ، ثم قررت تسليم سلسلة من الأدوات العسكرية إلى القوات العسكرية الأوكرانية ، كما وجدت بقية الدول نفسها على نفس المسار مثل توريد الأسلحة ومعدات الحماية إلى الحكومة الأوكرانية.
خبير في القانون الدولي والحوكمة الصارمة الإيطالية.
القلق على دعم أوكرانيا عسكريا مع قد يؤدي إرسال الأسلحة إلى المخاطرة بانتهاك مؤسسة "الحياد"، أن توفير الوسائل العسكرية يمكن اعتباره عملاً حربياً من الجانب الأمريكي. من الواضح أن الموقف الأمريكي قد نوقش حول شرعية تسليح القوات الأوكرانية. خذ على سبيل المثال رفض حكومة الولايات المتحدة عرض حكومة وارسو نقل بعض مقاتلات ميج 29 إلى أوكرانيا ، عبر قاعدة أمريكية في إقليم أليمانيك ، بينما كان هناك خوف من إمداد طائرات عسكرية تحلق بالعلم البولندي من خلال المشاركة المشروعة في الصراع.
مثل هذه المخاوفوالتي يجب ذكرها ، كانوا مدعومين من قبل موسكو، التي حاولت تغيير الموجة القانونية للمشاركة في الحرب بإعلانها أن سلطات موسكو ستتعامل مع العقوبات الاقتصادية ضد روسيا باعتبارها "عمل من أعمال الحرب"ليس فقط ، ولكن أيضًا من خلال تحذير تلك الدول ، في حالة إتاحة قواعدها لاستخدامها كملاذ آمن للطائرات الحربية التي ترفع العلم الأوكراني واستخدامها ضد الجيش الروسي ، يمكن اعتباره مشاركة حقيقية لهذه الدول في النزاع المسلح . وبالتالي ، فإن وجهة النظر القانونية الروسية تستند إلى أحكام الحياد التي لم تعد قائمة ، لذلك ، وفقًا لموسكو ، يجب على كل من الولايات المتحدة والدول الأخرى ، التي تدعم الحكومة الأوكرانية ، رفض قبول هذه الحجج القديمة. .
الحياد
موضوع مؤسسة الحياد له مسار تاريخي طويل إلى حد ما ، حيث تمت مناقشته بالفعل في الفترة اليونانية الرومانية ، إذا تم الاعتراف به أثناء نزاع الحرب. بغض النظر عن السؤال القديم الآمرة gentium سواء اعترف بمفهوم الحياد أم لا ، العمارة القانونية التي هيمنت على القارة الأوروبية القديمة ، حوالي القرن السابع عشر ، حيثأنتيكوروم أوردو (النظام العالمي القديم) ، اعتبره أساسيًا وقابل للتطبيق. في الواقع ، في القرن الثامن عشر ، أتيحت للدول الفرصة لتطوير مجموعة مفصلة ومتسقة من القواعد ، والتي كان هدفها هو تنظيم الدول التي ترغب في عدم المشاركة في الأعمال العدائية الحربية.
تم اعتبار النموذج الأصلي للحياد "صمام أمان"التي وضعت تحت مظلة تلك الدول التي لم تكن على الأقل منخرطة في نزاع عسكري ، أي أن الحق الأساسي الذي يمكن أن تجبر فيه أي دولة محاربة دولة تقع في نطاق الحياد على الالتجاء إلى جانبها مع صك الأسلحة ، ما لم تكن الدولتان قد اتفقتا سابقًا على التحالف مع معاهدة ، كما يشير إلى أن أراضي دولة محايدة تعتبر مصونة. Ergo ، القانون الدولي حال دون القتال وتجنيد رجال يرتدون الزي العسكري على أرض محايدة. كان من حق المحايدين التعامل مع المتحاربين ، على سبيل المثال ، أثناء حرب الثورة الفرنسية.
مع ظهور الحقوق ، تنشأ المسؤوليات أيضًا ، بمعنى أن الدول المحايدة كانت محايدة تمامًا وأنه يُحظر عليها التمييز بين أطراف النزاع وإلا لم يكن هناك اتفاق واضح. ما دامت الدولة المحايدة ترغب في البقاء في إطار حيادها ، يجب أن تكون محايدة تمامًا تجاه الدول المتحاربة ، لأنها إذا كانت تحابي أحد الطرفين على حساب الطرف الآخر ، فلا يمكنها الشكوى من معاملتها له على أنه شريكا متمسكا بعدوه.
لم يكن رابط الحياد حكماً منفصلاً ، بل نتيجة أنه يحق للدول شن حرب لتصحيح الأخطاء التي عانت منها. لقد حولت التجارة مع أحد الطرفين مع استبعاد الطرف الآخر دولة محايدة - صديق مشترك لكلا الدولتين المتحاربتين - إلى دولة محاربة ، حليف للشريك التجاري ، حيث تدخلت المعاملة الحزبية في "الآمرة الآمرة"من الطرف المحروم. يعتبر التمييز في التجارة عملاً من أعمال الحرب التي سمحت للطرف الآخر بمهاجمة التمييز حتى بدون إطلاق رصاصة واحدة. تحدد اتفاقية لاهاي الخامسة لعام 1907 ، المتعلقة بحقوق وواجبات السلطات والأشخاص المحايدين في حالة الحرب البرية ، واجب الحياد الصارم في صياغتها للأحكام المتعلقة بمؤسسة الحياد ، والتي تنص على ما يلي: يجب أن تطبق أي تدبير تقييدي أو مانع من قبل دولة محايدة بشكل موحد من قبلها على المتحاربين.
ومع ذلك ، خضعت مؤسسة الحياد للعديد من التغييرات في بداية القرن العشرين من القرن الماضي ، بدءًا من ميثاق برياند كيلوج، التي لا تزال سارية ، والتي تطلبت من كل دولة نبذ الحرب أو استخدام القوة المسلحة. دفعت هذه الاتفاقية المجتمع الدولي إلى اتخاذ طريق المبادرات الجادة الهادفة إلى حظر استخدام أدوات الحرب ، وبدء التحول القانوني في النظام القانوني الدولي اليوم. ليس هذا فقط ، ولكن في أعقاب اتفاقية عام 1928 ، وضع ميثاق الأمم المتحدة أسس "حظر استخدام القوة كأداة عدوانية" ، وهو حظر أصبح مبدأ القواعد الآمرة وقانون إلزامي ساري المفعول erga omnesوالاعتراف بالدفاع المشروع.
حدث التغيير في هيكل الحياد أيضًا في الأربعينيات ، حيث كان بإمكان الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، توفير أدوات الحرب والمعدات العسكرية لمواجهة التقدم الألماني الهتلري في أوروبا. في الواقع ، لم يشارك الأمريكيون بعد في الصراع ضد الفاشية النازية ، لكن الخوف كان من أن إمداد الحلفاء بالأسلحة من شأنه أن ينتهك حياد الولايات المتحدة ، مما يجعل الولايات المتحدة شريكًا في الحرب. دون أن ننسى أن الرأي العام الأمريكي لم يوافق على أن بلادهم متورطة في الصراع المسلح في القارة الأوروبية.
إذا كان الصراع الروسي الأوكراني الحالي قد حدث في عشرينيات القرن الماضي قبل مائة عام ، لكان لدى روسيا حجة قانونية وأساس سياسي للادعاء بأن الولايات المتحدة وحلفائها يمكن أن يصبحوا أطرافاً في الحرب ، ويزودون الحرب بالسلاح. القوات العسكرية الأوكرانية. في النظام العالمي القديم ، قبل اتفاقية Briand-Kellog ، كانت التدابير الاقتصادية المضادة ضد دولة محاربة وتوريد الأسلحة من جهة وليس من جهة أخرى تعتبر انتهاكات لالتزام الحياد. منذ اعتماد اتفاقية حظر استخدام القوة العسكرية والالتزام باحترام ميثاق الأمم المتحدة ، نشأ نظام دولي جديد ، حيث اعتبر استخدام العمل القسري المسلح غير قابل للتطبيق عندما أراد المرء مهاجمة أي دولة مستقلة وذات سيادة؛ ومع ذلك ، يجب القول أنه يمكن للدول أن توفر الوسائل العسكرية وغيرها من أشكال الدعم الحربي اللوجيستي للدولة التي تكون ضحية لهجوم مسلح حتى تتمكن من الدفاع عن نفسها.
تشير نهاية مبدأ الحيادية إلى أن الدول مخولة بتزويد أوكرانيا بالأسلحة أو الأدوات العسكرية اللوجستية. هذا لا ينتهك أي التزام قانوني لمؤسسة الحياد. وإذ يشير إلى أنه لا يمكن للدول أن تصبح أطرافاً في النزاع المسلح الروسي الأوكراني إلا إذا لجأت إلى عمل قسري مسلح ضد روسيا، مع الأخذ في الاعتبار أنه يمكن القول أن المساعدة العسكرية لأوكرانيا ، وهي دولة هاجمتها روسيا ، لا تنتهك النظام القانوني الدولي على الرغم من أنها مسألة دعم دولة تدافع عن نفسها ضد المعتدي الروسي ، متبعة إملاءات الدفاع عن النفس الفردية والجماعية المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة.
روسيا تطلب من أوكرانيا تطبيق الحياد يساوي حياد السويدالتي لها طابع سياسي محايد لا يستند إلى صك دولي. في اقتراح موسكو ، حددت الحكومة الأوكرانية أنها غير مهتمة بنموذج الحياد السويدي ، مؤكدة أن أوكرانيا تطمح فقط إلى الحصول على ضمانات أمنية مطلقة ضد روسيا. من خلال اتفاق يتعهد الموقعون عليه بالتدخل إلى جانب كييف في حالة حدوث عدوان محتمل، محو فكرة الحياد منزوع السلاح ، على الطراز النمساوي السويدي ، بجيشها الخاص. في الواقع ، وافقت النمسا في عام 1955 على إعلان الحياد كعمل دستوري ذي طبيعة سياسية وليس اتفاقية دولية. هذا الإعلان يؤكد الالتزام إلى أجل غير مسمى البقاء خارج أي صراع وعدم الانضمام إلى التحالفات العسكرية وتجنب جعل أراضيها متاحة للقواعد العسكرية لدول ثالثة. بينما ل السويد، لقد قيل بالفعل أنه بموجب القانون الدولي ، هناك التزام بـ "الحياد التقليدي "، ولكن ليس الدائم.