من الحطب إلى التسليم ، 41 قرون من الحيل للسيطرة على النيابة العامة
(بواسطة Cleto Iafrate - الأمين العام للاتحاد العسكري الإيطالي Guardia di Finanza) إذا ظهرت القوة في واقعها العاري ، فلن يتحملها الشعب. لذلك ، فإن التلاعب والسيطرة على الادعاء كان دائمًا نشاطًا يبهر من هم في السلطة ، لأنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالصورة والموافقة.
لم تكن هناك فترة تاريخية لم يُمارس فيها هذا النشاط ، حيث كانت هناك بدائل مختلفة ، وبعضها خام وبعضها أكثر تطوراً.
لا شك أن الأنظمة الاستبدادية تضمن أفضل ظروف العمل. ومع ذلك ، حتى الديمقراطيات الفتية "تدافع" عن نفسها بشكل جيد ، على الرغم من الصعوبات بسبب وجود الأوزان المضادة المتصورة في دساتيرها.
سنحلل هنا ثلاث طرق علاجية تمت تجربتها على مدار التاريخ: الأقدم في الذاكرة الحية والأخيران ، أحدهما فشل والآخر قيد التقدم حاليًا.
الخشب ، كعنصر من عناصر تكييف الحكم
السلف من قانون الإجراءات الجنائية لدينا هو "Tractatus de maleficiis"، كتبت في 1286 من قبل ألبرتو جاندينو دا كريما ، حيث احتلت المحنة مساحة مهمة. هذه ممارسة قديمة جدًا تُستخدم لتسوية النزاعات القانونية التي تسببت في إحراج للسلطة ، وبالتالي ، لم تستطع ، أو لم تكن مطلوبة ، أن تنظمها الوسائل البشرية.
Di "Ordalia من إله النهر" هناك حتى الحديث عن مدونة السومرية لل أور نمو (2112 - 2095 قبل الميلاد).
Ordalia تعني "دينونة الله" وهي إجراء يقوم على فرضية أن الله يساعد الأبرياء. خضع المتهم لمحاكمة يعتقد أن نتيجتها ، غير مؤكدة على ما يبدو ، هي نتيجة مباشرة لتدخل الله وقرر براءته أو ذنبه. في أوروبا كان أحد أكثر التطبيقات استخدامًا "محنة النار". كان على المتهم أن يتخذ عددًا معينًا من الخطوات (عادةً تسعة) ممسكًا بقضيب حديدي ساخن في يديه. تم إثبات البراءة من خلال عدم وجود حروق ، أي من خلال إهمالها. ومع ذلك ، فقد تم إعداد حريق إعادة تسخين المعدن ، وهو أمر حاسم لنتائج الاختبار ، تحت سيطرة وإشراف رجال الدين المحليين الذين كانوا على اتصال وثيق بأقوياء المحكمة. وكثير منهن متهمات بالخيانة الزوجية أو بالسحر تعرضن لممارسة المحنة. من المحتمل جدًا أن المحنة "تم إصلاحها" بطريقة ما ، من خلال العمل على كمية الحطب ، بحيث كان الحكم متوافقًا مع رغبات الأقوياء المناوبين.
يجري أيضا هذه العملية ينظم رسميا في جميع مراحلها ، في المضمون تقدير تمارس في الجرعات الخشبية سمح لتغيير الحكم.
من الواضح أن المحنة ، وليس حكم الله ، كانت الغش الذي ابتكره الرجال لغرض التلاعب بالادعاء. ويصدق هذا إذا اعتبرنا فقط أن الكهنة وأقوياء المحكمة لم يخضعوا لمخاطر محنة النار ، فقد كانت "محنة اللقمة الملعونة" متوقعة بالنسبة لهم. المبدأ ، رسميًا ، هو نفسه - أي أن الله يساعد الأبرياء - من حيث الجوهر ، ومع ذلك ، فإن الدليل مختلف تمامًا. وُضعت قطعة خبز تسمى "اللقمة الملعونة" على مذبح الكنيسة. تم إحضار المتهم إلى المذبح وعرض عليه "اللقمة الملعونة" ؛ وإذا كان مذنبا ، فإن اللقمة ستعلق في حلقه حتى يختنق.
من الواضح أننا على بعد سنوات ضوئية من هيكل عملية اليوم الذي يتطلب ثلاثة أبطال: هيئة الادعاء والدفاع والحكم.
المحاولة ما قبل الأخيرة التي وضعتها الحكومة وتمت مراقبتها من قبل Consulta
تم تطبيق قانون الإجراءات الجنائية الحالي مع DPR 447 من 22 September 1988 ودخل حيز التنفيذ في أكتوبر 24 من العام التالي. وسبق مرحلة موافقته سلسلة من الاحتياطات: تم فحص مشروع القانون أولاً من قبل لجنة برلمانية ، ثم تم تقديمه إلى ملاحظات مجلس الوزراء وأخيراً نظرت فيه CSM ، أعلى القضاة ، والجمعيات الطب الشرعي وعالم الجامعة
في ذلك ، يتحول التحقيق الأولي إلى سر تحقيقي ، يبقى طوال مرحلة التحقيق الأولي.
يستجيب الحكم الخاص بتنفيذ تدابير تحقيق معينة في الخفاء ، خلال مرحلة التحقيق الأولي ، لمنطق تجنب تعرضها للخطر.
انتهاك السرية قد يؤدي إلى تغيير في ميزان القوى.
كلمة "سري" مشتقة من الفعل "Seiungo" وهذا يعني، "إفراز", "I فصل". فيما يتعلق بحقيقة معينة ، فإن السرية تفصل بين أولئك الذين يجب أن يعرفوا ، عن الآخرين الذين يجب ألا يعرفوا. من الواضح تمامًا أن فرص بقاء حقيقة ما سرًا تتناقص مع زيادة عدد الأشخاص الذين يتعرفون عليها.
بالنظر إلى جميع الاحتياطات الموضحة أعلاه ، بدا لي على الأقل من الحكمة ، على أقل تقدير ، أنه في أغسطس من 2016 ، عندما كان جميع الإيطاليين في البحر ، وافقت الحكومة على مرسوم تشريعي يختبئ بين "الأحكام" انتقالية ونهائية "استثناء من قانون الإجراءات الجنائية. وقد codicil أن "يحيل رؤساء كل مركز شرطة إلى سلمهم الهرمي المعلومات المتعلقة بإحالة تقارير الجرائم إلى السلطات القضائية ، بغض النظر عن الالتزامات المنصوص عليها في قواعد قانون الإجراءات الجنائية."
لحسن الحظ ، تم إحباط المناورة التي نفذتها السلطة التنفيذية في أغسطس على الفور من قبل المدعي العام في باري وأعلن المجلس لاحقًا أنها غير دستورية ، حيث يضر بصلاحيات المرتبة الدستورية الخاصة بالسلطة القضائية. فكر في كل تلك التحقيقات التي تهتم السياسة بمعرفتها (الفساد ، الاحتيال الضريبي ، المناقصات ، إلخ).
اليوم ، ظل الالتزام بالإبلاغ عن التحقيقات الجارية فقط بالنسبة لأرما دي كارابينيري - الفن. 237 من DPR 90 / 2010. أعتقد أن هذا يرجع إلى مجرد إشراف المشرع وأن هذا "التصرف المباشر" عاجلاً أم آجلاً سيعتبر غير دستوري باعتباره الآخر.
فيما يلي إحدى الخطوات الأساسية لاستئناف باري: «(...) هيئات الشرطة القضائية ، بأشكالها المختلفة ، تتكامل الهياكل التي تعتمد بشكل هرمي على الحكومةوهذا هو السبب في أنهم لا يحصلون على المساعدة من ضمانات الاستقلال الذاتي والاستقلال التي تميز مكاتب النائب العام بدلاً من ذلك".
مثل هذا البيان القاطع هو نتيجة معرفة عميقة لل ميليشيات الوضع من الشرطة القضائية في النظام العسكري: Carabinieri و Guardia di Finanza. في الواقع ، تجعل الخصوصية العسكرية التنظيم العسكري نوعًا من الدولة الصغيرة التي تقع داخل الدولة الديمقراطية.
في هذا الصدد ، بعض البيانات مهمة جدا خلال فترة الانتداب السابقة من قبل التمثيل العسكري لحرس المالية: "بين روابط الانضباط العسكري صدر من مبدأ الشرعية، يمكن أن يلمح إلى السلوكيات التمييزية الخطيرة تجاه المرؤوسين لأسباب أيديولوجية أو سياسية.
تعتبر هذه الهيئة أن سبل الانتصاف التي تقدمها الهيئة التشريعية ، على الورق فقط ، لمواجهة أي مضايقات وأوامر جنائية ، غير كافية وغير قابلة للتطبيق العملي.
إن عدم كفاية سبل الانتصاف هذه يمكن أن يعرض للخطر أو على الأقل التأثير في التعبير الحر للديالكتيك الديالكتيكي ، الذي يتم من خلاله تحديد نهايات الدولة. وأكثر من ذلك ، يتساءل المرء إذا ، سخيفة ، الأمر الصادر عن السلطة السياسية للحكومة ، هل سيكون للنظام العسكري أجسام مضادة للتصدي لتنفيذه؟
يعتقد هذا الجسم أن تلك الأجسام المضادة - المنصوص عليها في المعايير عالية المستوى - قد تم تعقيمها وفقًا لمعايير الرتبة التنظيمية ، والتي خدرت آثارها.
هذا لأنه في ظل الإطار التنظيمي الحالي للإشارة ، يصعب القضاء على أي عادة سيئة لإعطاء أوامر غير شرعية ، وذلك على وجه التحديد لأن السلطة التي يجب معالجة الرقابة ضدها هي ، إذا جاز التعبير ، حزبية ونظيرة. عواقب هذه الجرائم الدستورية لها تأثير سلبي على مبدأ الحيادية والأداء الجيد لأجهزة الدولة الحساسة ، التي يحد نشاطها العملي من توزيع الدخل - الدخل الخاص بـ Guardia di Finanza - وسير العدالة - ودخل Carabinieri و من G.di F. لذلك ، يمكن أن يكون لها آثار ليس فقط على المواطنين العسكريين ولكن أيضًا وقبل كل شيء على المواطنين الآخرين ، من غير العسكريين.
ولكن هناك ما هو أكثر. النظر في أن أفراد قوات الشرطة العسكرية ، بالإضافة إلى أن تدرج في سلسلة هرمية جامدة التي تتعامل مع السلطة السياسية ، لا يتم وضعها في الحالة الفعلية لقول "signornò" لرؤسائهم. التنظيم الحالي للنظام العسكري يهبط الجيش إلى حالة من التبعية والضعف لجعل مبدأ الطاعة مخلصًا ولا يعلم شيئًا أكثر من أسطورة".
ما هي قواعد التخدير للأجسام المضادة اللازمة لمواجهة الطلبات التي لا ينبغي تنفيذها؟
أكثر من القواعد ، إنه الدانتيل غير المرئي الذي يربط الجيش بالسلسلة الهرمية ، ويتكون من أربعة فروع متشابكة بإحكام:
- عقوبات منضبطة ؛
- نقل السلطة ؛
- الأحكام السنوية المميزة ؛
- ملاحظات المكافأة.
كل سلك مجاني تمامًا - من المناسب القول فضفاض- من مبدأ الشرعية.
مبدأ الشرعية
يشكِّل مبدأ الشرعية بنك السلطة ، أي أنه يُخضع إخضاع أي سلطة للقانون ، الذي يحدد الحدود والمحتوى. يفترض مسبقاً وجود قانون لحماية أي حكومة أو سلطة إدارية.
المبدأ ، غزا بالدماء التي أريقت خلال الثورة الفرنسية ، وحول الموضوعات إلى مواطنين. وإذا فشلت ، فإن المواطنين سيعودون إلى العيش في حالة من الخضوع!
فلننظر إلى أنه في بداية القرن الماضي ، اقترح جوزيبي ماجوري ، الأس اللامع للأدب القانوني في ذلك الوقت ، تقديم "إرادة الدوتشي"في مبدأنا الشرعية ، في تقليد هتلر واحد.
لقد كتب: "أي حقيقة يتصورها القانون الجنائي صراحة كجريمة ويعاقب عليها بعقوبة يقرها هي جريمة. أي حقيقة تسيء إلى سلطة الدولة هي أيضا جريمة ويستحق العقاب وفقا ل إرادة دوس المترجم الوحيد لإرادة الشعب الإيطالي ".
هنا سوف نتعامل فقط مع أول المواضيع الأربعة: العقوبات التأديبية. فيما يتعلق الثلاثة الأخرى ، تتم الإشارة إلى تدخل سابق.
التسليم ، كوسيلة للسيطرة على طاعة الشرطة القضائية.
تابع: محاولة تخريب عملية النقابات العسكرية.
تسليم - بسيطة أو صارمة - إنها أخطر عقوبة تأديبية لفيلق ، والآخرون هم التذكير والتوبيخ (المادة 1352 ، الفقرة 1 ، D. Lgs 66 / 2010).
لم ينص القانون ، الذي ينص على عقوبة التسليم البسيط ، على السلوكيات المحددة التي يمكن فرض العقوبة عليها. بمعنى آخر ، قام المشرع بكتابة العقوبات ، لكنه فشل في وصف الانتهاكات التي يخضعون للرقابة. في هذا الصدد ، اقتصر على قول ذلك التسليم يعاقب على انتهاكات الواجبات العسكرية وأخطر الانتهاكات لقواعد الانضباط والخدمة.
لا شك أن هذه التعبيرات اللغوية ، بسبب غموضها ، تفسح المجال أمام التهرب الأكثر تباينًا في الحقوق العسكرية الأساسية.
يبدو أن الحكم الذي ينص على التسليم مصمم للسماح لحامل السلطة التأديبية بمعاقبة أي شخص ، متى أراد وكيف يريد. لأغراض العقوبات ، في الواقع ، إرادة الرئيس تشكل مبدأ الشرعية، كما اقترح الأستاذ. جوزيبي ماجوري.
من أجل الكشف عن السلطة التقديرية الهائلة للسلطة العسكرية ، أقدم مثالين فقط:
- جندي من Guardia di Finanza ، عندما فرضت اللوائح حدًا لسن الزواج ، عوقب بالتسليم "لإنجابه دون إذن رؤسائه"؛
- قبل بضع سنوات ، تمت معاقبة ضابط صف بالجيش ، تم تكليفه بالامتناع عن الأنشطة المؤلمة من أي نوع ، بالاستسلام "لقيامه الجماع الجنسي مع صديقته".
كما لو أن كل هذا لم يكن كافيًا ، فاعتبر أنه لا يوجد أي التزام "بدفع" أوجه القصور التأديبية بنفس العقوبة. تمارس السلطة العسكرية سلطة تقديرية يمكن أن تؤدي إلى تقييمات لا تؤدي بالضرورة إلى نفس القرار (العقوبة) إذا اعتبرت غير مناسبة أو غير ملائمة لهذا الظرف أو لهذا النقص ، وذلك لأن الغرض من "المكافأة" من العقوبات التأديبية ، هذا هو الاتجاه الوحيد ، وهذا هو "فكرة توجيهية للسلطة التي تملك السلطة". بمعنى آخر ، وفقًا للمعايير التنظيمية الداخلية ، إذا قام رجلان عسكريان بنفس الإجراء المشين ، فيمكن معاقبة أحدهما شرعيًا ، والآخر لا ، يظل في نطاق قانونية القرارات المتخذة.
النظر أيضا في أن تسليم لوحظ في الوثائق الشخصية ؛ وبالتالي ، فإنه له آثار مدمرة على الحياة العسكرية للجيش ويؤثر سلبًا على التنازل عن المهام ، والتحويلات ، ونتائج المنافسات الداخلية ، ومنح المكافآت ، وتفويض NOS (التصريح الأمني). أخيرًا ، يتم تقييم النكوص في التسليم لتسليم عقوبة ومن بين أسباب إنهاء الخدمة الدائمة، تشمل "أوجه القصور الخطيرة والمتكررة التي كانت موضع استسلام صارم.
ول تسليمعلى الرغم من أنه يتعارض مع مبدأ الشرعية ، إلا أنه يمكن أن يتسبب في إنهاء علاقة العمل ، مع ما يترتب على ذلك من عواقب يمكن تصورها فيما يتعلق بالأصول.
التكرار: قبل تأكيد مبدأ الشرعية ، عاش المواطنون في حالة من الخضوع.
في الواقع ، كان يجب أن تكون الطاعة العسكرية "مخلصة واعية" ، إذا كان النظام القانوني قد أُبلغ بالروح الديمقراطية للجمهورية ، فإنه في الواقع لا يزال "عمياء ومطلقا".
هذه الطاعة من قبل الشرطة القضائية ، في حالة عدم وجود ثقل موازن، يترك الأبواب مفتوحة للتدخل المحفوف بالمخاطر للسلطة على الملاحقة القضائية.
محاولة لتخريب عملية الاتحاد العسكري
تم تحديد ثقل موازن من قبل المحكمة الدستورية العام الماضي. سارت الأخبار بهدوء ، ولكن في 2018 ، ألغت المحكمة الدستورية أخيرًا الحظر المفروض على تنظيم الجيش. لذلك عشنا لسبعين عامًا في حالة خطيرة من عدم دستورية الواقعية. هذا الظرف أثقل أيضا على تنفيذ الفن. 109 من الدستور: كيف يمكن للمرء التخلص مباشرة من شخص يعتمد على الآخر لكل ما يتعلق بحياته الحالية والمستقبلية؟
بعد نقطة التحول التاريخية هذه ، تضافرت القوى الأكثر تخلفًا في هذا البلد لتعقيم الجملة التاريخية لا. 120/2018 - وبالتالي تخريب توحيد القوات المسلحة. تُبذل محاولات لتمرير تشريع يحد من سلطات النقابات العمالية إلى أبعد من ذلك ويضعها بطريقة ما في قبضة القادة العسكريين.
ينص مشروع القانون ، الذي لا يزال يتم إرسال إجراءاته إلى الموافقة ، حاليًا ، بالإضافة إلى سلسلة من القيود والقيود ، على أن النقابات تخضع لترخيص وزاري مسبق ، والتي يمكن سحبها في أي وقتوفي حالة السلوك المعادي للنقابة من جانب الإدارة ، فإن فرض عقوبات على نفسها هو نفسه.
وراء كل هذه القيود مصلحة السلطة في الحفاظ على السيطرة على الطاعة العسكرية. ليس فقط جندي المشاة أو جبال الألب ، ولكن أيضًا من Carabinieri والممول.
في غياب الأوزان المضادة ، التي لا يمكن أن يضمنها إلا اتحاد حقيقي ، فإن الجهاز القضائي ، في الخلاصة التجريبية ، يخاطر بالتوجيه غير المتجانس.
منحت ألمانيا الحقوق النقابية لجيشها لعدة سنوات ، لأنها تعلمت الدرس أثناء محاكمات نورمبرغ ، والتي كان خلالها الدفاع الأكثر شيوعًا الذي تستخدمه كليات الدفاع عن المتهمين يتكون من كلمتين فقط: "الأوامر العليا" .
في الواقع ، لن يحلم رئيس محكمة النقض الألمانية أبدًا بكتابة كتاب بعنوان: "جمهورية المذابح بدون عقاب".
باختصار ، في عملية تنظيم الأفراد العسكريين على المحك ، ليست هناك فقط حقوق الجيش ، لأنه يهدف إلى ضمنا.
على المحك هو خيبة الأمل من الدستور الذين تقطعت بهم السبل قبل سبعين عاما على الفقرة الثالثة من الفن. 52!
الاستنتاجات
في ضوء ما قيل حتى الآن ، ليس ما يثير دهشتي هو وجهة النظر التي أعربت عنها الدول الكبرى ومحامو الدولة خلال جلسات استماعهم في لجنة الدفاع ، بشأن النقابات العسكرية ، بعد كل ما كان متوقعًا. لقد صدمت من الصمت المطلق للصحافة.
لا أدري إن كان لا يفهم أم يطيع! ربما الفرضية الأولى.
ولن تكون هذه هي المرة الأولى. حتى عندما أحبطت المحكمة الدستورية المحاولة قبل الأخيرة التي أبرمتها الحكومة والموصوفة في الفقرة السابقة ، فإن معظم الصحف الوطنية تخلط بين القاعدة التي مددت الالتزام بإبلاغ الرؤساء عن التحقيقات الجارية مع تلك المنصوص عليها. وما زلت أتوقع ذلك!
في الواقع ، من المقالات المنشورة ، في اليوم التالي للحكم على Consulta ، من Il Fatto Quotidiano و La Verità و Tempo و Il Sole 24 Ore ، يبدو أن بلدنا تعرض لخطر المساس بالتحقيقات لأكثر من عام بقليل. : منذ صيف 2016 ، عندما تم إدراج "codicillus" ، حتى 7 نوفمبر 2018 عندما كشفت Consulta عن ذلك. يتعرض بلدنا لهذا الخطر على الأقل من 1859 (انظر الملاحظة n.4).
فقط Il Giornale و Repubblica و Corriere della Sera نشر الأخبار بشكل صحيح وشرح لقرائها أن "المادة. تظل 237 ، الفقرة الأولى ، من DPR 90 / 2010 قائمة لأنه لم يطعن فيها أحد رسميًا ، وبالتالي يبقى هناك التزام على carabinieri بمفرده تقديم تقرير إلى رؤسائه".
يتساءل المرء ، ولكن هل من الصعب للغاية أن نفهم أن طاعة حالة الحرب غير ملائمة ، في وقت السلم ، لفيلق الشرطة القضائية الذي يعتمد "بشكل مباشر" على سلطة دولة أخرى؟ وذلك لأن الأمراض التي تصيب الطاعة الهرمية لل "الهياكل التي تعتمد مباشرة على الحكومة" يمكن أن يصيبوا التحقيقات بأن السياسة لها مصلحة في معرفة وبالتالي إزالة الحقيقة الإجرائية من الحقيقة التاريخية.