الملابس المصرفية. انتصار هام لمستخدم بنكي في النقض: معدلات الفائدة الافتراضية فوق معدل العتبة المتفق عليها في العقد لا تعتبر واجبة. قبول جاذبية مستخدم مصرفي: قانون 108 / 96 بشأن الربا لا يفرق بين الاهتمامات التعويضية والمقصورة. الاتفاقية التي تنشئها باطلة ولا يتم إرجاع سوى المصالح القانونية
(يوحنا D'AGATA) انتصار هام للمستخدم ضد البنك في المحكمة العليا إلى المحكمة العليا أن عصا المحاكم أيضا أقل وبنك إيطاليا لتجاهل بعض المبادئ التي يجب أن تبلور بعض الوقت على موضوع المصرفية والربا يدفع "نافذة الحقوق" لمواصلة حماية جميع أولئك الذين نصوا على مصالح غير قانونية عند التوقيع على قروض عقارية أو قروض أو حسابات جارية. لقضاة ساحة كافور مع المرسوم 27442 / 18، 30 نشرت في اكتوبر تشرين الاول تقسيم المدني الثالث، في الواقع، لا بد من إعلانها لاغية الاتفاق الذي وافقوا الفائدة الافتراضي التقليدية في تاريخ توقيع يتجاوز معدل عتبة أشار من تشريعات مكافحة الربا لنوع العملية التي يشير إليها الاتفاق. السبب يكمن في حقيقة أن قانون 108 / 96 لا يميز بين المصالح المقابلة والمحاسبية في فرض البطلان.
وبالمثل ، يرجع ذلك إلى الصيغة الشاملة لمقترتي 644 Cp و 1 لمرسوم 394 / 00. من ناحية أخرى ، حتى الهيئة الإدارية نفسها تعترف صراحة بأن الفائدة الافتراضية تخضع لقانون مكافحة الربا في تعميم 3 2013. قبلت الطعن من الشركة التي دخلت في عقد الإيجار والضامن ، الذين يرون أسباب الاعتراف بهم بعد هزيمة مزدوجة أمام محكمة ميلانو ومحكمة الاستئناف في لومباردي. إن حجج القاضيين من الدرجة الأولى والثانية الذين يستبعدون البطلان حول أهمية التنوع "الأنطولوجي" بين المصالح المطابقة والمرابط ليست مقنعة. وتقول الأطروحة إن الواحد يدفع رأس المال ، بينما يشكل الآخرون عقوبة تقليدية وإكراهًا غير مباشر على ثني المدين عن عدم الوفاء ، وبالتالي يمكن استيعابه في البند الجزائي. مرة أخرى ، لأن الأول ضروري ولجعل الربح وأي ثواني ضرورية للتعويض.
ولكن الفرق لا يستحق أي حال لتبرير الانضباط مختلفة ارتداء التي من شأنها أن تكون منهجية والمتناقضة مع روح القانون 108 / 96، فضلا عن "مع الخبرة القانونية ألف سنة". ومع ذلك ، لا يتضمن القانون التزامًا بالكشف عن متوسط التأخر التقليدي في السداد: يعتمد قانون 108 / 96 على الكشف عن متوسط المعدلات حسب نوع العقد ولا يتطابق مع الكشف عن متوسط المعدلات نوع العنوان القانوني. الأطراف ثم يمكن استخدام أو عدم والحق في الانتقاص من معدل القانوني المنصوص عليه في المادة 5 من المرسوم التشريعي 312 / 02 للمعاملات التجارية: نظام القانون، وبالتالي، فإنه هو في حد ذاته العقلاني. وأخيرا، فإن شرعية القضاة إضافة إلى أن تطبيق المادة 1815، الفقرة الثانية من القانون المدني الافتراضي ربوي الفائدة لا يبدو المستدام، لأن القاعدة لا تنطبق إلا على الأجور والفوائد اعتبر أن سبب واحد أو الآخر لا يزال دائما مختلفة.
في نهاية المطاف ، في مواجهة فائدة التخلف عن السداد الربوية وبطلان البند ، من المعقول إسناد الفائدة إلى الطرف المتضرر بالسعر القانوني وفقًا للقواعد العامة. بالنسبة لجيوفاني داجاتا ، رئيس "مكتب الحقوق" ، يعد هذا قرارًا مهمًا للغاية ليس فقط لإعادة البناء التاريخي القانوني للمسألة ، ولكن أيضًا لأنه يضع نقطة ثابتة حول قضية محل نقاش غالبًا ما تشهد خسارة في الفصول الدراسية. عدالة المستخدمين المتميزين الذين اشتكوا من معدلات أعلى من المعدلات القانونية بسبب تفسير مقيد لم يعد منطقيًا أن تقدمه المحكمة العليا اليوم.