(autor Alessandro Capezzuoli, službenik ISTAT-a i šef opservatorije Aidr profesija i vještina) Otvoreni, ažurirani, strukturirani, strojno čitljivi i praćeni metapodacima: podaci koje proizvodi javna uprava, da bi bili istinski upotrebljivi, trebaju imati barem ove karakteristike . Već decenijama slušamo o brojnim mogućnostima koje pružaju podaci i posljedicama, u smislu znanja i kolektivnog blagostanja, koje proizlaze iz njihovog dijeljenja. Ipak, uprkos činjenici da je u privatnom sektoru vrijednost koja se pripisuje podacima evidentna, toliko visoka da se "plaća" uz naknadu u besplatnim uslugama svih vrsta, javni sektor još uvijek izgleda previše nesvjestan informacijskog potencijala koji ima u svojim raspolaganjem i nespremni za sprovođenje politika. U stvarnosti, nespremnost je više od svega posledica svojevrsnog birokratskog i formalnog opstrukcionizma koji onemogućava definisanje brzih i lakih dogovora između uprava.
Iz tog razloga, razmjenu podataka, prije nego što se dođe do tehnoloških pitanja vezanih za saradnju sa aplikacijama, ometaju Manzonijski memorandumi o razumijevanju koje potpisuju i supotpisuju menadžeri, direktori i predsjednici, a za čije formaliziranje, u najboljim slučajevima, potrebni su mjeseci vremena. U najgorem slučaju, pregovori završavaju u zastoju. Postojao je period, prije petnaestak godina, u kojem je bilo moderno pričati o dijeljenju i otvorenim podacima: bilo ko je krenuo u maštovita razmišljanja i nepromišljene projekcije svih vrsta, ponekad su konsultirani i oni koji su stvarno nešto o tome znali i koji su, upravo zbog toga iz razloga što je isključen sa važnih foruma.
Tada je moda prošla i pitanje otvorenih podataka se smatralo manje-više riješenim. I zato što se pojavila riječ koja je svakako bila komunikativnija, misterioznija i fascinantnija, termin "veliki", koji je imao moć da zaustavi proces difuzije i dijeljenja podataka: sve se zaustavilo na nekoliko vrlih iskustava i nekoliko datoteka teksta koji su i dalje odoleva, herojski visi na stranicama zaboravljenog sajta, kao stara rebrasta potkošulja koja visi na zarđalim žicama napuštene kuće. Kao što se često dešava, zakonodavstvo postoji i jasno je: Član I CAD-a predviđa da otvoreni podaci moraju biti:
- dostupno uz licencu ili regulatornu odredbu koja dozvoljava njegovu upotrebu od strane bilo koga, uključujući u komercijalne svrhe, u raščlanjenom formatu;
- dostupne putem digitalnih tehnologija, uključujući javne i privatne telematičke mreže, u otvorenim formatima i opremljene relevantnim metapodacima;
- dostupno besplatno putem digitalnih tehnologija, ili dostupno uz granične troškove nastale za njihovu reprodukciju i širenje (osim kako je predviđeno članom 7. Zakonske uredbe od 24. januara 2006., br. 36).
Međutim, uprkos pravilima, stvarna situacija je sasvim drugačija. Prvo zato što se čini da unutar PPAA nema mnogo ljudi koji imaju dubinsko znanje o podacima i njihovom životnom ciklusu i sposobni su da implementiraju stabilne i dugoročne strategije dijeljenja. Podaci koje proizvode i dijele institucije, barem one koje su dio nacionalnog statističkog sistema, treba da garantuju kvalitet, potpunost metapodataka i usklađenost sa međunarodnim standardima diseminacije. Da bi se proizveli podaci sa ovim karakteristikama, potrebno je industrijalizirati proces proizvodnje i osigurati da diseminacija nije zadatak neke osobe koja je voljna ručno ubacivati tekstualni fajl na jedan od brojnih portala, već zaključak toka informacija koji prolazi za prikupljanje. , validaciju, arhiviranje, objavljivanje i, eventualno, prikaz.
Izgradnja "industrije javnih podataka" je veoma teška i zahtjevna: pandemija je u velikoj mjeri pokazala nespremnost državnog sistema, posebno u vanrednim situacijama, u izgradnji rigorozne i pouzdane metodologije prikupljanja i sistema validacije i transparentnog i strukturiranog dijeljenja. Ove granice, u normalnom stanju, često moraju imati posla i sa dvostrukom dušom institucija, koje istovremeno proizvode podatke o protoku i podatke o stanju. Dva proizvodna procesa, iako imaju zajedničke elemente, vođena su vrlo različitom logikom i zahtijevaju korištenje različitih metodologija i tehnologija u pogledu faza validacije, diseminacije i vizualizacije.
Podaci o zalihama obrađuju se korištenjem konsolidiranih tehnika i agregiraju se s ciljem opisivanja određene pojave u cijelosti, podaci o toku opisuju vremensku evoluciju pojave i, osim što su numerički konzistentniji, imaju specifičnosti koje zahtijevaju tretmane i tehnike validacije i diseminacije koje se razlikuju od podataka o zalihama, također u odnosu na GDPR. Provjera valjanosti podataka o zalihama, koji se općenito odnose na cijelu godinu, traje dugo jer se arhive moraju konsolidirati, a naučni proces koji garantuje njihov kvalitet je veoma težak: ovo ograničenje ne dozvoljava ažuriranje podataka u realnom vremenu, ali omogućava vrlo precizno opisuju pojave. Validacija podataka o tokovima prati vrlo drugačiji proces, kroz koji trenutno nije moguće garantirati isti kvalitet kao podaci o zalihama, ali s druge strane odgovara rastućoj potrebi brojnih istraživačkih područja.
Zatim postoji delikatno pitanje koje se tiče razlike između sažetih podataka i specifičnih podataka: prvi se mogu obraditi i dijeliti bez posebnih ograničenja, drugi, u većini slučajeva, podliježu propisima o obradi podataka i nameću brojna ograničenja ne samo širenju već i takođe na tretman i analizu od strane istraživača.
Kada je organizaciona i metodološka prepreka prevaziđena, koja sama po sebi predstavlja značajnu granicu, mora se pristupiti političkom pitanju. Uprkos proklamacijama i smjernicama (vrlo često zanemarenim) AGID-a, javne uprave su i dalje feudi u kojima vladaju regulae societatis jezuita, odnosno bezuvjetna poslušnost volji hijerarhijskih nadređenih i uskraćivanje dokaza, izostavljanjem širenje znanja, usmeravanje misli kroz precizne naredbe koje diktira Božanska Proviđenje, koje, ko zna zašto, uvek ima veoma ljudski izgled. Ovaj aspekt čini arhive institucija sličnim neosvojivim tvrđavama, zaštićenim ogradom zvanom „privatnost“, što efektivno legitimiše njihovu izolaciju.
Ako je istina da je posljednjih godina ojačana suradnja između institucija, te da su neke arhive, posebno fondovi, podijeljene, istina je i da su usvojene metodologije za razmjenu podataka apsolutno neadekvatne u odnosu na raspoloživa sredstva i još uvijek koriste stare i nesigurne metode ručnog prijenosa (upload ili FTP). Drugim riječima, ne postoji nacionalna uprava koja definira strategije, metode i infrastrukture dijeljenja, više od svega postoje nataložene prakse koje ne uzimaju u obzir evoluciju svijeta i tehnologije i, prije svega, potrebu za stvaranjem javnosti. industrija podataka.
Ipak, javne uprave imaju veoma bogatu informacijsku imovinu, od karakteristika pojedinaca do ekonomskih podataka, od kadrovskih potreba do budžeta, od vještina do profesija koje se obavljaju, kroz koje bi bilo moguće svjesno sprovesti sve reforme koje su potrebne zemlji. . Obnova PA prolazi kroz efikasnije i svesnije zapošljavanje osoblja, tečno i transparentno provođenje javnih konkursa, valorizaciju zasluga, znanja i iskustva radnika, optimizaciju troškova i organizacionih struktura kroz implementaciju održivih politike radnog mjesta u ekonomskom, produktivnom i ekološkom smislu. Teško je, ako ne i nemoguće, zamisliti reformu koja, opet, zanemaruje vrijednost podataka i pribjegava volji Božanskog Proviđenja. Ako je zaista potrebno prepustiti se ideji da spas ljudi nije rezultat doprinosa svakog pojedinca dobrobiti zajednice, već svojevrsno čudo koje je napravio jedan od brojnih spasitelja zemlje, vrlo draga masama, mogli bismo isto tako identificirati spasitelja u podacima, a ne u improviziranom guruu koji izdaje eliksir savršenih reformi.