Afghanistan, eine angekündigte Niederlage, die Analyse von General Preziosa

(von Andrea Pinto) Neunzig Tage, um Kabul einzunehmen, das waren die Prognosen des US-Geheimdienstes letzte Woche. Die Taliban hingegen sind schneller und organisierter als bisher angenommen, gestern haben sie auch die Stadt Pul-i Alam, die Hauptstadt der Provinz Lowgar, rund fünfzig Kilometer südlich von Kabul erobert. Wenige Stunden später gaben die Taliban bekannt, auch Lashkar Gah, die Hauptstadt der Provinz Helmand, erobert zu haben. Dann auch Kandahar, die zweitgrößte Stadt Afghanistans: "Kandahar ist total besetzt“twitterte ein Taliban-Sprecher. Jetzt bin ich also nur noch 50 km von Kabul entfernt, einen Atemzug vom Endsieg, der Eroberung des Landes, entfernt.

Gestern wurde die Besorgnis der westlichen Welt offenbart, die Amerikaner werden etwa 8000 Soldaten zur Evakuierung der Botschaft und ihre noch auf afghanischem Territorium befindlichen Landsleute schicken, die Briten haben etwa 600 geschickt. Auch die Spanier und Schweden verlassen Kabul. Gestern Nachmittag gab es auch ein dringendes Nato-Treffen zur Lage im Land, der Reihe Meglio Tardi Che Mai.

Die Milizionäre, denen sich auch der Warlord anschloss Ismail K.han, in Worten für die Sicherheit der Diplomaten und eine Amnestie für diejenigen zu sorgen, die mit den "Besatzungskräften" kollaboriert haben. Nach den Versprechen der Doha-Verträge, die später missachtet wurden, würde ich persönlich ihrem Wort nicht trauen.

Die Vereinigten Staaten gehen weiterhin davon aus, dass die Hauptstadt nicht "unmittelbar bedroht" ist, erklären sich jedoch bereit, den für den 31. August geplanten Abzug notfalls zu verschieben. Und während im Norden blutige Kämpfe befürchtet werden, werden Botschaften geleert. Jetzt ist das Problem unter den Problemen das der Vertriebenen, die bereits über 250 sind, Kanada wird 20 willkommen heißen.

Terrorismusgefahr. Das US-Heimatschutzministerium gab zum zwanzigsten Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001 eine Terrorwarnung heraus, in der potenzielle Bedrohungen von außerhalb und innerhalb der Vereinigten Staaten und das Risiko „gezielter Gewalt“ erwähnt wurden Terrororganisationen haben ihre Absicht, Extremisten in den USA zu rekrutieren, nicht aufgegeben.

Was Italien angeht ebenfalls gestern wurde der ehemalige italienische Stützpunkt Herat besetzt. Der Präsident der Auswärtigen Kommission der Abgeordnetenkammer, Piero Fassino erklärte: "In ständigem Kontakt mit den Ministern Di Maio und Guerini verfolgen wir stündlich die dramatische Lage in Afghanistan, die am Montag, 16. die im Lichte der Abfolge der Ereignisse festgelegt wird".

Der Außenminister Luigi Di Maio habe gestern Abend den Premier telefonisch gehört Mario Draghi eine Bestandsaufnahme der Lage in Afghanistan im Lichte der jüngsten Entwicklungen nach dem Vormarsch der Taliban. Während des Interviews wurde die Notwendigkeit bekräftigt, mit größter Sorgfalt vorzugehen, um das Personal der italienischen Botschaft in Kabul zu sichern.

EINE ANKÜNDIGTE Niederlage, ANALYSE DES KOSTBAREN ALLGEMEINES

Der General hatte bereits im März 2019 ausführlich über die Gründe für die Niederlage in Afghanistan geschrieben Pasquale Preziosa, bis 2016 ehemaliger Chef unserer Luftwaffe und heute Präsident des Eurispes Safety Observatory. Jeder veröffentlicht heute Analysen in Zeitungen, die oft von Emotionen diktiert werden, von der Sehnsucht nach einer Mission in diesem Gebiet, von der Notwendigkeit, 53 Opfer des italienischen Militärs und eine beträchtliche Anzahl von Verstümmelten zu rechtfertigen und vor allem die ausgegebenen Milliarden Euro zu rechtfertigen seit zwanzig Jahren Krieg in Afghanistan. Die klarste und objektivste der gelesenen Analysen stammt von Allgemeines Edel vor zwei Jahren, die unserer Meinung nach komplett neu veröffentlicht werden sollte, um der Öffentlichkeit eine Vision aus einem anderen und sicherlich pragmatischeren Blickwinkel zu präsentieren.

General Pasquale Preziosa, ehemaliger Stabschef der Luftwaffe bis 2016

Laut einigen amerikanischen Analysten schrieb er Edel, hat sich die nationale Sicherheit Afghanistans weiter verschlechtert, seit die NATO 2014 ihre Präsenz vor Ort reduzierte und den afghanischen Sicherheitskräften nicht erlaubte, das von den US-Plänen geforderte Ausbildungsniveau zu erreichen.
Nicht so, dies ist nur ein kleiner "superfeiner" Weg, denjenigen, die die Autorität innehaben, die Verantwortung zu nehmen", General Preziosa kommentierte.

Die wahren Gründe müssen durch die historische Analyse aller Ereignisse und strategischen Entscheidungen gesucht werden, die dieses gequälte Land betroffen haben.

Das Niveau der nationalen Sicherheit Afghanistans war nie von der Präsenz der NATO in diesem Bereich abhängig, auch weil die militärische Komponente der NATO immer sehr kleine Dimensionen hatte und sowohl in Bezug auf die strategischen Entscheidungen als auch auf die Komponente der USA eine Nebensache war Die USA haben Eckpunkte dieser Strategie ausgearbeitet und den Verbündeten für die gemeinsame Nutzung nachhaltiger Teile aus politischer, wirtschaftlicher und rechtlicher Sicht aufgezeigt.

Der 21 im vergangenen August sagte Präsident Trump, Afghanistan müsse mehr Verantwortung für den Krieg und seine Zukunft übernehmen.

In derselben Rede hat der amerikanische Präsident das betont Indien wird das Partnerland der USA in Südasien sein.

Die offiziellen Reden müssen aus der üblichen Rhetorik entfernt werden, um die wichtigsten geopolitischen Aspekte von Interesse zu untersuchen.

Der erste Aspekt, der sich aus der Prüfung der Rede des Präsidenten ergibt, ist der Hinweis darauf, wer für den Konflikt in Afghanistan und nicht für die Lösung des Konflikts verantwortlich sein sollte, um einen Blick auf eine wahrscheinliche Aufhebung der militärischen Unterstützung der Koalition für die derzeitige Regierung dieses Landes zu werfen .

Mit diesen Prämissen wurden die Doha-Gespräche mit den Taliban fortgesetzt, wo der Sonderassistent für Südasien, der US-Botschafter Zalmay Khalilzad, die Bedingungen für den Übergang des Landes in die Hände der Taliban aushandelte.

Zusammenfassend lassen sich diese Verhandlungen in folgenden Punkten zusammenfassen: sich an die im Land geltende Verfassung zu halten, keine Ausbildungsbasen für Terroristen zu gewähren und die anwesenden IS-Formationen zu bekämpfen.

Wir erinnern uns daran, dass im 2011 neben amerikanischen Auftragnehmern auch 100.000-US-Soldaten, britische 10.000- und 30.000-NATO-Soldaten stationiert waren. Diese Streitkräfte reichten nicht aus, um die Taliban und Al-Qaida zu besiegen.

Da westliche Truppen vor Ort auf ein Flimmern reduziert sind, ist die Möglichkeit, dass die afghanischen Streitkräfte, die wir ausgebildet haben, um die Taliban zu besiegen, reine Fantasie.In der Tat fragt man sich, mit welchem ​​Geist die afghanischen Soldaten heute gegen die Taliban kämpfen können, wenn die Amerikaner und ihre Verbündeten in kurzer Zeit Afghanistan in ihren Händen lassen werden: "Afghanistan war unter den Taliban eine brutale Theokratie", sagte der Januar Tommy Franks (Centcom Commander bis 2003) in seinen Schriften und nichts hat sich seitdem geändert.

Wieder liegt der strategische Plan für Afghanistan in den Händen der USA und nicht in den Entscheidungen der NATO, wie es selbstverständlich ist.

Lassen Sie uns nun einige wichtige Daten dieser 18 Jahre untersuchen, die die Koalition in Afghanistan verbracht hat, um das Vorhandensein strategischer Mängel bei der Durchführung von Operationen zu überprüfen ...

Als US-Truppen in 2001 in Afghanistan intervenierten, gab es die Taliban, die das Land beherrschten, die Osama bin Ladens Al-Qaida-Terrorismus aufgenommen hatten, und Afghanistan war der erste Weltproduzent von Marihuana.

Die damals festgelegten Ziele waren: Eliminierung der Taliban und der Organisation von Al Qaida, Ausrottung des Opiumanbaus, Befreiung von Frauen, Erneuerung des Landes im demokratischen Sinne, so dass es für die Menschheit keine Gefahr mehr darstellen kann ; Die USA proklamierten den "Globalen Krieg gegen den Terrorismus".

Der Ehrgeiz für Afghanistan war im Gefolge der Aufregung des 11-Septembers sehr hoch, ebenso wie die Mittelzuweisungen für die Finanzierung sowohl aus dem Land als auch aus militärischen Operationen.

Die Beteiligung einzelner Nationen an US-Operationen erreichte auch die beträchtliche Anzahl von 53-Ländern und der NATO zum ersten Mal in seiner Geschichte (was auch unsere Geschichte ist) Als Folge des Terrorakts von 11 im September berief er sich auf den 2-Artikel X. 2001, Artikel V des Atlantischen Pakts, der das besagt Ein bewaffneter Angriff gegen ein oder mehrere Mitglieder des Bündnisses muss als Angriff auf alle Länder des Bündnisses selbst betrachtet werden.

Im 2003 haben die USA ihre Truppen in Afghanistan stark reduziert, um in den Irak einzudringen, ohne auf den Abschluss der in Afghanistan begonnenen Arbeit zu warten. Bush hat bereits im 2002 davon gesprochen Achse des Bösen e Schurkenstaatenwie Irak, Iran und Nordkorea.

Die Eröffnung von zwei Kriegsfronten, die leider mit der gleichen Anzahl US-amerikanischer Streitkräfte in diesem Einsatzgebiet vertreten waren, führte dazu, dass der Irak nicht mit neuen Streitkräften (170.000-Einheiten), sondern auf Kosten der Kampfeinheiten in Afghanistan gespeist werden musste .

Das Fehlen ausreichender Streitkräfte auf dem afghanischen Land, bereits im 2003, ermöglichte den Taliban die Wiederbelebung und die allmähliche Rückeroberung des verlorenen Gebiets.

Die wenigen US-Verstärkungen, die dann vom 2009 gesendet wurden, nach 6 Jahren Abwesenheit, wenig konnten sie tun, um zu erobern, was von den Taliban wiedergewonnen wurde,

Die neuen 2011-Verstärkungen, die sich aus dem neuen Fokus der USA vom Irak auf Afghanistan, dem Abzug der Truppen aus dem Irak und der Neupositionierung in Afghanistan ergeben, waren ineffektiv, um alle terroristischen und kriminellen Metastasen zu beseitigen, die seit dem 2003 mit dem XNUMX entstanden sind erste Änderung des operativen Fokus (strategischer Strabismus) USA von Afghanistan in den Irak.

Die terroristische Situation wurde durch den Abzug der US-Truppen aus dem IRAK weiter erschwert, als dort eine weitere terroristische Organisation aufblühte: der ISIS, der auch Afghanistan betraf und das ohnehin kritische Sicherheitsniveau des Landes verschärfte.

Daher sind die Unsicherheitsprobleme in Afghanistan nur die Folge der Beschlüsse der USA im Jahr 2003, die eine deutliche Reduzierung der Streitkräfte vor Ort beschlossen, die die mit dem Sieg erzielten Ergebnisse nicht festigen und stabilisieren konnten die Invasion begann am 7. Oktober 2001.

Der zweite Punkt der Rede des Präsidenten betraf die amerikanische Partnerschaft mit Indien in Asien.

Es gibt nicht viele strategische Erkenntnisse zu diesem Thema: Die Wahl Indiens durch die USA führt automatisch dazu, dass die strategische und operative Unterstützung Pakistans für Operationen in Afghanistan verfällt, Pakistan wird in China, Russisch und mit Sicherheit gedrängt auch Iraner.

Die gemeinsame Lektüre der beiden Punkte, die der US-Präsident berührt hat, unterstreicht daher tiefgreifende geopolitische Veränderungen, mit anderen Worten: Afghanistan und Terrorismus, die in ihren revolutionären Bestrebungen reduziert wurden, werden im neuen geopolitischen Zyklus im Vergleich zu dem neuen Element eine geringere Priorität haben am Horizont, aber jetzt hat sich China konsolidiert.

Die USA und damit auch China haben bereits die neuen verbündeten Länder für die nächsten geostrategischen Vergleiche identifiziert.

Solche Vergleiche werden in der Anfangsphase nicht mit dem "Kalten Krieg" vergleichbar sein, da sich die Annahmen, die diesen Krieg hervorgebracht haben, geändert haben, schlägt Michael McFaul vor Heißer Frieden.

Wir werden in naher Zukunft sehen, wie dieser Vergleich zwischen dem weiteren wirtschaftlichen und kommerziellen Expansionismus Chinas und der Reaktion der USA, die sowohl mit dem "Handelskrieg mit der Welt" als auch mit der Politik der Eindämmung des chinesischen Expansionismus verbunden ist, konsolidiert wird.

Diese neue Konfrontation ist im digitalen Zeitalter geboren und wird durch die neue Cyberdomäne mit dem "Information Trade" geprägt.

Einigen Wissenschaftlern zufolge wird die Beherrschung des Cyberspace der Schlüsselfaktor sein, um in Zukunft an Macht zu gewinnen.

Das heutige Afghanistan befindet sich daher aus drei Gründen in einem anderen geopolitischen Rahmen als das von 18 vor Jahren: Das Ende des terroristischen Zyklus, der mit Religionen verbunden ist, Chinas Interesse an einer Stabilisierung Afghanistans für den nationalen Komfort und die erreichte "Dominanz" der USA im Energiebereich dank der großen Schieferölreserven, die auf ihrem Territorium festgestellt wurden.

David Rapoport hat in seinen Studien über die terroristischen Wellen, die unsere Geschichte charakterisiert haben (vier), den Begriff bzw. die Abschwächung dieses Zyklus vorausgesehen, der im 1979, im nicht weit entfernten 2025, mit der Entstehung eines neuen, unterschiedlichen Zyklus begann Typologie und nicht in Afghanistan.

China hat sich als Großmacht etabliert und hat heute mehr Interesse als gestern, Afghanistan aus wirtschaftlichen, strategischen und inneren Sicherheitsgründen zu stabilisieren (Limes). "In Xinjiang" ist bereits eine harte Anti-Terror-Kampagne gegen den extremistischen Rand der uigurischen Volksgruppe, die muslimische Minderheit und die türkische Sprache im Zaum. "

Darüber hinaus ist der Schutz von Infrastrukturprojekten entlang der Trasse des neue Seidenroute, erfordert ein stabileres Afghanistan.

Schließlich ist Afghanistan, obwohl es kein Öl hat, wichtig, um kaspisches Öl durch den obligatorischen Gebirgspass von Khyber, einem Teil der alten Seidenstraße, einem Grenzübergang zwischen Zentralasien und Zypern, in die pakistanischen warmen Meere zu transportieren Meridionale: Das Interesse der USA an der Weitergabe von Energieressourcen durch Afghanistan hat sich aufgrund des in seinem Gebiet entdeckten "Schieferöls und -gases" abgeschwächt, um den Status der "Dominanz" im Energiesektor zu erreichen.

Die USA hielten es daher für nicht zweckdienlich, im Rahmen der Ressourcenpriorisierung im afghanischen Raum zu bleiben, der heute ein geringeres Terrorrisiko als 2001 darstellt. (Ressourcen-Dreieck).

Aus geostrategischer Sicht "will Peking Kabul straffen, um den Einfluss Indiens zu untergraben" (Limes).

Afghanistan wird sich mit dem Rückzug der USA aus dem Theater darauf vorbereiten, mit Unterstützung Pakistans, einem erbitterten Feind Indiens, der wiederum mit China nicht gut befreundet ist, in eine mögliche chinesische Umlaufbahn einzutreten.

Bei allem Respekt vor amerikanischen Analysten handelte die NATO neben den USA als geschätzter Verbündeter. Sie trug Kosten und zahlte ihren Beitrag sowie Italien mit Menschenleben. ohne jedoch Einfluss auf die geostrategischen Entscheidungen, die von den USA unabhängig und ohne große Anerkennung durchgeführt wurden. Manchmal fügen wir in den Konten der Kosten für die Teilnahme an der Allianz eine weitere Zeile hinzu, um zu berücksichtigen, was die Alliierten und Italien in den 18-Jahren als nationalen Beitrag zu unserer kollektiven Sicherheit getan und bezahlt haben, und wir vermeiden, andere in die eigene Verantwortung zu stecken .

Afghanistan, eine angekündigte Niederlage, die Analyse von General Preziosa

| Beweise 3, WELT |