(von Stefania Capogna) App und tragbare Geräte wurden am 18. Juni 2020 während einer digitalen Konferenz diskutiert, die von den Forschungszentren DiTES (Digitale Technologien, Bildung & Gesellschaft) und DASIC (Zentrum für digitale Verwaltung und soziale Innovation) gefördert wurde. Link Campus University in Zusammenarbeit mit AIDR (Italian Digital Revolution Association).
Das Ziel dieses Pluralrunden Tisches mit Gästen aus Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft war es, darüber nachzudenken, wie Interaktionen mit diesen technologischen Artefakten die Szene und die Beziehungen in Bezug auf Körperpflege und Sicherheit verändern.
Von der Immun-App bis hin zu tragbaren Technologien für die Kontaktverfolgung beobachten wir die Entwicklung von Szenarien und möglichen Zukünften, sowohl von den Entwicklern dieser sozio-technischen Geräte als auch von den Endbenutzern, die die Funktionen interpretieren und darauf reagieren Werkzeuge, definieren ihre Verwendungen, Felder und Anwendungsmethoden neu.
Wie Veronica Moretti (Universität Bologna) erinnerte, erinnert die Diskussion über die Ambivalenzen dieser Technologien an die philosophischen Hypothesen von Foucault, das Bild des Panoptikums, die Gesamtinstitutionen und die Selbstdisziplin, die durch das Bewusstsein hervorgerufen wird, jederzeit hinterfragt zu werden. Die digitale Überwachung ist zwar weit verbreiteter und präsenter als das "ideale Gefängnis", nimmt jedoch einen "süßen" und unsichtbaren Charakter an. Es wird im Alltag nicht wahrgenommen, ist aber in unserem Leben ständig präsent, bricht in der heutigen Diskussion plötzlich in die Szene ein und durchdringt viele Räume unserer Privatsphäre. Eine davon ist die Rückverfolgbarkeit der Gesundheit, die die subjektive Freiheit als "gefährlich für die eigene Sicherheit und die anderer" erscheinen lässt. Daher die doppelte Lektüre über die Notwendigkeit, diese Geräte zu verwenden, und ihre Anwendbarkeit in verschiedenen Kontexten. In dem fragilen Gleichgewicht zwischen den für die persönliche und kollektive Sicherheit nützlichen Zwecken und der Möglichkeit, in die Sphäre der Intimität und der individuellen Freiheit einzutreten, steht die Ambivalenz zwischen Kontrolle und Schutz auf dem Spiel.
Aus diesem Grund ist es interessant, über den Einsatz der Apps im Alltag und am Arbeitsplatz nachzudenken. In diesem Zusammenhang konzentrierte sich Francesco Miele (Universität Padua) auf ihre Verwendung bei der Gesundheitsüberwachung, beispielsweise durch die Verwendung von Armbändern zur Gewährleistung der Arbeitssicherheit durch Unternehmen oder von Apps zur Überwachung der Gesundheit Gewohnheiten und täglicher Lebensstil.
Welche Zukunftsszenarien eröffnen sich in der Sammlung der Vitalfunktionen der Mitarbeiter? Und für welche Art von Verwendung?
Dies sind nur einige der Fragen, die in der Diskussion aufgeworfen wurden und die auch das Thema Vertrauen, Bewusstsein, Zuverlässigkeit der Infrastrukturen, in denen diese Daten gespeichert sind, das Risiko, das durch die neuen Grenzen der Online-Kriminalität entsteht, usw. ansprechen.
Entscheidende Themen, die eine sorgfältige, gründliche und umfassende Reflexion verdienen und mit den immer möglichen Risiken perverser, unerwünschter, unfreiwilliger Auswirkungen konfrontiert werden müssen, wie sie beispielsweise von den Szenarien der totalen Kontrolle im "Big Brother" -Stil befürchtet werden. Szenarien, die von der Möglichkeit begleitet werden, personenbezogene Daten für Verbraucherzwecke zu handeln und datengetriebene Marktbedürfnisse hervorzurufen, die mit spekulativen Formen der Gesundheitsbranche 4.0 verbunden sind. Dieses Phänomen wird mehr oder weniger bewusst durch die weit verbreitete Tendenz verstärkt, personenbezogene Daten im Austausch gegen digitale Dienste zu übertragen. Wellness-bezogene Apps sind eines der markantesten Beispiele. Es handelt sich um Apps, mit denen wir Gelassenheit ermöglichen, unser tägliches Leben, die Geolokalisierung unserer Bewegungen zu überwachen, in der Hoffnung, ein besseres Wohlbefinden zu erreichen und unseren Lebensstil zu verbessern.
Das Immuni-App-Experiment zur Bekämpfung der Pandemie wird auf eine andere Ebene gestellt, die von starken Elementen der Verwirrung und Skepsis begleitet wurde. Die wichtigsten Bedenken, wie Beba Molinari (Universität von Catanzaro) sagte, betreffen die Rückverfolgbarkeit einzelner Personen, um der Ausbreitung des Virus entgegenzuwirken, angesichts der Tatsache, dass die Funktion dieses Geräts darin besteht, die infizierten Personen "melden" zu können Rekonstruieren Sie die Entwicklung der Ansteckungsspirale mithilfe von Bluetooth- oder GPS-Geolokalisierung. Der Beweis, dass es möglich ist, kontinuierlich über das Smartphone geolokalisiert zu werden, hat die Debatte über den Wert dieser App angeheizt. Eine Debatte, die einen Konflikt von Werten und Prioritäten in der Zweiteilung von sozialer Sicherheit und persönlicher Freiheit angesichts der Tatsache, dass die Wirksamkeit der App offengelegt wurde, angeheizt hat Die Anwendung basiert auf der Verwendung von GPS, um die "Proximity Map" effektiv zu gestalten und das Risiko von Ausbrüchen schnell zu verfolgen. Trotz der kritischen Fragen und der anhaltenden Debatte haben 16 Millionen Bürger die App seit dem 2,5. Juni heruntergeladen.
Die Immuni-App ist jedoch nur ein Element, vielleicht nicht einmal das wichtigste, einer radikalen Umgestaltung des nationalen Gesundheitssystems, die bereits seit mehreren Jahren auf die Herausforderung einer Umstellung zusteuert, die darauf abzielt, alle Möglichkeiten des digitalen Gesundheitsplans zu verbessern. .
Ein Plan, wie er von Alessandro Di Falco (CONSIS) erläutert wurde, der eine starke strategische und prospektive Planung erfordert, die den Bürger / Patienten in den Mittelpunkt stellt und die Notwendigkeit, dass er Eigentümer und Verwalter seiner Gesundheitsdaten ist.
Wie oft hat der Bürger wirklich Zugriff auf seine Gesundheitsdaten?
Wie oft werden im Falle eines Krankenhausaufenthaltes unsere Vitalfunktionen erfasst und akzeptieren wir eine Einverständniserklärung zu Behandlungen?
Wie gut ist diese Einwilligung informiert?
Wie stark belastet die Fragmentierung und Verbreitung von Gesundheitsdaten die öffentliche Gesundheit und das Thema?
Jeder Bürger hat auf unterschiedliche Weise, basierend auf Alter und persönlicher Erfahrung, eine komplexe klinische Vorgeschichte. Eine Geschichte, die in einer Vielzahl von Strukturen (Krankenhäuser, Labors, Fachkräfte, Allgemeinmediziner usw.) verteilt ist, die keinen Dialog miteinander führen und zum größten Teil nicht einmal vollständig an die Dateninhaber übergeben werden. Selbst die beste technologische Anwendung in einem Szenario, in dem Gesundheitsdaten nicht organisiert sind und die für ihre Verwaltung verantwortliche Infrastruktur von Nord nach Süd ungleichmäßig und von Region zu Region fragmentiert ist, macht es schwierig, das gepriesene Gesundheitswesen 4.0 zu erkennen. Gesundheitswesen, das näher am Bürger sein möchte und qualitativ hochwertige Dienstleistungen und Sicherheitsschutz bieten kann.
Natürlich muss zwischen den Apps für Wellness und den Apps für Pflege, Forschung und Gesundheitswesen im engeren Sinne unterschieden werden.
Die gesamte zweite Gruppe von Sanitärgeräten ist noch nicht ausreichend bekannt und untersucht. Es gibt nicht genügend Verständnis dafür, wie es zur Neugestaltung des Beziehungs- und Unterstützungsnetzwerks in den Gebieten beitragen kann. Gleichzeitig öffnet sich ein Fenster zum Thema Ferndiagnose, Roboterdiagnose, Telemedizin etc. Die Immuni-App ist daher nur der Höhepunkt der unendlichen Möglichkeiten, das System zu überdenken, und lässt einen Blick auf eine tiefere und komplexere Transformation zu, die die durch das Szenario der digitalen Gesundheitsversorgung hervorgerufenen Veränderungen vor große Herausforderungen stellt.
Aus der Diskussion geht hervor, dass die digitale Transformation des Gesundheitssystems auf verschiedenen Ebenen stattfindet, auf denen möglicherweise Konvergenzmöglichkeiten geschaffen werden müssen.
Erstens stellt sich die Frage nach der Erzählung, die sich um diese Technologien herum entwickelt, und wie diese Erzählung die Bildung einer öffentlichen Meinung und die Agenda zum Thema beeinflusst, wodurch die Verantwortung der Organe für institutionelle und nicht-institutionelle Kommunikation verloren geht .
Im zweiten Fall wird die Notwendigkeit, über diese Technologien im Hinblick auf das „Ökosystem“ nachzudenken, durch einen „ökologischen“ Ansatz hervorgehoben, der den Dialog und den Austausch fördern kann. Das Thema lokaler, nationaler und supranationaler Infrastrukturen und Architekturen, die nicht nur das Design dieser Technologien beeinflussen, sondern auch als Garanten für die Staatsbürgerschaft fungieren müssen, beispielsweise in Bezug auf das Thema Dateneigentum, ist eng mit diesem Punkt verbunden , deren Schutz, Verschlüsselung, Transparenz, Zertifizierung der App usw.
Darüber hinaus hat der Covid-19-Notfall ans Licht gebracht und ihn auf die Ebene der öffentlichen Debatte, der Frage der Unsichtbarkeit und der Verbreitung von Technologie gebracht, die eine Form der Kontrolle ermöglicht, die immer weniger physisch und materiell ist und daher immer subtiler und verborgener wird. Eine Form der Kontrolle, bei der nicht klar ist, wer wen zu welchen Zwecken zu Gunsten von wem kontrolliert. Eine Kontrolle, die in der Lage ist, auch die Intimität der Person, die persönliche und affektive Sphäre zu durchdringen und daher auch sehr gewalttätig zu sein.
Das Beispiel der Immun-App und der Kontrast, der sich im Kontrast zwischen zentralem Management und dezentralem Management abspielt, machen deutlich, dass die Einführung und Übernahme von Technologie in das Governance-System des Gesundheitssystems erfolgt Politik der doppelten Polarität, d. h. zwischen dem zentralen System (der nationalen Ebene) und dem lokalen System (den Regionen), zu der eine dritte Polarität hinzugefügt wird, die von dieser großen Fülle von Privatpersonen ausgeübt wird, die über die Technologie, die Daten und den Algorithmus von verfügen Datenanalyse etc ..
Dies eröffnet natürlich ein Szenario von Möglichkeiten, aber auch das Risiko neuer Formen sozialer Ungerechtigkeit. Ungerechtigkeit verursacht durch die gravierende digitale Kluft, die unser Land und das „globale Dorf“ selbst betrifft und die nicht nur an der Zugänglichkeit der Infrastruktur gemessen wird, sondern auch an der knappen digitalen Kultur und den Fähigkeiten, von denen ein großer Teil betroffen ist der Bevölkerung, auch mit vielen Fachleuten.
Die Tatsache bleibt, dass Technologie sicherlich ein Verbündeter ist, eine Ressource, aber nicht selbstauflösend, nicht das Allheilmittel für alle Krankheiten. Es ist notwendig, einen Prozess der "Domestizierung" und Sozialisierung auf Technologien auszurichten, die die Menschen begleiten, um sie als aktive Subjekte zu betrachten, die in der Lage sind, ihre bewusste Entscheidungsfreiheit, ihre Wahlfreiheit und ihr kritisches Denken innerhalb des Rahmens auszuüben einer persönlichen und kollektiven Verantwortung.
Dies verschiebt die Reflexion auf die Ebene der Bildung, Bildung, Inklusion und Begleitung von Menschen zum angemessenen und bewussten Einsatz dieser Werkzeuge.
Schließlich hat die durch die Pandemie verursachte wirtschaftliche und soziale Krise ein Fenster zu den sogenannten "unsichtbaren" geöffnet. Einige sind nach Wahl unsichtbar, weil sie sich dafür entscheiden (sie wissen, wie sie das Wahlrecht ausüben können), nicht verfolgt zu werden. Aber die meisten von ihnen stellen nur die Summe menschlicher und sozialer Schwächen dar, die ihren Höhepunkt im digitalen Bereich finden, einfach weil sie ausgeschlossen sind.
Digital stellt somit die neue unsichtbare Stadtmauer dar, die die Auserwählten von den Ausgeschlossenen trennt. Gleichzeitig kann es aber auch das Werkzeug darstellen, mit dem man am weitesten entfernt ist. Dies bedeutet, dass Sie nicht daran denken können, das Problem von Apps und tragbaren Geräten oder anderen Technologien ausschließlich technisch zu behandeln. Technologien schlagen wie immer in jedem Zeitalter das Thema des Machtkonflikts neu vor.
Die Geschichte lehrt, dass die Regierung der Technologie die Ausübung von Macht über Menschen, Gesellschaft und Wirtschaftssystem erlaubt. Aus diesem Grund muss das Problem durch die Linse der "Ökologie der sozialen und materiellen Beziehungen" angegangen werden, die die hypertechnologische und digitale Gesellschaft unterscheidet, die uns durchdringt und unser Leben und unsere Gemeinschaften durchdringt. Vor allem aber muss es mit einer Vorstellung von der Zukunft konfrontiert werden.
Welches Gesellschaftsmodell wollen Sie entwerfen und bauen?
Welche Vision von der Menschheit?
Welche Subjektivität kann und wie im komplexen Rahmen der sozio-technisch-materiellen Beziehungen des Pflegesystems 4.0 zum Ausdruck gebracht werden?
Die Erfahrung des Notfalls und die Analyse der mit der Verwendung der Immun-App und jeder Behandlungstechnologie verbundenen Kritikalitäten zeigen, dass der Erfolg der Anwendung vom Teilen in Richtung einer gemeinsamen Perspektive abhängt. Das Thema der Ethik der Mitverantwortung wird dann zentral, was sich in der gemeinsamen Bereitschaft zusammenfasst, verantwortungsbewusst, jeder in seiner Rolle und in seinen Möglichkeiten, das tägliche Leben unseres Gemeinschaftslebens aufzubauen. Ein Alltag, der aus gegenseitigen Abhängigkeiten besteht, in denen jeder den anderen braucht, um zu existieren und zu bestehen.
In diesem Rahmen von Interdependenzen, die sich im neuen digitalen sozio-materiellen Raum bewegen, wird heute auch die Herausforderung der Arzt-Patienten-Beziehung gespielt, die Gegenstand der Digitalen Konferenz am 25. Juni sein wird.
Stefanie Capogna - Außerordentlicher Professor und Direktor des Forschungszentrums für digitale Technologien, Bildung und Gesellschaft, Link Campus University und Leiter des AIDR Digital Education Observatory