Die wichtigsten und noch in Kraft befindlichen sind knapp über vierzig und in den letzten drei Jahren (2020-2022) werden sie den Staat schätzungsweise mindestens 113 Milliarden Euro kosten (um genau zu sein 112,7). Wir sprechen über die Prämien, die größtenteils von den letzten beiden Führungskräften eingeführt wurden, um die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie und des Krieges in der Ukraine auf einige Produktionssektoren, Familien, Arbeitnehmer und Selbstständige zu bewältigen. Die Analyse wurde vom CGIA Studienbüro durchgeführt.
Die Ausgaben müssen rationalisiert werden
Es wäre unvorsichtig zu argumentieren, dass ein großer Teil dieses Geldes in den Wind geworfen wurde und immer noch wird und dazu beiträgt, die Staatsverschuldung, die im Vergleich zum Aufkommen von Covid (2019) um über 21 Prozentpunkte gestiegen ist, erheblich zu erhöhen BIP. Natürlich wurden viele Subventionen auch denen gewährt, die sie nicht brauchten, wieder andere wurden nur eingeführt, um einen sofortigen politischen Konsens zu "sammeln". Alles richtig: Auch wenn betont werden sollte, dass viele dieser Anomalien auch andere europäische Länder betroffen haben. Wir glauben jedoch, dass die Zeit gekommen ist, die Ausgaben zu rationalisieren. Das sich abzeichnende wirtschaftliche und soziale Szenario wird immer düsterer, ganz zu schweigen davon, dass bis Ende dieses Jahres die Kaufmaßnahmen für Staatsanleihen durch die Europäische Zentralbank erschöpft sein werden und dies auch nach der steigenden Inflation höchstwahrscheinlich der Fall sein wird gezwungen, die Zinsen zu erhöhen. Maßnahmen, die die Stabilität unserer öffentlichen Konten verschlechtern könnten. Angesichts der Tatsache, dass die Draghi-Regierung zumindest vorerst nicht bereit zu sein scheint, auf die Haushaltsabweichung zurückzugreifen, um die Ressourcen zurückzugewinnen, die erforderlich sind, um unserer Wirtschaft etwas Sauerstoff zu verleihen, bleibt also nur noch, die laufenden Ausgaben zu kürzen, um sich zumindest zu erholen einen großen Teil der Ressourcen, die zur Bewältigung der wirtschaftlichen Notlagen der letzten Monate benötigt werden. Tatsächlich ist es schwierig, anderen Straßen zu folgen; aus der Bekämpfung der Steuerhinterziehung sind die größten Einnahmen, die wir jedes Jahr erzielen, sehr begrenzt, und eine mögliche Erhöhung der Einnahmen durch eine Anhebung der Steuern wäre nicht praktikabel. Das Publikum von Boni sollte daher am aufmerksamsten sein, um das oben genannte Ziel zu erreichen. Mit anderen Worten, nur durch eine "Schere" der Ausgaben für Boni könnten wir die notwendige Deckung finden, um eine neue Wirtschaftspolitik mit expansivem Charakter zu befeuern, um beispielsweise den hohen Rechnungen und dem Inflationsschub entgegenzuwirken.
Am teuersten ist der ehemalige Renzi
Am teuersten für die öffentlichen Kassen ist der ehemalige Renzi-Bonus: Im Dreijahreszeitraum 2020-2022 wird die ausgegebene Summe 28,3 Milliarden Euro betragen. 2014 eingeführt, hat die Conte-II-Regierung diese Maßnahme ab 2020 auf 100 Euro angehoben. Vergütung, die monatlich in den Gehaltsschecks von Mitarbeitern mit einem Einkommensniveau gezahlt wurde, das im Laufe der Jahre um die 28 Euro schwankte. Seit März dieses Jahres ist die Höhe der an Arbeitnehmer gezahlten Maßnahme drastisch gesunken, auch wenn dies durch die mit der IRPEF-Reform eingeführten Revisionsmechanismen ausgeglichen wird, die die Arbeitnehmer jedoch nicht wirtschaftlich benachteiligen. Ein Bonus, der Renzi-Bonus, der dazu diente, die Gehaltsschecks der Italiener zu belasten, mit dem Ziel, den Konsum der Haushalte anzukurbeln. Ebenso teuer waren auch die Bauprämien; laut Finanzamt kosteten sie zwischen Anfang 2020 und Ende 2021 die Staatskassen knapp 25 Milliarden Euro. Obwohl zumindest teilweise durch die Erhöhung der Besteuerung von Sondergewinnen von Unternehmen im Energiesektor kompensiert, belaufen sich die Gesamtkosten des Sozialbonus auf 22 Milliarden Euro, die im zweiten Halbjahr 2021 eingeführt und mehrfach verlängert / verstärkt wurden Auch in dieser ersten Hälfte des Jahres 2022 wird es verwendet, um die steigenden Strom- und Gasrechnungen zu beruhigen, insbesondere für einkommensschwache Familien und energieintensive Unternehmen. Ebenso lästig waren die Kosten für die Gemeinschaft durch den 110%igen Super-Öko-Bonus; Im Juli 2020 in Kraft getreten, um Anreize für die energetische Sanierung unseres Wohnungsbestands zu schaffen, kostete es zum 31. März dieses Jahres die öffentlichen Haushalte laut ENEA 21,1 Milliarden Euro.
Wir müssen das „Dekalieren“ von Bauprämien beschleunigen und für einige zum Stillstand bringen
Von den vom CGIA geschätzten rund 113 Milliarden Euro an Abgaben an den Staat entfallen 46 Milliarden auf Prämien, die sich auf den Bausektor beziehen. Nach Angaben der Agentur für Einnahmen betrug der Betrag der Überweisungen und Rabatte auf der Rechnung im Zweijahreszeitraum 2020-2021 tatsächlich:
- 13,6 Milliarden Euro für den Fassadenbonus;
- 5,5 Milliarden Euro für den Ökobonus;
- 4,9 Mrd. € für Restrukturierung;
- 0,9 Mrd. € für den Seismabonus;
- 0,01 Milliarden Euro für Ladestationen.
Zu diesen Beträgen von insgesamt 24,9 Milliarden kommen noch die Abzüge hinzu, die für die abgeschlossenen Baumaßnahmen angefallen sind, die den 110 % Super-Öko-Bonus in Anspruch genommen haben. Laut ENEA-Daten betrug die Belastung des Staates zum 30. April 2022 21,1 Milliarden Euro. Um es klar zu sagen, niemand ignoriert die Rolle, die Prämien in den letzten Jahren bei der Wiederbelebung des Bauwesens, bei der Herausbildung des Untergrunds und bei der Verbesserung der Energieeffizienz unserer Häuser gespielt haben; Gott bewahre. Allerdings ist die Überzeugung, zu viel Geld ausgegeben und den Bau-/Anlagenmarkt „unter Drogen gesetzt“ zu haben, weit verbreitet.
Denken Sie zum Beispiel daran, dass die Sanierungsprämie – zunächst mit einem Aufwendungsabzugssatz von 41 Prozent – vor 24 Jahren, also 1998, eingeführt wurde. Weil unser Land unbedingt öffentliche Mittel braucht, um damit fertig zu werden mit den Notlagen dieser Zeit - wie der Preis der Energierechnungen, der Inflationsschub und der Anstieg der Rohstoffpreise - kann das Geld nur zurückgewonnen werden, indem die öffentlichen Ausgaben gekürzt werden oder indem begonnen wird, die Bonussaison und die Subventionen schrittweise zu begrenzen dem Regen gegeben, oft sogar denen, die es nicht nötig hätten.
In der Baubranche ist die Dekalage zwar schon vom Gesetzgeber programmiert, aber noch zu langsam. Stattdessen müssen wir den Abbau von Steuervorteilen forcieren und zumindest teilweise auf null bringen und damit der von vielen Experten beschworenen Verteilungsverzerrung ein Ende setzen: Der Super-Ökobonus von 110 % und viele andere Anreize haben sich bewährt rückläufig zu sein, also insbesondere den höheren Einkommensschichten zugute gekommen zu sein, die von diesen "Rabatten" mehr als die anderen profitierten.