Überrascht, dass wir höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein werden, das gesamte vom PNRR vorgesehene Geld auszugeben? Das CGIA Research Office ist es nicht, und dieses "Bewusstsein" entspringt einer Annahme: der historischen Schwierigkeit unseres Landes, all das Geld zu verwenden, das aus Brüssel zu uns kommt. In Bezug auf die Kohäsionsfonds beispielsweise gibt es einige, die sich auf den Siebenjahreszeitraum 2014-2020 beziehen, den wir bis Ende dieses Jahres zu verlieren riskieren, obwohl die hypothetischen jährlichen Ausgaben erforderlich sind, um alle verfügbaren Ressourcen einzusetzen vor Ort beläuft sich nur auf 9 Milliarden Euro. Wenn wir die PNRR mit dem gleichen Ansatz wie oben beschrieben angehen, müssen wir zwischen 2023 und 2026 durchschnittlich 42 Milliarden Euro pro Jahr ausgeben, um alle im Plan vorgesehenen Projekte durchführen zu können. Eine Zahl, letztere 4,5-mal höher als die vorherige. Es ist offensichtlich, dass dieses Ziel fast unmöglich zu erreichen sein wird.
• Der Vergleich
Kommen wir zu den Vorzügen. Von den 64,8 Milliarden Euro an europäischen Kohäsionsmitteln, die Italien im Zeitraum 2014-2020 zur Verfügung gestellt wurden, davon 17 aus nationaler Kofinanzierung, müssen wir knapp die Hälfte (29,8) noch ausgeben. Wenn wir dies bis Ende dieses Jahres nicht tun, muss der unbenutzte Teil zurückgegeben werden. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass unser Land große Mühe hat, das uns von der EU zur Verfügung gestellte Geld innerhalb der festgelegten Fristen auszugeben. Wenn uns das hingegen gelingt, ist das rein theoretisch so, als hätten wir in diesen sieben Jahren jedes Jahr 9 Milliarden Euro ausgegeben. Beim PNRR hingegen müssen wir zwischen 2021 und 2026 191,5 investieren, was einer durchschnittlichen Ausgabe entspricht, die eine Gesamtnutzung von 42 Milliarden Euro pro Jahr im Zeitraum 2023-2026 ermöglicht. Nun, wenn wir, wie wir oben sagten, Schwierigkeiten haben, 9 EU-Mittel pro Jahr auf den Boden zu bringen, wie sollen wir dann auch nur 42 oder 4,5-mal so viel für die PNRR ausgeben?
• In Italien dauern die Arbeiten eine Ewigkeit
Laut der Bank von Italien1 beträgt die durchschnittliche Dauer für den Bau eines Werks bei einer mittleren Investition von 300 Euro in unserem Land 4 Jahre und 10 Monate. Die Entwurfsphase2 dauert etwas mehr als 2 Jahre (entspricht 40 Prozent der Gesamtdauer), die Beauftragung der Arbeiten dauert 6 Monate und mehr als 2 Jahre werden für die Ausführung und Prüfung benötigt. Bei einer Investition von fünf Millionen Euro hingegen beträgt die Bauzeit 11 Jahre. In der Hoffnung, dass das neue Beschaffungsgesetz und die Reformen, die unsere öffentliche Verwaltung betreffen, diese Zeiten erheblich verkürzen werden, ist jedoch klar, dass wir in den nächsten 44 Monaten kaum in der Lage sein werden, alle von der PNRR vorgesehenen Projekte zu errichten.
• Verzögerungen auch für die Olympischen Spiele Mailand-Cortina 2026
Im Kontrollraum, der am 27. Februar in Venedig im Palazzo Balbi, dem Sitz des Regionalrates, abgehalten wurde, stellte sich heraus, dass 20 Prozent der ursprünglich geplanten Arbeiten nicht vor Beginn der Olympischen Winterspiele Mailand-Cortina (Februar 2026) abgeschlossen sein werden. In Venetien wird beispielsweise die Cortina-Variante und wohl auch die von Longarone (BL) kaum fertig gestellt. In der Lombardei hingegen sind die Variante von Trescore - Entratico (BG) und die von Vercurago (LC) entlang der neuen Straße Lecco-Bergamo gefährdet. Kurz gesagt, in unserem Land ist es immer sehr schwierig, den Zeitplan für den Bau großer Infrastrukturen einzuhalten. Darüber hinaus verschlimmerten gestiegene Rohstoffkosten und die Inflation die Situation; Oft ist die in den letzten 2 Jahren aufgelaufene Verzögerung auch auf diese Erhöhungen zurückzuführen, die es nicht ermöglichten, die Arbeiten oder deren Fortschritt und damit den Beginn oder Abschluss der Baustellen innerhalb der vorher festgelegten Zeiten zu vergeben.
• PNRR: viele Investitionen, aber geringe Rentabilität
Unser PNRR setzt sich aus 235,6 Milliarden Euro zusammen, von denen 191,5 auf den Aufbaufonds, 30,6 auf einen Ergänzungsfonds und die anderen 13,5 Milliarden auf REACT-EU entfallen. Von diesen 235,6 Milliarden werden 52,6 in "bestehende Projekte" investiert oder bereits geplant, während die restlichen 183 zur Finanzierung "neuer Projekte" verwendet werden. Daher sollte das BIP-Wachstum im Jahr 2026, dem Jahr, in dem die Aktion des Plans endet, um 3,6 Prozentpunkte höher sein als in dem Szenario, das ohne die Wirkung zusätzlicher Investitionen eintreten würde. Eine Prognose, letztere, die im Optimalszenario vorweggenommen wird, dh dass Investitionen effizient ausgegeben werden, dass die monetären Bedingungen günstig sind und dass es keine negativen Auswirkungen auf die staatliche Risikoprämie gibt. Bedingungen, die uns natürlich niemand bestätigen kann, dass sie eintreten werden. Wenn das allgemeine Bild in Bezug auf das, was berichtet wurde, weniger optimistisch wäre, stellt unser PNRR zwei andere Szenarien auf: ein durchschnittliches mit einem BIP-Wachstum von 2 Prozent und ein niedriges mit einem Anstieg von 2,7 Prozent.
• Ein bescheidener Effekt auf das BIP
Das CGIA Research Office analysiert nur das optimale Szenario und berichtet, dass wir bei 183 Milliarden Investitionen im Jahr 2026 einen strukturellen Anstieg des BIP von rund 70 Milliarden haben werden, was zu einem BIP-Multiplikator von 1,2 führt. Ein nicht besonders spannendes Ergebnis, wenn man bedenkt, dass laut einer Studie der Bank von Italien der Bau öffentlicher Arbeiten erhebliche Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum eines Landes haben kann, wenn der Multiplikator der öffentlichen Investitionsausgaben dazwischen liegt 1 und 2. Es ist richtig, dass die von der Draghi-Regierung in der PNRR angestrebten 1,2 Prozent in die von der Bank von Italien angegebene Bandbreite fallen würden, aber es ist ebenso wahr, dass wir dieses Ziel nur erreichen werden, wenn alles richtig läuft; etwas, das viele Beobachter angesichts der chronischen Ineffizienz, die einen großen Teil unserer öffentlichen Verwaltung kennzeichnet, der Bürokratie, die das Land erfasst, der historischen Unfähigkeit, wie wir oben sagten, alle europäischen Mittel auszugeben, bezweifeln. Außerdem ist zu bedenken, dass Italien keine hohe Zuverlässigkeit in Bezug auf makroökonomische Prognosen weckt. Die Daten des European Fiscal Board (unabhängiges Beratungsgremium der Europäischen Kommission) sind gnadenlos: Zwischen 2013 und 2019 waren wir das Land, das die meisten Fehler gemacht hat. Ein weiterer Grund, daran zu zweifeln, dass wir ein BIP-Wachstum von 3,6 Prozent und damit einen Multiplikator von 1,2 erreichen können.