(von Federica De Stefani, Rechtsanwältin und Leiterin von Aidr Regione Lombardia) Das uralte Problem des Gleichgewichts zwischen dem Recht auf Vergessen und der Informationsfreiheit rückt in den Mittelpunkt einer Bestimmung des Garantiegebers zum Schutz personenbezogener Daten.
Die ungewisse Grenze zwischen Informationsfreiheit einerseits und dem Recht auf Vergessen andererseits im Sinne des Rechts auf Vergessen (Artikel 17 der Verordnung besagt, dass "Recht auf Vergessen" in italienische Vergessenheit übersetzt wird). wird - wieder - vom Garanten spezifiziert, der zurückkehrt, um sich mit dem Fall eines Artikels zu befassen, der in einer nationalen Online-Zeitung veröffentlicht wurde.
Insbesondere bat ein Bürger den Herausgeber der Online-Zeitung, seine persönlichen Daten aus einem Artikel zu löschen, der im Auszug im Online-Archiv veröffentlicht wurde. Der Mann argumentierte in der Tat, dass der Artikel für ihn nachteilig und nicht mehr aktuell sei, da es sich um eine Rechtssache handele, die 1998 stattfand und in der ihm eine verschärfte Unterschlagung vorgeworfen worden war. Die interessierte Partei beschwerte sich auch darüber, dass die späteren Entwicklungen des Falls nicht gemeldet worden seien, was zu einem Urteil des Obersten Gerichtshofs führte, das die Anklage vorschrieb. Schließlich beschwerte er sich darüber, dass der Verlag auf seine Bitte um Ausübung von Rechten nicht geantwortet habe.
Der Garantiegeber unterstreicht bei der Prüfung der Angelegenheit erneut einige wichtige Grundsätze.
Erstens wird in Bezug auf das Recht auf journalistische Nachrichten die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten einer in einem Artikel genannten Person bekräftigt, da dieses Recht dem Interesse der Öffentlichkeit entspricht, die gemeldeten Ereignisse auch unter Berücksichtigung zu kennen der beruflichen Tätigkeit und des Ansehens der vorgenannten Person (siehe hierzu Artikel 6 der Deontologischen Vorschriften)
Es sollte auch hinzugefügt werden, dass die Verarbeitung der personenbezogenen Daten der Person, auf die sich der Nachrichtenartikel bezieht, auch dann rechtmäßig ist, wenn die Nachrichten in ein Online-Archiv eingefügt werden.
In diesem Fall gibt es tatsächlich, obwohl die Nachrichten im Laufe der Zeit zurückreichen, einen legitimen Zweck der historischen Archivierung, der sich, obwohl er sich vom ursprünglichen Zweck der Nachrichtenberichterstattung unterscheidet, gemäß Kunst. 5, Abs. 1, lett. b) und e) der Verordnungen und nach Art. 99 des Datenschutzcodes ist mit demselben kompatibel und ermöglicht daher die Verarbeitung von Daten über den Zeitraum hinaus, der erforderlich ist, um die verschiedenen Zwecke zu erreichen, für die die Daten zuvor gesammelt oder verarbeitet wurden.
In dem Fall, der der Analyse des Garantiegebers unterzogen wurde, wurde der Zugriff auf das Archiv nur Benutzern gewährt, die den Dienst abonniert hatten, und die Nachrichten waren nur über bestimmte Suchparameter wie Titel, Autor des Artikels oder Gegenstandes nachvollziehbar.
Der Garant unterstreicht auch die Eignung des seit einiger Zeit festgelegten Maßes für die Deindizierung der Motoren außerhalb der Online-Zeitung, um das Gleichgewicht zwischen den unterschiedlichen und gegensätzlichen Interessen der Parteien zu gewährleisten, dh das Recht zu sein vom Interessenten vergessen und Recht auf journalistische Information.
Es bleibt noch ein weiterer Aspekt zu berücksichtigen, der sich auf das Recht des Interessenten bezieht, die Aktualisierung oder Integration der ihn betreffenden Nachrichten zu erhalten.
In dem analysierten Fall war die Aktualisierung nie durchgeführt worden, aber die von der Behörde durchgeführte Untersuchung ergab, dass die Nichtaktualisierung ausschließlich auf die Trägheit der interessierten Partei zurückzuführen war, die dem Verlag nie die für die Integration erforderlichen Unterlagen zur Verfügung gestellt hatte die Nachrichten, indem sie mit den neuesten Entwicklungen aktualisiert werden und aus diesem Grund nicht in Verzug geraten können.
Schließlich betraf der analysierte Fall die Verhängung einer Verwaltungssanktion gegen den Verlag, weil er auf die Anfragen des Interessenten zur Ausübung des Rechts auf Vergessen unter Bezugnahme auf den Artikel, an dem er beteiligt war, nicht reagiert hatte.
Obwohl das Verfahren die Anträge der interessierten Partei als unbegründet ansah, hat das Versäumnis des Herausgebers, auf die gestellten Anträge zu antworten, eine Ordnungswidrigkeit gemäß Art. 83 Absatz 5 der Verordnung.