(von Pasquale Preziosa - Präsident der Sicherheitsbeobachtungsstelle - EURISPES) Insgesamt ist die Kosten des Kriegsprojekts Schätzungsweise 241 Menschen, die infolge des Krieges in Afghanistan starben. Darunter über 2.400 Angehörige der US-Streitkräfte und mindestens 71 Zivilisten sowie 78.000 afghanische Soldaten und Polizisten und 84 Kämpfer aufständischer Gruppen.
Nach l 'UNICEF, 3 Millionen und 700 Kinder in Afghanistan, die nicht zur Schule gehen, von denen 60% Mädchen sind.
Zahlen, die natürlich die Todesfälle durch Krankheiten, Unterernährung, die Blockierung des Zugangs zu Wasser und Infrastruktur und all die anderen indirekten Folgen des Krieges selbst ausklammern.
Und jetzt, wo sich die Truppen der internationalen Koalition nach zwanzig Jahren aus Afghanistan zurückgezogen haben, die Taliban die Kontrolle über mehrere Territorien zurückerlangen, die erkämpften Bürgerrechte gefährdet und das Land ein Pulverfass ist. Es ist die Geschichte eines Scheiterns, der auch von Europa weitgehend unterzeichnet wurde.
Was ist mit diesem wichtigen europäischen Verteidigungsprojekt passiert? Warum ist es wichtig, ein europäisches Verteidigungsinstrument zu schaffen? Welche Form kann es annehmen?
Diesbezüglich, wie in einem Interview mit . erwähnt Die Zeitung, jetzt oder nie brauchen wir einen europäischen Verteidigungspfeiler.
Warum brauchen wir einen europäischen Verteidigungspfeiler?
Der Präsident der Republik Sergio Mattarella er intervenierte mehrmals und erklärte die dringende Notwendigkeit, Europa mit einem eigenen Verteidigungspfeiler zu schützen, auch im Hinblick auf die Stärkung der transatlantischen Beziehungen.
Die amerikanischen Entscheidungen in der Nachkriegszeit wurden stark von der Monroe-Doktrin (US-Isolationismus) beeinflusst. Das daraus resultierende Ungleichgewicht in der internationalen Ordnung war die grundlegende Ursache des Zweiten Weltkriegs.
Die Schwierigkeiten der Vereinigten Staaten, die internationale Ordnung heute zu gewährleisten, sind für ein einzelnes Land nicht mehr tragbar, selbst wenn dieses Land die erste Weltmacht ist.
Dieses Ungleichgewicht könnte durch die Übernahme von Verantwortung durch Europa ausgeglichen werden, das zu einer der ersten Handelsmächte der Welt geworden ist, aber noch kein vollständiger Akteur auf der internationalen Bühne. Wenn dies geschieht, kann sich eine multipolare Ordnung auf Weltebene leichter friedlich entwickeln.
Welche strategischen Szenarien sind denkbar?
Sollte das Hypothesente nicht eintreten, nämlich die Weigerung Europas, seinem Potenzial entsprechende Verantwortung zu übernehmen, und ein neuer amerikanischer Isolationismus, könnten dies die gravierendsten Krisenfaktoren der internationalen Ordnung darstellen. Würde Europa dagegen seine Verantwortung übernehmen, hätten die USA die Möglichkeit, die konstruktive Rolle (Roosevelt) wiederzubeleben, die nach dem Zweiten Weltkrieg gespielt und leider nach dem Fall der Berliner Mauer einige Jahre verloren ging.
Wie passt die NATO in diese Szenarien?
Im ersten angenommenen Szenario würde das NATO-Bündnis, Architekt der europäischen Sicherheit in den letzten siebzig Jahren, in eine schwere Krise geraten mit sehr schwerwiegenden Auswirkungen auf die Möglichkeit, Konflikte in Europa zu vermeiden. Im zweiten Szenario kann die NATO auf der Grundlage einer gleichberechtigten Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und Europa gestärkt werden. Die Solidarität zwischen den USA und Europa auf der Grundlage einer gleichberechtigten Partnerschaft wird in der Lage sein, die friedliche Einfügung neuer Mächte in die Weltordnungspolitik zu erleichtern, indem hegemoniale Bestrebungen obsolet werden. Dies unterstreicht, dass die heute möglichen und notwendigen Entscheidungen nicht nur die Zukunft der europäischen Verteidigung, sondern auch das Gleichgewicht zwischen den Kriegsrisiken und den Möglichkeiten für Frieden auf Weltebene bestimmen können.
Wie kann die europäische Verteidigung aussehen?
Es ist notwendig, Implementierungsmodelle zu untersuchen, die in der Vergangenheit bereits positive Ergebnisse gebracht haben. Die Erfahrung in den USA lehrt, dass die Verteidigung auf unterschiedliche Weise organisiert werden kann. Das in den USA implementierte Modell war die Geburtsstunde eines dualen Modells der Streitkräfte: Die zentralen Behörden besaßen die Notfallkräfte, während die Mitgliedstaaten für die Organisation der territorialen Streitkräfte verantwortlich waren.
In Europa herrschen heute ähnliche Bedingungen wie in den USA in der Anfangszeit. Die Einrichtung eines kleinen europäischen Verteidigungspfeilers innerhalb der NATO durch die Neuordnung der europäischen Streitkräfte der NATO (ohne die Notwendigkeit neuer Streitkräfte) wäre der erste Schritt zum Aufbau einer europäischen Verteidigung, begleitet von einem Ausbau der Kommandostrukturen und der Kontrolle in Brüssel. Der konstruktive Geist muss dem von Monnet für eine verstärkte Zusammenarbeit vorgeschlagenen entsprechen, der die Gründung der EGKS und dann der Europäischen Union ermöglicht hat.
Entweder jetzt oder nie!
Abonnieren Sie den PRP-Kanal-Newsletter!