In Osteuropa weht ein Kriegswind, Washington und Moskau verstärken ihre Positionen stündlich.
"Russland kann die Aktivitäten der NATO nicht ignorieren und das Risiko, dass ukrainische Streitkräfte Provokationen im Donbass veranstalten, ist jetzt größer“, donnerte der Sprecher von Wladimir Putin, Dmitri Peskow. Während die 27 EU-Außenminister in Brüssel eine "Abstimmung" über die Linie mit Moskau suchen, insbesondere über den Tenor der im Falle einer Invasion zu verhängenden Sanktionen, sagte Kiew, es habe gerade die Zerschlagung einer "kriminellen Gruppe" unterstützt Russland, das einen Angriff vorbereitete.
Die NATO hingegen hat ihr Kontingent in Osteuropa verstärkt, indem eine Reihe verbündeter Länder die Entsendung von Männern und Fahrzeugen, darunter Schiffen und Kampfflugzeugen, ankündigte. Die Vereinigten Staaten wollen Truppen im Baltikum stationieren, die Rede ist von 5.000 Soldaten, die notfalls aufgestockt werden können, das Pentagon hat weitere 8.500 Soldaten in "Alarm" versetzt.
Einer der Sprecher der EU-Kommission zu Sanktionen gegen Russland sagte: „zwischen den Mitgliedstaaten und unseren internationalen Partnern besteht eine starke Einigkeit mit der Entschlossenheit, bereit zu sein. Die Arbeiten sind sehr weit fortgeschritten, um starke abschreckende und robuste Maßnahmen ergreifen zu können, falls der Dialog nicht erfolgreich ist. Wenn Russland künftige Verletzungen der ukrainischen territorialen Souveränität oder Aggression vornimmt, werden wir sehr energisch reagieren, es wird starke politische Konsequenzen geben und dem Aggressor werden massive wirtschaftliche Kosten auferlegt..
Auch London und Washington haben vorsichtshalber bereits das Personal der Botschaften in Kiew reduziert und die Familien der Diplomaten repatriiert. Berlin bot ihnen Gastfreundschaft an.
Die allgemeine Pasquale Preziosa, ehemaliger Stabschef derAeronautica Militare und heute Präsident vonSicherheitsobservatorium di Eurispes, auf La Verità hat er eine interessante Analyse gemacht, die auf sehr klare Weise die Spannungssituation verdeutlicht, die in der Mitte Europas entstanden ist.
Der Personalabbau in den westlichen Botschaften, präzisiert der General, sei eine Vorsichtsmaßnahme für das Ausmaß der Krise, das in der Konfrontation zwischen der Ukraine und Russland erreicht worden sei. Auch wenn die Sicherheit von Botschaften im Ausland ein Vorrecht des Gaststaates ist, wird die Ukraine aus Angst um ihre eigene Sicherheit folglich nicht in der Lage sein, den anwesenden Botschaften ein ausreichendes Sicherheitsniveau zu garantieren.
Obwohl die USA die Entsendung von 5000 Soldaten in den baltischen Raum planen, sind dies als symbolische Maßnahmen zur Markierung des Territoriums zu werten, die kein Maß an militärischer Konfrontation suggerieren, vorausgesetzt die Größe der an den Grenzen stationierten russischen Truppen, die sich auf etwa 170.000 Einheiten belaufen.
Eine solche Verstärkung könnte in einem dritten NATO-Gebiet greifen, nur um das Abschreckungsniveau des Bündnisses angesichts des Ausmaßes der Krise an den Ostgrenzen der Ukraine zu stärken.
Darüber hinaus hat die NATO bereits die Mission "Verbesserte Vorwärtspräsenz“, Gerade in den Grenzländern zu Russland, um die russischen Anfragen an die Ukraine, Europa und die Vereinigten Staaten einzudämmen.
Zu Beginn einer möglichen militärischen Eskalation, Preziosa sagte, dass Die Vorhersage der Zukunft in der heutigen Komplexität ist sehr riskant, da Szenarien von Risiko zu Ungewissheit wechseln. Die heutige Situation in der Ukraine scheint jedoch aus historischer Sicht sehr ähnlich der im August 2008 in Georgien zu sein, mit zugrunde liegenden politischen Motiven, die denen der heutigen Ukraine ähneln.
Der NATO, betont Preziosa, fehle es an den rechtlichen Voraussetzungen, verbunden mit Art. 5 NATO-Vertrag, der einen bewaffneten Angriff auf einen oder mehrere NATO-Verbündete voraussetzt, um wie im Fall Georgiens militärisch zur Unterstützung der Ukraine eingreifen zu können.
Hinzu kommt, dass die Ukraine wirtschaftlich, sozial und militärisch nicht in der Lage ist, eine echte Bedrohung für Russland darzustellen. Die Ukraine hat nur ein BIP von 155 Milliarden US-Dollar, während Russland ein BIP von 1,5 Billionen US-Dollar (tausendmal höher) hat und mit einem großen Atomarsenal mit zusätzlichen Hyperschallwaffen ausgestattet ist.
Auch gesellschaftlich ist die Ukraine bereits in einen pro-westlichen und einen pro-russischen Teil der Bevölkerung gespalten. Östlich des Flusses DNEPR gab es seit jeher einen großen russischen Einfluss, sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus ethnischen Gründen. Der Verlust der Beziehungen zu diesen Regionen bedeutet den Verlust einiger Grundlagen des russischen Wirtschaftssystems.
In dieser muskulösen Konfrontation, argumentiert Preziosa, bringen beide Seiten ihre jeweiligen Gründe vor. Russland hat in allen Foren weitgehend seine eigenen „roten Linien“ zu diesem Thema erklärt, die umgekehrt bereits automatisch von den USA, der NATO und der EU abgelehnt wurden.
An diesem Punkt werden diejenigen gewinnen, die eine glaubwürdige politische Fähigkeit haben, länger Widerstand zu leisten, die Führung und den Willen und die Mittel, um das Ziel der Konfrontation erreichen zu können.
Keine der an der Ukraine-Affäre beteiligten Nationen will wirklich bewaffnete Auseinandersetzungen, und wer zuerst Gewalt anwendet, wird das Spiel verlieren. Es sei ein Vergleich, sagt Preziosa, bei dem es um den klugen Einsatz von Macht gehe.
Am Ende der Konfrontation wird jemand an der Glaubwürdigkeit verlieren, die ihr heute im strategischen Wettstreit um die neue Weltordnung so viel Wert beigemessen wird.
