(von Federica De Stefani, Anwältin und Leiterin der Region Aidr Lombardy) Die journalistische Tätigkeit und die Ausübung des Melderechts stehen nach einer Nachricht über den Mord an einem 2-jährigen Mädchen erneut im Mittelpunkt einer Bestimmung des Datenschutzgaranten.
Einige Zeitungen berichteten über die Nachrichten anhand des Fotos des Minderjährigen aus den sozialen Netzwerken der Mutter, der Hauptverdächtigen des Mordes.
Bevor auf die Fragen des Rechts auf Presse, einschließlich der gerichtlichen, eingegangen wird, die bis heute recht heikle Aspekte sind, die die Arbeit des Journalisten in unterschiedlichem Maße beeinflussen und beeinflussen, müssen einige Überlegungen zu den Instrumenten angestellt werden, die bei der Ausübung von der Beruf.
Die Technologie hat zweifellos die Art und Weise beeinflusst, in der journalistische Aktivitäten durchgeführt werden, und genau aus diesem Grund erfordert das gesamte Web den Einsatz verschiedener Arten von Maßnahmen und Vorsichtsmaßnahmen.
Es gibt keine Gebrauchsanweisung oder einen allgemeinen Code, der die rechtliche Funktionsweise des Netzwerks regelt. Daher ist es erforderlich, die allgemeinen Regeln, die auch auf die Online-Welt angewendet werden können, und die Regeln, die das Netzwerk regeln, genau zu kennen Funktionsweise des betreffenden individuellen Instruments.
Können beispielsweise, wie im Fall der neuen Intervention des Garanten, in sozialen Netzwerken veröffentlichte Fotos extrahiert werden? Können persönliche Informationen aus denselben sozialen Netzwerken extrahiert werden, die für die Erstellung des Nachrichtenartikels verwendet werden? Was ist die unüberwindliche Grenze, über die man nicht hinausgehen kann?
Die Erklärung des Garantiegebers lautet wörtlich "In vielen Fällen haben Medien und Online-Zeitungen neben mehreren unverschlüsselten Fotos des Kindes zahlreiche Details zu den persönlichen Ereignissen und dem psychischen Zustand der Mutter veröffentlicht, die angeblich für den Tod verantwortlich sind, und wörtliche Berichte über Gedanken und Kommentare aus das Facebook-Profil der Frau sowie Fotos von sich selbst zusammen mit ihren beiden anderen Kindern, deren Gesichter - wenn auch pixelig - tatsächlich erkennbar sind.
Die beschriebenen Informationen und Bilder stehen in klarem Gegensatz zu den Bestimmungen der Datenschutzgesetzgebung und den ethischen Regeln für journalistische Aktivitäten, die - unter Wahrung des Rechts / der Pflicht, die Community über Tatsachen von öffentlichem Interesse zu informieren - den Betreibern der Informationen vorschreiben keine Details in Bezug auf den privaten Bereich der Person zu veröffentlichen und auch unter Bezugnahme auf die Treviso-Charta besondere und verstärkte Garantien für den Schutz von Minderjährigen vorzuschreiben, die an Nachrichtenereignissen beteiligt sind ".
Einerseits der Verweis auf das Recht auf Presse in der doppelten Dimension von Recht und Pflicht zur Information über Tatsachen von öffentlichem Interesse, andererseits der ausdrückliche Verweis auf die ethischen Regeln, die besondere Garantien für Minderjährige vorsehen .
Die im Amtsblatt Nr. 3 vom 4. Januar 2019 bestehen aus 13 Artikeln, die spezifische Informationen zu den Methoden zur Verarbeitung personenbezogener Daten gemäß den von der DSGVO festgelegten Grundsätzen enthalten.
Insbesondere Kunst. 7, zusätzlich zu dem ausdrücklichen Verbot eines Verbots der Angabe von Details, die in der Lage sind, den Minderjährigen zu identifizieren (wie die Fotos im Fall de quo, wenn auch unter Verwendung der Pixelierungstechnik), in Absatz 3 heißt es ausdrücklich: "Das Recht des Minderjährigen auf Privatsphäre muss in Bezug auf das Recht auf Kritik und Nachrichten immer als vorrangig angesehen werden. Wenn der Journalist jedoch aus Gründen des erheblichen öffentlichen Interesses und unbeschadet der gesetzlichen Grenzen beschließt, Nachrichten oder Bilder über Minderjährige zu verbreiten, muss er die Verantwortung dafür übernehmen, zu beurteilen, ob die Veröffentlichung wirklich im objektiven Interesse des minderjährig, gemäß den in der Treviso-Charta festgelegten Grundsätzen und Grenzen".
Daraus folgt, dass das Recht auf Privatsphäre des Minderjährigen, der an gerichtlichen Nachrichtenereignissen beteiligt ist, immer Vorrang vor dem Recht auf Nachrichten hat und daher eine unüberwindliche Grenze für den Journalisten darstellt, der sich mit dieser Art von Journalismus befasst.
Der Bürge hatte bereits mehrmals in diesen Punkt eingegriffen und jedes Mal die Notwendigkeit bekräftigt, die Vertraulichkeit des Minderjährigen als vorherrschend zu betrachten
Um nur einen zu nennen: Die Nachricht über einen Elternteil (eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens) kann daher nicht in die Daten der Kinder desselben, die Minderjährige sind, integriert werden, selbst wenn diese Daten bereits online verfügbar sind, wie sie in ihren sozialen Profilen von veröffentlicht wurden das Elternteil.
Die Daten von Minderjährigen dürfen, obwohl sie bereits online vorhanden sind, nicht aufgrund des Grundsatzes zurückgenommen werden, nach dem die Vorrangstellung des Rechts auf Privatsphäre des Minderjährigen gegenüber dem Recht auf Kritik und Nachrichten anerkannt werden muss.
Nach den geltenden Vorschriften muss sich der Journalist an die Wesentlichkeit der Informationen im Umgang mit Tatsachen von öffentlichem Interesse halten, auch wenn es sich um Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens handelt. (Bereitstellung vom 24. Juni 2020)
Zusammenfassend können wir daher nur hoffen, dass auch den deontologischen Regeln mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, die in einer derart frenetischen Informationsgesellschaft, die jetzt stark auf mobilen Journalismus und den Einsatz digitaler Medien ausgerichtet ist, eine grundlegende Säule darstellen, von der aus sie unmöglich ist. ungeachtet.