(von Claudio Mancusi) Das Pontifikat von Pius IX. War im Wesentlichen defensiv gewesen und hatte die Kirche, obwohl sie gereinigt worden war, zu sehr von der Gesellschaft isoliert, indem es ihr nicht erlaubt hatte, die Beziehungen zu den damals vorherrschenden Gruppen und Ideen zu verflechten. Zum Wohl der katholischen Religion war es an der Zeit, eine neue Taktik umzusetzen, indem man sich um die Wiederherstellung von Kontakten und die Suche nach einem Treffpunkt mit der "Welt" kümmerte, da sonst eine übermäßige Unnachgiebigkeit vorhanden gewesen wäre Jede gute kirchliche Tätigkeit machte gute Ergebnisse steril. Dazu war es jedoch erforderlich, eine Vorabentscheidung zu überwinden, die zum ersten Mal beim Tod von Pius IX. Ergangen war. Tatsächlich sah sich die Kirche mit dem heikelsten Fall konfrontiert, das Konklave für die Wahl des Nachfolgers des verstorbenen Papstes ohne die ihr zuvor aus dem Besitz ihres eigenen Staates angebotene Bewegungsfreiheit einhalten zu müssen. Jemand vertrat die verrückte Meinung, Rom zu verlassen, aber zum Glück herrschte gesunder Menschenverstand vor und alles fand regelmäßig statt. Am 20. Februar 1878 wurde der Kardinal Camerlengo Gioacchino Pecci, Erzbischof von Perugia, gewählt, der den Namen Leo XIII. Annahm.
Die Befürchtungen des "Ultra" dieses und jenes Tiberufers (dh des unnachgiebigsten Geistlichen und des hitzigsten Antiklerikers) bewiesen, dass wie unter anderen Umständen das Falsche und die Situation - die zweifellos schwierig und kompliziert war - nicht war weder vom Heiligen Stuhl noch vom Königreich Italien zu extremen Konsequenzen geführt, sondern zum Zeitpunkt der Heilung verlassen; Am Ende wurde allen klar, dass die katholische Kirche nun eine neue Art von Freiheit genoss, vielleicht nicht schlimmer als die, die ihr von einem Stück Land oder durch die interessierte Unterstützung eines Beschützersouveräns garantiert wurde. Der Versuch, - zusammen mit den kirchlichen zeitlichen Kräften - auch das geistige Prestige, die Priesterfunktion, zu stürzen, schlug völlig fehl und die unersetzliche Aufgabe einer kirchlichen Gesellschaft erstrahlte in einem neuen Licht, weil sie nicht von zeitlichen Pflichten überschattet wurde (die zu Recht waren an andere) und wandte sich speziell dem Inneren und der persönlichen Bildung der Gläubigen zu.
Das lange Pontifikat von Leo XIII. (Er starb am 20. Juli 1903 vierundneunzig) weist zwei herausragende Aspekte auf, die leicht zu identifizieren sind. eine Reihe von Lehraussagen und ideologischen Positionen im philosophischen, biblischen und sozialen Bereich.
Um zu verstehen, was in Deutschland passiert ist, müssen wir ein wenig zurückgehen und uns daran erinnern, dass der Bismarck, allmächtiger Minister des Königs von Preußen, der auch Kaiser wurde, betrunken von den überall erzielten Erfolgen, einen erbitterten Religionskrieg begonnen hatte, der sich zu seinen Zwecken beugen wollte Katholiken auch Politiker; Dieser Krieg wurde del genannt Kulturkampfals wäre es ein Kampf im Namen der Kultur und des Fortschritts gegen den Obskurantismus und die Überreste einer beschämenden Vergangenheit; Kurz gesagt, es gab Gründe gegen den Aberglauben, dessen Verwalter und Propagandist die katholische Kirche war. Die Verkündigung der päpstlichen Unfehlbarkeit, die aus dem Ökumenischen Konzil des Vatikans von 1869-70 hervorging, hatte Bismarck sehr beunruhigt (aber nicht nur ihn, weil Österreich auch das Konkordat anprangerte und erklärte, einer der Auftragnehmer, dh der Heilige Stuhl, habe seinen geändert Natur); er bekräftigte, dass ein Katholik fortan an zwei Loyalitätsbindungen gebunden sei, gegenüber dem Papst und gegenüber dem Staat, dessen Staatsbürger er sei, und dass einer mit dem anderen unvereinbar sei.
Es war ein bequemer Vorwand, die katholische Fraktion zu treffen, die im Reichstag sehr stark geworden war; Der Kanzler fand die Unterstützung der sogenannten "alten Katholiken", einer Gruppe von Professoren unter der Leitung von Dollinger, die ein Schisma schufen, indem sie das Dogma der Unfehlbarkeit nicht akzeptierten.
Trotz staatlicher Unterstützung spielten sie in Deutschland keine Rolle, während die Abgeordneten des Zentrums - wie die katholische Partei genannt wurde - von Luigi Windthorst geführt wurden und sich von der lebhaften sozialen Sensibilität des Mainzer Bischofs Msgr. Ketteler wandte sich energisch gegen Bismarcks Verfolgungsmaßnahmen und schaffte es schließlich, an der gesamten Front den Sieg zu erringen.
Der Komplex der antikatholischen Gesetze wurde "Mai-Gesetze" genannt, weil er in diesem Monat des Jahres 1873 gewählt wurde und die staatliche Kontrolle über religiöse Schulen, die Einschränkung der Tätigkeit der Jesuiten und anderer Orden, die Unterordnung kirchlicher Ernennungen unterstellte Zivilbehörden und sogar Erleichterungen für diejenigen, die abfallen. Die Anwendung der Maßnahmen war noch härter und schärfer als der Brief selbst (im Gegensatz zu dem, was in Italien geschah), und innerhalb weniger Jahre wurden alle Bischöfe entdeckt, während der Staat, der ein Patronatsrecht wiederherstellte, Laien anvertraute die Inanspruchnahme geringfügiger Leistungen, auch keine Massenverhaftungen von Priestern, Suspendierungen und Versetzungen und nicht zuletzt der Zusammenbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen Berlin und dem Vatikan. Eine gut orchestrierte Propaganda setzte den Katholizismus angesichts des nationalen Bewusstseins und der modernen Zivilisation in ein schlechtes Licht. Die Ergebnisse waren den gewünschten vollkommen entgegengesetzt; Die Zahl der Abgeordneten des Zentrums stieg mit jeder Wahl, und Bismarck stellte schließlich fest, dass seine Taktik falsch war. Indem er den Gottesdienstminister ins Meer warf, begann er eine langsame Annäherung an die Kirche, indem er nach und nach "Friedensgesetze" herausgab, mit denen das Tribunal für kirchliche Angelegenheiten abgeschafft, Seminare zurückgebracht, religiöse wieder aufgenommen und diplomatische Beziehungen wiederhergestellt wurden. Wie um das Abkommen greifbar zu machen, machte Bismarck die symbolische Geste, Leo XIII. Als Schiedsrichter in einer Kontroverse zu nennen, die zwischen Deutschland und Spanien über den Besitz der Karolineninseln im Pazifik entstanden war. Der Papst hat den heiklen Streit zur Zufriedenheit der beiden betroffenen Mächte beigelegt.
Ohne die Kontroversen und Kämpfe, die in den einzelnen deutschen Bundesländern im gleichen Zeitraum stattfanden, von Fall zu Fall zu verfolgen, kann man nach Österreich weiterziehen, das dem Kaiser das uneingeschränkte Regelungsrecht für alle Angelegenheiten der Kirche und stellte die Verwaltung des Klerusbesitzes unter staatliche Kontrolle. Ende des Jahrhunderts entstand auch eine Trennungsbewegung von Rom, die auf dem Grundsatz beruhte, dass der Katholizismus das Haupthindernis für die Vereinigung aller Deutschen sei (Pangermanismus), und nur der Eifer der Bischöfe und Ordensleute reduzierte die schlimmen Folgen dieser Initiative. Selbst in Böhmen wurde die katholische kirchliche Organisation beschuldigt, die habsburgische Tyrannei zu unterstützen und das tschechische nationale Element zu unterdrücken; Stattdessen war in Polen der starke katholische Glaube ein Hoffnungsfaktor für diejenigen, die von Russland unterdrückt lebten, obwohl Papst Leo XIII. beim Aufstieg auf den Thron von Nikolaus II. (1894) die freundschaftlichen Beziehungen zum Zaren wiederhergestellt hatte und glaubte, dass - sobald es ein Minimum gab Garantie - es war besser, Kontakte und gute Beziehungen zu pflegen, um das Gemeinwohl und eine breite Handlungsmöglichkeit für Katholiken im öffentlichen und sozialen Leben einzelner Länder zu erreichen.
Auch mit der Schweiz gab es Ansätze zur Wiederherstellung der katholischen Hierarchie im Land; mit England, wo die Rückkehrbewegung nach Rom immer schneller und imposanter wurde, gab es zufriedenstellende Innovationen; in Belgien (wo Leo Nuntius gewesen war und daher seine politische Struktur gut kannte) wurde die Zusammenarbeit der Katholiken mit anderen Kräften glücklich fortgesetzt; In den Vereinigten Staaten, einem riesigen Gebiet, das dem katholischen Apostolat offen stand, genoss die Religion große Freiheit, da die Kirche vollständig vom Staat losgelöst war. In der Zwischenzeit verschob die Einwanderung von Iren und Italienern die konfessionellen Ausmaße. In Spanien forderte der Papst die Katholiken auf, sich loyal an die Regierung von Alfons XII. zu halten, um die Fortsetzung schädlicher innerer Kämpfe sowohl für die Kirche als auch für den Staat zu verhindern. Dabei wurden jedoch auch alle Reste des Legitimismus durch die Befreiung der Religion von der Kirche beseitigt Politik, die sich dort als schädlich für wahre spirituelle Interessen erwiesen hatte. Mit Portugal brach ein merkwürdiger diplomatischer Zwischenfall aus, weil dieser Staat die vom Heiligen Stuhl in Indien geschaffenen neuen kirchlichen Gerichtsbarkeiten nicht anerkennen wollte und forderte, dass der Erzbischof von Goa - ein Portugiese - weiterhin die Macht über die gesamte Region hat. Das Schisma zog sich für die Hartnäckigkeit der örtlichen Geistlichen und die Unterstützung der Rebellen durch die Regierung hin, endete jedoch mit einem Konkordat, in dem dem Erzbischof nur der Ehrentitel "Patriarch of the Indies" vorbehalten war. Selbst in den Missionen verschwand das alte Patronagesystem ohne Bedauern, da es keine guten Ergebnisse für die Verwechslung der katholischen Religion mit der europäischen Kolonialherrschaft gebracht hatte.
Was geschah in Frankreich nach der Abdankung Napoleons III. Im Jahr 1870 und während die Deutschen den König von Preußen in demselben Schloss in Versailles, das die Residenz der Bourbon-Herrscher gewesen war, zum Kaiser von Deutschland proklamierten? Paris war überwältigend aufgestiegen, und sein Erzbischof wurde zusammen mit vielen anderen Priestern erschossen, nachdem er als Geisel genommen worden war. Es war nicht leicht für die republikanische Regierung, die im Süden des Landes Platz genommen hatte, ihre Autorität in der Hauptstadt wiederherzustellen, aber für uns ist die Haltung der neuen Kräfte gegenüber der Kirche von Bedeutung, da - wie gesagt - die Geistlichen dies getan hatten unterstützte den napoleonischen Kaiser sehr und er war immer der Hüter des Staates der Kirche gewesen. Jetzt existierte die zeitliche Macht nicht mehr, aber die Behauptungen des Papstes hatten immer vibriert, und das politische Abkommen zwischen Italien und Frankreich war für beide Seiten nicht einfach oder erfreulich. Folglich gab es alle Elemente, um eine komplizierte Verflechtung von Interessen zu schaffen, an der Kirche und Staat, Religion und Politik, Parteien und Tendenzen, Überzeugungen und Persönlichkeiten von Zeit zu Zeit als Flagge oder Schutzschild fungierten und Bewegungen, Kontroversen und Initiativen nährten es führt oft zu Komplikationen, Misserfolgen, schnellem Glück, plötzlichen Veränderungen im Gesicht und (warum nicht?) sogar zu guten Ergebnissen.
Man kann es nicht verfehlen, in den französischen republikanischen Vertretern (Leone Gambetta, Giulio Grévy und andere) eine aufrichtige Liebe zum Land und einen hartnäckigen Wunsch nach nationaler Erholung zu erkennen, aber ihr wilder Antiklerikalismus war vor allem in einer solch heiklen allgemeinen Situation fehl am Platz; Das Passwort nach den Wahlen von 1877 lautete "Le cléricalisme, voilà l'ennemi!" und der Kampf wurde ohne Pause oder Ausschluss von Schlägen gegen alle katholischen Institutionen mit dem Ziel fortgesetzt, die Entchristlichung von Schule und Kultur, das Verbot öffentlicher Manifestationen der Anbetung, die Vertreibung vieler Ordensleute und das Aufbrechen von Verbindungen zu erreichen Rom. Es war eine Welle der Irreligion, die noch nie zuvor gesehen worden war; Trotzdem war der schmerzhafte Prozess fruchtbar, weil er die religiöse Berufung des französischen Klerus verfeinerte und die kulturelle Vorbereitung des Kerns der Laien verbesserte, die der Kirche treu blieben.
Die meisten Katholiken hielten an monarchistischen Ideen fest und zeigten auf jeden Fall ihre Feindseligkeit gegenüber dem republikanischen Regime, aber der Papst forderte sie auf, die neue Verfassung zu akzeptieren und die legalen Mittel (Parlament, Zeitungen) einzusetzen, um sich den antiklerikalen Manövern zu widersetzen anstatt in den vergeblichen Träumen von der Wiederherstellung einer anachronistischen Vergangenheit hysterisch zu sein und von der Mehrheit der Mitbürger verpönt zu werden. Gerade um die aufrichtigen Vorschläge von Leo XIII. Zu demonstrieren, machte Kardinal Lavigerie, Erzbischof von Algier, Gründer der Kongregation der Weißen Väter zur Bekehrung der Araber, eine sensationelle Geste, indem er die Offiziere der besuchenden französischen Flotte am 12. November 1890 in seinem Palast begrüßte in die Stadt und einen Toast auf das Ehrenbankett für die Gesundheit der Republik; die Rallye es wurde getan, aber es entwickelte sich nicht und es gab keine Bildung einer republikanisch-legalitär-katholisch-konservativen Partei, die die politische Entwicklung Frankreichs hätte beeinflussen können.
Wenig später intervenierte der Papst selbst mit einer Enzyklika, Au Milieu des Sollicitudes, um dem Klerus und dem Volk zu wiederholen, dass es gefährlich sei, die Dinge in Richtung einer völligen Trennung der Kirche vom Staat gehen zu lassen und a Esprit Nouveau der Schlichtung gegenüber der Dritten Republik; aber auch diesmal wurde es wenig verfolgt und die Katholiken Kundgebungen Sie waren wenige und von allen verpönt, und sie waren auch nicht in der Lage, mit Geschick und Energie zu handeln, um die antiklerikale Propaganda auszugleichen. Darüber hinaus brach die berühmte "Dreyfus-Affäre" aus, bei der sich die Katholiken fast vollständig auf die Seite der Antidreyfusianer stellten - die auch antisemitisch und antirepublikanisch waren - und dies warf ein neues schlechtes Licht auf die Geistlichen und half bei der endgültigen Spaltung zwischen Kirche und Gesellschaft Französische weltliche und intellektuelle; Besonders betroffen waren die Ordensgemeinschaften, die die Jugendbildung in der Hand hatten, und die Religionspolitik wies auf die Kündigung des noch geltenden napoleonischen Konkordats hin.
Zusammenfassend reagierte die intensive diplomatische Tätigkeit von Leo XIII. Auf einen Plan, der es ihm ermöglichte, neben kurzlebigen Erfolgen auch fruchtbare Eroberungen zu erzielen. Der Papst war von der Notwendigkeit der Wiederherstellung der zeitlichen Macht der Kirche überzeugt (aber nicht in den alten Formen und Erweiterungen), protestierte jedoch nicht nur wie sein Vorgänger, sondern bat ausdrücklich um die Unterstützung einiger konservativer Mächte. Dreimal sandte er Appelle an Kaiser Franz Joseph von Österreich, aber er hatte immer ausweichende, aber freundliche Antworten. Mit Bismarck versuchte er so etwas, hatte aber nur gute Worte; Als Gegengewicht zum Dreibund sah der Papst die Unterzeichnung der französisch-russischen Vereinbarung positiv, aber selbst auf dieser Seite wurde nichts für die zeitliche Macht getan, und tatsächlich gegen Ende des Jahrhunderts nicht für die französisch-italienische Annäherung Leone konnte Erfolg haben, weil er Italien zunehmend aus seiner diplomatischen Isolation entfernte, seine Institutionen festigte und das diplomatische Ansehen des neuen Staates erhöhte, ohne ihn zu verpflichten, Unterstützung zu suchen, die in einem Abkommen mit dem Heiligen Stuhl an anderer Stelle verweigert wurde.
Auf der anderen Seite Leo XIII - wie es bekannt ist - schaute mit Sympathie auf die neuen Volkskräfte und erweiterte den sozialen Horizont der Kirche in der Hoffnung auf die Vereinbarkeit des Christentums mit der modernen Demokratie; es schien daher, dass er widersprüchliche Dinge in Einklang bringen wollte, da er sich absoluten Souveränen und gemeinsam den fortschrittlichsten Vertretern der Volksansprüche zuwarf, zu Herrschern (wie den französischen), die sich offen als antiklerikal erklärten und notorisch mit geheimen Sekten und gegenüber verbunden waren die entschiedensten Gegner jeder liberalen und konstitutionellen Ordnung. Vielleicht lag die Unsicherheit in den Dingen selbst, in dem jahrhundertelangen Dilemma zwischen der Kirche und der modernen Gesellschaft, da die erstere das Prinzip der Autorität und die einzige Wahrheit, mit der sie der Verwalter war, nur unterstützen konnte, die andere präsentierte sich als Kritiker, Diskussion und Toleranz.