Die Gewerkschaften der #Armate Forces und der #Police Forces mit militärischer Ordnung unter Berücksichtigung der neuesten "Umschläge", die im Studien-, Analyse- und Genehmigungsprozess des bekannten Gesetzes über die militärische Gewerkschaftsbildung von der ehrenwerten Emanuela Corda der M5S vorgeschlagen wurden, Sie informierten mit einem Brief, die 13 im Mai letzten Jahres, direkt die #Präsident der #Repubblica.
Eine Mattarella wurde um ein direktes Eingreifen oder ein Treffen beim #Quirinale gebeten, um dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte zu erklären, dass die Absicht, ein "Urteil des Verfassungsgerichts" zu fällen, die 120 "verwässert" und "unwirksam" ist. 2018 anemisiert die Erwartungen der Mitarbeitervertretung mit den Stars.
Mit Blick auf die "Stille"Von der Regierung haben alle Gewerkschaftsverbände der Streitkräfte und der Polizei beschlossen, ihre Forderungen schriftlich an den Wirtschaftsminister zu wiederholen. Giovanni #Triader Verteidigung Elisabetta #Trenta und an den Präsidenten des Rates Giuseppe #Conte.
In der Tat jedoch eine Nachrichten es würde geben: anscheinend auch die M5S hätte das Handtuch geworfen. Die Berichterstatterin des Gewerkschaftsgesetzes, Emanuela Corda, hätte nun gebeten, die verschiedenen Gewerkschaftsvertreter zu treffen, um zu "diskutieren" und "zu verstehen" und die notwendigen Korrekturmaßnahmen zu ergreifen ...!
Dagegen hat der Verteidigungsminister von Trenta ein wichtiges Signal der "Inklusion" gesetzt.
Während des Wahlkampfs für die Europawahlen erwähnte der Minister die erreichten und zu erreichenden Ziele, ohne jemals die "absolute" Neuheit zu erwähnen, dh die Möglichkeit für das italienische Militär, seine Gedanken durch die Militärgewerkschaftsverbände "frei" äußern zu können.
https://www.facebook.com/ElisabettaTrentaM5S/videos/437332553693622/
In der Vorschau veröffentlicht PRP Channel daher den Brief an die Minister Tria und Trenta sowie an Premierminister Giuseppe #Conte mit einer „qualifizierten“ Stellungnahme einer wissenschaftlichen Kommission, die sich aus „Arbeitsanwälten und einem Konstitutionalisten“ zusammensetzt.
GEMEINSAMER BRIEF
SINAFI - Nationales Finanzkonsortium - SIM Aeronautica - SIM Marina - SIM Küstenwache - SIM Guardia di Finanza - LRM - Freie Militärvertretung - SAM - Autonome Militärunion - SIULM - Gewerkschaft der Militärarbeiter - SIM Carabinieri
Die Autoren OO.SS. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/27.html Militärs wurden zuvor von den Referenzministern nach dem Urteil des Verfassungsgerichts 120 / 2018 ermächtigt, sich zu konstituieren und zur Verteidigung ihrer eigenen Mitglieder im Dienst und in der Hilfsorganisation zu agieren.
Etwa ein Jahr nach der Urteilsverkündung sind die Aktivitäten der regelmäßig konstituierten Verbände völlig gelähmt, in der Kaserne gibt es einen falsch informierten Stab über diesen demokratischen Innovationsprozess der Repräsentantenfunktion und es gibt weitverbreitete Angstgefühle, auch wenn man von den Vereinen spricht Gewerkschaftsorganisationen.
Die Rundschreiben-Involutiven wurden einseitig ausgegeben und folgten daher keinem gemeinsamen Tisch mit dem OO.SS. Sie sind vom Kabinett des Verteidigungsministeriums und anschließend von der Wirtschaft anerkannt und weisen ein ausgeprägtes Profil von Illegitimität und Verfassungswidrigkeit auf. Sie genügen nicht der Notwendigkeit, die für diesen Prozess erforderlichen korrekten und rentablen Gewerkschaftsbeziehungen aufzubauen.
Dieselben haben in der Tat das Recht beansprucht, Handlungsbereiche und -grenzen der Gewerkschaften umreißen zu wollen, was im offensichtlichen Gegensatz zur 87-ÖL-Konvention zum Schutz der Gewerkschaftsfreiheit mit der Kunst die Vorrechte derselben stark verletzt . 39 der Verfassung und nicht zuletzt mit dem vorgenannten Satz 120 / 2018.
Die Unmöglichkeit, Verwaltungsräume zu nutzen, um den Mitarbeitern ihre eigene Organisation und die Projekte zu veranschaulichen, die sie durchführen oder die territorialen Strukturen der Gewerkschaften beherbergen wollen, sowie die Verpflichtung, einen Dialog nur auf zentraler Ebene zu beginnen eine ernsthafte Verdichtung der Gewerkschaftsrechte darstellen.
Ebenso sind wir sehr enttäuscht über den vom Verteidigungsausschuss der Abgeordnetenkammer gebilligten Grundtext der PDL 875, in dem eine ungerechtfertigte, unzulässige und gefährliche Verzerrung des Kerns der Gewerkschaftsorganisation, wie in Artikel 4 dargelegt, hervorgehoben wird. 39 der Verfassung sowie eine unzumutbare Komprimierung der Gewerkschaftsfreiheit selbst, sicherlich nicht im Einklang mit den Bestimmungen der Kunst. 9 der 87 OIL Convention.
Gestärkt durch diese Überlegungen, unterstützt darüber hinaus eine maßgebliche Rechtsauffassung, die wir in geeigneter Weise anfügen, herausgegeben von Experten des Arbeits- und Verfassungsrechts, den Schriftstellern OO.SS. Sie fordern die Minister auf, unverzüglich einen gemeinsamen Diskussionstisch zu den hervorgehobenen Themen einzuberufen.
In Erwartung einer höflichen Bestätigung nehmen wir diese Gelegenheit wahr, um meine besten Grüße auszudrücken.
VERLUST DES WISSENSCHAFTLICHEN AUSSCHUSSES
Stellungnahme zu Ministerialrundschreiben über die rechtliche Anerkennung von Gewerkschaften für Angehörige des Militärs und der Streitkräfte.
"Dieser" wissenschaftliche Ausschuss "bringt einige Bewertungen der Verwaltungsverordnung zum Ausdruck, auch und vor allem im Hinblick auf das Verfahren der Vereinheitlichung der Angelegenheit, das die Anerkennung der Gewerkschaften der Militärgremien und die Modalitäten ihrer Funktionsweise betrifft.
Vorläufig bestehen in diesem Punkt starke Zweifel, da angenommen wird, dass dieser Mechanismus, obwohl er vom Verfassungsgericht selbst mit Satz Nr. 120 von 2018 ist weder mit dem Völkerrecht (Artikel 2 des IAO-Übereinkommens Nr. 87 von 1949, das das Recht anerkennt, Organisationen zwischen Arbeitnehmern oder Arbeitgebern zu bilden, ohne eine Unterscheidung oder Genehmigung vorzusehen) noch mit der Verfassungscharta vereinbar. Art. 39); Tatsächlich gerät eine Verwaltungsverordnung, die darauf abzielt, Regeln für die Verfassung und das Funktionieren von Gewerkschaften zu diktieren, in Konflikt mit diesen Rechtsquellen.
Die bisher erlassenen Verwaltungsmaßnahmen entsprechen nicht den geänderten internationalen Rechtsvorschriften und den Artikeln 11 und 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie in der Kunst. 5 der Europäischen Sozialcharta. Insbesondere verstoßen sie gegen internationale Quellen, die zwar über die Möglichkeit nachdenken, die Ausübung von militärischen Gewerkschaftsrechten einzuschränken, aber das Recht anerkennen, Berufsverbände zu gründen und Tätigkeiten zum Schutz der kollektiven Interessen auszuüben (vgl. Auslegung des Straßburger Gerichts in Bezug auf die Anwendungsbereiche von Artikel 11 (EMRK).
Jenseits der zweifelhaften Legitimität der vorgenannten administrativen und verfahrenstechnischen Zwänge - die eine Unikat im nationalen System - diese Prämisse veranlasst uns, eine unabdingbare gesetzgeberische Lösung in Betracht zu ziehen, die im Übrigen den Hauptweg darstellt, den die Richter der Consulta verfolgen (so S. 18 des Satzes Nr. 120 / 2018). Dieser Hinweis kann unseres Erachtens nicht weiter ignoriert werden, da eine Verordnung "für Rundschreiben" neben begründeten Zweifeln an der Verfassungsmäßigkeit auch einen objektiv "gefährlichen" Präzedenzfall für die Gewerkschaftsbeziehungen in einer innervierten Rechtsordnung darstellt nach dem Grundsatz der Vereinigungsfreiheit.
In jedem Fall kann der "Vergleich" nach geltendem Recht mit der Verwaltungsvorschrift nur dann fruchtbar gemacht werden, wenn man sich auf die Angaben konzentriert, die aus demselben Satz des Verfassungsgerichts Nr. 1 hervorgehen. 120 / 2018.
Tatsächlich hat der Richter der Gesetze mit dem oben erwähnten "vorübergehenden" Mechanismus ein System geschaffen, das das "Zusammenleben" der Gewerkschaften sieht autorisiert durch das Verteidigungsministerium und die derzeitige Form der kollektiven militärischen Vertretung (Co.Ce.R.), die im gegenwärtigen Rechtsrahmen die Befugnisse zur Konsultation innehat, die durch den Gesetzeserlass Nr. 195 der 1995, die darauf warten, dass diese - wie der Gerichtshof wünscht - durch das künftige Unionsgesetz abgelöst wird.
Nun, wie soll es vermittelt werden, mittlere tempore, ein solches Zusammenleben? In dieser Hinsicht ist es unbeschadet der Zuständigkeiten der Co.Ce.R. nach dem derzeitigen Stand des Rechts weiterhin erforderlich, die Funktionen in Frage zu stellen, die den Gewerkschaften zustehen, die über die ministerielle Genehmigung verfügen, da ein Versäumnis, an dieser Front zu antworten, dies auch bewirken könnte Genehmigung einer "leeren Box" und das Verwaltungsverfahren, um sie anzufordern, was komplex ist, eine nutzlose Energieverschwendung.
Umgekehrt - und der Staatsrat wird mit der am 14. November 2018 abgegebenen Stellungnahme ebenfalls zu diesem Punkt befragt - müssen die Gewerkschaften in der Lage sein, die für jede Gewerkschaft typischen "Mindest" -Aktivitäten auszuführen, auch wenn die Verwaltungsrichter sie auch in der Zwischenzeit zur Regulierung auffordern. der gesetzgeberischen Intervention, "eine Methode des Dialogs ... die den Aktivitäten von Verbänden Substanz verleihen kann, die ansonsten nur durch ihre Verfassung und durch die Grenzen und Hindernisse ihres Handelns vorgesehen und geregelt sind". Stattdessen müssen nach Angaben des Staatsrates die Methoden des dialektischen Handelns, die die Ziele und die Existenzberechtigung der Gewerkschaften schützen, zumindest in der Mindestform von Konsultationen zu Fragen von Interesse positiv geregelt werden.
Zunächst erscheint es völlig ungeeignet, die Gewerkschaft als "Verein" zu bezeichnen (siehe diesbezüglich auch die Ministerrundschreiben), als ob letzteres, ein Instrument der Emanzipation und des kollektiven Schutzes der Arbeitnehmer, einem Freizeitverein oder Schlimmer noch, für eine kleine Gemeinde, die von einem System, das die Urteile des Verfassungsgerichts vernachlässigt, schlecht toleriert oder schlecht verdaut wird. 120/2018.
Über jede sprachliche Bedeutung hinaus - auch wenn die Sprache der Spiegel der diesbezüglichen mentalen Einstellung ist, auch wenn sie unbewusst ist - das Argument des Staatsrates, wenn es auf der Ebene der Identifizierung zensierbar erscheint - über Die Verwaltung der Methoden zur Durchführung von Gewerkschaftsaktivitäten enthält jedoch einen "harten Kern" der Wahrheit, in dem Teil, in dem sie vernünftigerweise das Problem der Aktivität aufwirft, die den Gewerkschaftsverbänden auf jeden Fall garantiert werden muss. Tatsächlich muss die autorisierte Gewerkschaft in der Lage sein, ihre Gewerkschaftstätigkeit am Arbeitsplatz als Schutz und Unterstützung für einzelne Militärangehörige auszuüben.
Darüber hinaus erkennt die gleiche Ministerialrunderlaß indirekt, dass eine „Kompetenz“ soll trotz der Union zurückgeführt werden, wie durch die Angabe belegte von den gesetzlichen Zwecken auszuschließen, einige militärischen verwandten Materialien, die die Richtlinie.
Die Antwort kann jedoch nur in dem erheblichen Schweigen des Verfassungsgerichts gefunden werden, das, wenn es einerseits für die Übergangszeit und bis zum Gesetzgeber eine Reihe von "Grenzen" festgelegt hat - offensichtlich obligatorisch -, die in Bezug auf relevant sind der Gewerkschaftsverfassung, auf die der Verweis auf die Angelegenheiten - von der Kunst abgelehnt. 1478, siebter Absatz, der Disziplin des militärischen Systems - von der Zuständigkeit der Co.Ce.R. und auch der Gewerkschaft, andererseits hat sie keine Angaben zu den Modalitäten und dem Umfang der Gewerkschaftsaktivität gemacht, unter der offensichtlichen Annahme, dass dieser "Raum" nur von letzterer im Lichte des verfassungsmäßigen Grundsatzes regiert werden kann .
Mit anderen Worten, es versteht sich, dass die Gewerkschaft im Moment weder ein Verhandlungspartner (bei dem die Verhandlungsmacht gesetzlich auf die Überwindung des der Co.Ce.R. anvertrauten Verhandlungsmechanismus zurückzuführen ist) noch der Empfänger spezifischer Gewerkschaftsrechte ist ( was ebenfalls das Gesetz eingreifen muss), wir müssen uns jedoch mit Kunst befassen. 39, erster Absatz der Verfassung.
Letzterer erkennt die Befugnis an, sich selbstständig (auf zentraler und territorialer Ebene) zu organisieren, was das Recht zur Ausübung einer Schutztätigkeit für seine eigenen Mitglieder zur Folge hat, was sich auch darin niederschlägt, dass die verschiedenen Probleme dem Arbeitgeber zur Kenntnis gebracht werden in Bezug auf die Arbeitsbedingungen der ersteren im Rahmen des Schutzes, den die Gewerkschaft frei gewählt hat.
Daher ist es völlig irreführend und verstößt eindeutig gegen das verfassungsrechtliche Gebot, dass in den Ministerrundschreiben wiederholt darauf hingewiesen wird, dass die anerkannten Gewerkschaften in Angelegenheiten von Interesse auf der Ebene des Generalkommandos "gehört" werden können (siehe Rundschreiben) Nr. 001785 vom 31. Januar 2019 des Kabinetts des Ministers für Wirtschaft und Finanzen) und dass "die einzige Form des Dialogs, die derzeit anerkannt wird, auf der Ebene des Stabes der Streitkräfte / des Generalkommandos der Carabinieri / des Generalsekretariats ist of Defense (siehe Rundschreiben des Kabinetts des Verteidigungsministers vom 30. April 2019, in dem der Sitz der - nicht näher bezeichneten - "Konfrontation" zu Fragen mit "Wert allgemeiner Art oder von allgemeinem Interesse, wenn auf ein lokales Gebiet Bezug genommen wird" verlegt wird) .
Diese Einschränkung des Umfangs des "Dialogs" der Union mit der Militärverwaltung bietet sich auch für drei spezifische kritische Fragen an.
Erstens gehen die Verwaltungsentscheidungen über die der öffentlichen Verwaltung übertragenen Befugnisse hinaus, wie das Urteil des Verfassungsgerichts diesem gemäß Art. 4 vorschreibt. 1475, erster Absatz des Gesetzesdekrets m. 66 der 2000, regelt ausschließlich die Autorisierung zu Verfassung Gewerkschaften, aber nicht für die Ausübung ihrer Tätigkeiten.
Daraus folgt, dass In Bezug auf die Quellen können die in diesem Sinne ausgerichteten Verwaltungsangaben nicht als "ergänzende Bestimmungen" eingestuft werden, die weder im Gesetz noch im Urteil des Gerichtshofs eine Rechtmäßigkeitsquelle finden, weshalb sie berücksichtigt werden müssen illegitim.
Zweitens wird vorgetäuscht, nicht zu sehen, dass der auf allgemeiner Ebene geführte Dialog nur dann wirksam werden kann, wenn die Anerkennung eines Verhandlungstisches auf nationaler Ebene vorbereitet wird, der noch nicht existiert.
Drittens wird vergessen, dass der Prozess der Identifizierung des kollektiven Interesses, dessen "Träger" die Gewerkschaft ist, aus der Synthese und Kombination individueller Interessen (von Individuen) resultiert; häufig treten aus der Aggregationsdynamik der unteren Instanzen und Probleme auf, die dann gegebenenfalls im allgemeinen Kontext sinnvoll übertragen werden können.
Unbeschadet der Tatsache, dass dies ein "Dialog" ist, der mit der Militärverwaltung in den einzelnen operativen Einheiten stattfinden kann und nicht zu einem Verhandlungsprozess führt, verbietet die autorisierte Gewerkschaft die Durchführung dieser "minimalen" Hilfstätigkeit für den Einzelnen und um das Militärmanagement auf die Profile der Arbeitsbedingungen an den Orten aufmerksam zu machen, an denen die größten Kritikpunkte auftreten könnten, bedeutet dies, die physiologische Aktivität zu beeinflussen, die für jede Gewerkschaftsorganisation typisch ist. Letztendlich bedeutet dies, den Umfang der Entscheidung des Verfassungsgerichts (und der von ihm genannten supranationalen Quellen) vollständig zu entleeren, mit der "die institutionalistische Vision der Militärordnung" überwunden werden soll, um angemessene Garantien für die Werte und Gewerkschaftsinteressen des Personals anzuerkennen Militär.
Wenn die oben genannten (und illegitimen) Richtlinien bestätigt werden sollten, ist dieser Ausschuss der Ansicht, dass die autorisierten Gewerkschaften ernsthafte Überlegungen zu den besonderen Auswirkungen der ministeriellen Genehmigung und zu den sehr schwerwiegenden Schäden anstellen sollten, die erstere auch dem Image zufügen der Vereinigung, die im Individuum die Illusion schafft, in letzterem einen Schutzkanal zu finden, der umgekehrt von ihnen stark gedemütigt wird.
An diesem Punkt können sich die Gewerkschaften zu Recht fragen, ob es nicht der Fall ist, der Bewilligungsbehörde die Genehmigung zurückzugeben, wobei sie auf ein Eingreifen des Gesetzgebers vertrauen, der hoffentlich bewusster und auf die wirksame Nutzung der Gewerkschaftsrechte ausgerichtet ist im Sicherheitsbereich. "
Rom 22 Maggio 2019
Prof. Pietro Lambertucci - Arbeitsrechtler - Prof. Patrizia Tullini - Arbeitsanwältin - Prof. Avv. Lidia Sgotto Ciabattini - Arbeitsrechtsanwältin -Prof. Marco Esposito - Arbeitsrechtler - Prof. Avv. Giuseppina Pensabene Lionti - Arbeitsrechtlerin - Prof. Lina Del Vecchio - Arbeitsanwältin - Dott. Luca Di Majo - Konstitutioneller