Ein weiterer Befehl des Obersten Gerichtshofs, der einem Bürger Anlass gibt: Der Verdienstrichter muss feststellen, ob die Verwaltung Funktions- und Kalibrierungsprüfungen durchgeführt hat.
Eine weitere wichtige Entscheidung des Kassationsgerichts betreffend Geldbußen mit Blitzer, die sich, wie wir uns seit Jahren im "Rechtefenster" wiederholen, zu den am häufigsten verwendeten Instrumenten der Kommunen und lokalen Behörden gehört, um vor der Verkehrssicherheit Geld zu verdienen. Auch in diesem Fall mit der Verordnung n. 32909 von 19 Dezember 2018, für Legitimationsrichter kann die Geldbuße wegen Geschwindigkeitsüberschreitung aufgehoben werden, wenn die Stadtverwaltung keine regelmäßigen Überprüfungen und Kalibrierungen am Gerät nachweist, obwohl der Bericht der städtischen Polizei die Eignung des Detektors bescheinigt.
In diesem Fall wurde der Berufung eines Bergamo-Autofahrers stattgegeben, der von Agenten mit einer Mobilstation wegen Geschwindigkeitsüberschreitung bestraft wurde und die nach einem ersten Sieg vor dem Friedensrichter das Urteil des Bergamo-Gerichts aufgehoben hatten. Die Richter der Piazza Cavour betrachteten die Motive des lombardischen Richters jedoch nicht als richtig und erinnerten sich daran, wie das Urteil des Verfassungsgerichts Nr. 113 von 2015, die «die Verfassungswidrigkeit der Kunst erklärte. 45, Absatz 6, von d. lgs. n. 285 von 1992 in dem Teil, in dem nicht vorgesehen ist, dass alle zur Feststellung von Verstößen gegen Geschwindigkeitsbegrenzungen verwendeten Geräte regelmäßigen Funktions- und Kalibrierungsprüfungen unterzogen werden. Daraus folgt, dass der Richter im Falle von Streitigkeiten über die Zuverlässigkeit des Geräts, wie sie im vorliegenden Fall aufgetreten sind, feststellen muss, ob das Gerät Funktions- und Kalibrierungstests unterzogen wurde oder nicht (Kass. Nr. 533 von 2018) ). Das angefochtene Urteil in dem Teil, in dem es feststellte, dass die Gemeindeverwaltung keine Beweislast in Bezug auf die fortdauernde Funktionalität der Ausrüstung hatte, die implizit die Notwendigkeit ausschließt, tatsächlich mit der entsprechenden Überprüfung fortzufahren, führte zu keiner guten Steuerung des oben genannten Grundsatzes und muss daher hier teilweise aufgehoben werden ».
Das Wort wird dem Gerichtshof zur weiteren Prüfung der Angelegenheit übergeben. Kurz gesagt, für Giovanni D'Agata, Präsident des "Rights Desk", ist der Oberste Gerichtshof erneut gezwungen, einzugreifen, um ein sakrosanktes Prinzip zu bekräftigen, wie die Kontrolle über regelmäßige Kontrollen und Kalibrierungen, die immer noch zu oft "vergessen" werden „Von einigen Verdienstrichtern und stellt stattdessen ein wesentliches Kriterium für die Überprüfung der Richtigkeit schwerwiegender Verstöße gegen elektronische Geräte dar.
