In der 2018 haben die Italiener 33,4 Milliarden Euro mehr Steuern gezahlt als der durchschnittliche Gesamtbetrag, den die Bürger der Europäischen Union zahlen. Dies ist eine Differenz, die fast 2-Punkte des BIP "wiegt". Pro Kopf zahlten wir stattdessen die 552-Einnahmen über dem Durchschnitt der europäischen Bürger. Es ist das Studienbüro der CGIA, das die Steuerbelastung der 28-EU-Länder verglichen und anschließend die Lücke zwischen Italien und jedem der Union angehörenden Land berechnet hat.
Berichten Sie dem Koordinator der Forschungsabteilung, Paolo Zabeo:
"Die Zeit für Parolen und Versprechen ist vorbei. Mit dem nächsten Budget-Manöver ist ein Schock erforderlich, der in wenigen Jahren das Gewicht der Steuern um 3-4 reduzieren wird. Angesichts der heiklen Situation unserer öffentlichen Finanzen wird diese Intervention nur dann durchführbar sein, wenn es uns gelingt, unproduktive öffentliche Ausgaben und einen Teil der Steuerbonusse um denselben Betrag zu senken. Operation, die letztere, die schwer zu verfolgen scheint. Dies wird durch die Ergebnisse der letzten 10-Jahre bestätigt. Alle Führungskräfte, die gefolgt sind, haben sich auf der Seite der Ausgabenüberprüfung mit großer Entschlossenheit befasst. Die Ergebnisse waren jedoch unbefriedigend. Die Hoffnung ist, dass die Conte-Regierung mehr Glück hat".
Zu viele Steuern sind jedoch nicht nur deshalb ein Problem, weil sie die finanzielle Stabilität so vieler Familien und ebenso vieler Unternehmen gefährden, sondern auch, weil sie im Wirtschaftssystem sehr gefährliche Teufelsprozesse ausgelöst haben. Der Sekretär der CGIA, Renato Mason, erklärt:
"Mit einer drückenden Steuerbelastung und einer Reihe von Dienstleistungen der öffentlichen Verwaltung, die in den letzten Jahren sowohl qualitativ als auch quantitativ zurückgegangen sind, sind die Inlandsnachfrage und die Investitionen vertikal gesunken. Darüber hinaus ist es immer schwieriger geworden, Geschäfte zu tätigen, neue Arbeitsplätze zu schaffen und Wohlstand umzuverteilen. Die kleinen und sehr kleinen Unternehmen sahen auch den kombinierten Effekt des Rückgangs des Haushaltskonsums und des Rückgangs der Bankdarlehen, der viele finanzielle Ungleichgewichte verursachte und eine große Anzahl von Selbstständigen zwang, das Geschäft zu schließen und Arbeitsplätze zu wechseln.".
Und während die CGIA auf das 2020-Budget-Manöver wartet, um zu klären, wie die 23,1-Milliarden-Euro zurückgefordert werden mussten, um zu verhindern, dass die Mehrwertsteuer ab dem nächsten 1 im Januar wieder ansteigt, erinnert sie sich an die "echte" Steuerbelastung in unserem Land 6 zeigt deutlich über der "offiziellen" Zahl.
Tatsächlich umfasst unser BIP wie das anderer EU-Länder auch die Auswirkungen der unbeobachteten Wirtschaft, die sich nach den neuesten Istat-Schätzungen auf 209 Milliarden pro Jahr belaufen. Dieser "Wohlstand", der durch irreguläre und illegale Aktivitäten erzeugt wird, trägt einerseits nicht zur Erhöhung der Steuereinnahmen bei, andererseits erhöht er die Größe des BIP.
Unter Hinweis darauf, dass sich die Steuerbelastung aus dem Verhältnis zwischen Steuereinnahmen und BIP ergibt, wenn wir aus dem produzierten Vermögen (oder aus dem Nenner) die Komponente entfernen, die der Volkswirtschaft "schwarze Zahlen", dem Ergebnis der Beziehung (dh der Steuerbelastung), zuzuschreiben ist. Die ehrlichen Steuerzahler erhöhen sich und geben uns eine "echte" Steuerbelastung, die viel höher ist als die "offizielle" (48 Prozent statt 42,1 Prozent).
Zurück zu den Vergleichsdaten, erneut im 2018, stellte sich heraus, dass in Europa nur Frankreich, Belgien, Dänemark, Schweden, Österreich und Finnland durchschnittlich mehr Steuern zahlten als wir. Die "Überraschung" kommt aus Paris: Jeder Bürger aus den Alpen hat 1.830-Euro mehr als wir an die Steuerbehörden gezahlt. In absoluten Zahlen ist die Steuerlücke günstig für uns und beläuft sich auf 110,7 Milliarden. Im Vergleich zu den anderen Hauptkonkurrenten erliegen wir jedoch immer. Wenn wir den Steuerdruck Deutschlands hätten, würden wir 24,6 Milliarden abzüglich Steuern (407 Euro pro Kopf), Holland 56,2 (930 Euro pro Kopf), Großbritannien 114,2 (1.888 Euro pro Kopf) und Spanien 119,5 (1.975 Euro pro Kopf) zahlen Kopf).
Kann die Pauschalsteuer das Medikament sein, mit dem die italienische Steuerbelastung auf ein akzeptables Niveau gesenkt werden kann? Da jede Maßnahme, die das Gewicht der Steuern senkt, nur positiv bewertet werden kann, müssen wir sehr vorsichtig sein. Wenn die in diesen Wochen im Umlauf befindlichen Zahlen bestätigt werden, scheint es, dass bereits heute für die meisten Steuerzahler mit festem Einkommen ein effektiver Satz von weniger als 15 Prozent von Bedeutung ist. Die Anwendung der pauschalen Steuerrisiken betrifft daher eine geringe Anzahl von Probanden mit mittlerem bis hohem Einkommen.
Die eigentliche Frage wird jedoch sein, wo die Ressourcen zu finden sind, um diese entscheidende Steuersenkung zu erreichen. Wenn es unwahrscheinlich ist, dass sie durch Einsparungen bei den Ausgaben kompensiert werden, scheint Ministerin Tria, obwohl sie die Pauschalsteuer kritisiert, die Lösung im Auge zu haben: Die Senkung der Einkommensteuer könnte teilweise durch eine Mehrwertsteuererhöhung gedeckt werden, selbst in selektiver Form. Eine Operation, die laut CGIA sicherlich den Export begünstigen würde, wie die Techniker von Via Venti Settembre behaupten, aber den Inlandsverbrauch bestrafen würde. Und die Rechnung zu bezahlen, wären nicht nur Familien, vor allem die weniger wohlhabenden, sondern auch Handwerker, Kleinhändler und Selbstständige, die fast ausschließlich von der Inlandsnachfrage leben.
Darüber hinaus erinnern sich die Handwerker aus Mestre daran, dass im schlimmsten Fall, wenn 23,1-Milliarden-Euro bis Ende dieses Jahres nicht eingezogen werden, der ordentliche Satz von 22 auf 25,2 Prozent steigen wird, während der reduzierte Satz von 10 auf 13 steigen wird Prozent.
Der Koordinator des CGIA-Studienbüros, Paolo Zabeo, kommt zu dem Schluss:
"Die Mehrwertsteuererhöhung müssen wir auch punktuell unbedingt vermeiden. Und Tausch zuzüglich Mehrwertsteuer abzüglich Einkommensteuer ist ebenfalls nicht akzeptabel. Ich erinnere mich, dass bei einem möglichen Austausch dieser Art die meisten der 10-Millionen-Steuerzahler, die in den sogenannten steuerfreien Bereich fallen, der insbesondere aus Rentnern besteht, keinen wirtschaftlichen Nutzen hätten. Sowie Arbeitslose und Menschen in ernsthaften wirtschaftlichen Schwierigkeiten. Wenn sie Irpef nicht bezahlen, würden sie von keiner Steuerermäßigung profitieren. Andererseits würden sie mehr Mehrwertsteuer zahlen müssen".