(von Girolamo Panetta, AIDR-Partner und CONSIS.Arl Area Manager)
Individuelle Irrationalität
In Zeiten großer Wirtschaftskrise haben wir sehr starke Veränderungen erlebt, die sowohl negativ als auch positiv zu einer Diskontinuität mit der Vergangenheit geführt haben. Es ist nicht notwendig, sich daran zu erinnern, wie groß die Phänomene der Einschränkung der menschlichen Freiheit nach der Geburt der grausamsten Diktaturen und nicht die große keynesianische Revolution zur Unterstützung des amerikanischen New Deal waren, aber viele und viele andere haben tatsächlich eine Veränderung des sozialen Gleichgewichts markiert und die Änderung der bis dahin bestehenden sozioökonomischen Vermögenswerte; Weltbekannte Historiker und Ökonomen haben ihre Auswirkungen auf die heutige Gesellschaft skizziert. Es reicht jedoch aus, bis in die Gegenwart der 2000er Jahre zu gelangen und einige Ereignisse zu finden, die meiner Meinung nach das weltweite wirtschaftliche Gleichgewicht "gestört" haben, sowohl aufgrund der Gesetze, die dem Kapitalismus und der Globalisierung zugrunde liegen, als auch aufgrund einer Reihe von Fehlern der Regierungen der wichtigsten Staaten. Joseph E. Stiglitz, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften 2001, hob die Anomalien eines globalen Marktes hervor, der in den Jahren nach den großen wirtschaftlichen Depressionen als instabil und in der Lage angesehen wurde, jedes finanzielle Risiko zu managen. In seiner Abhandlung 'Bankruptcy' [Einaudi] hebt er hervor, wie die falsche Politik der amerikanischen Regierung und das skrupellose Verhalten vieler Einzelpersonen, Banken und Finanzunternehmen 2008 zur Kreditkrise in den USA führten, die dann hat sich weltweit verbreitet. Stiglitz untersucht die Krise im Immobiliensektor in den Vereinigten Staaten, die zusammen mit der Neigung der Banken, Hypothekarkredite rücksichtslos zu vergeben (der sogenannte Subprime), genau das verursacht hat, was weltweit als beispiellose Wirtschaftskrise definiert wird die planetarische Implikation, die es mit sich brachte und deren Schaden noch heute offensichtlich ist. Was meiner Meinung nach beunruhigt, ist die Tatsache, dass laut dem Nobelpreis die spekulative Handlung einiger auf der Ausbeutung der irrationalen Handlungen des Einzelnen beruht; Tatsächlich haben die Betreiber des Finanzmarktes, aber dies ist nur einer von vielen Fällen, verstanden, dass die meisten Menschen die Klauseln, die in den Formularen geschrieben sind, zum Beispiel der Einhaltung von Kreditkarten, die mit sehr hohen Kosten verbunden sind, nicht lesen oder nicht verstehen unerwünscht. "Nichtsdestotrotz werden nur sehr wenige nach einer günstigeren Karte suchen, auch weil sie das Gefühl haben, auf die gleiche Weise betrogen zu werden oder vielleicht noch schlimmer von einem anderen Unternehmen." In Bezug auf den Immobiliensektor hingegen verstehen viele die Kosten und Transaktionskosten nicht und die „Insider“ wissen, dass die Menschen Immobilienvermittlern eher vertrauen und möglicherweise nach dem Kauf und nach Abschluss der Hypothek Betrug und unerwünschte Ausgaben entdecken. Hier ist dieses Beispiel, das diese systemischen Irrationalitäten erklärt, die zu makroökonomischen Schwankungen führen können. „Irrationaler Überschwang führt zu spekulativen Blasen und Boomperioden, während irrationaler Pessimismus der Auftakt zur Krise ist.
In einem ähnlichen Kontext hebt Stiglitz die Bedeutung von Regierung und Institutionen hervor, um die Ausbeutung individueller Irrationalitäten zu verhindern und den Menschen zu helfen, immer bessere Entscheidungen zu treffen, Entscheidungen, die in einer Zeit schwerer Krisen für individuelles Handeln entscheidend sein können und kollektiv. Um aus der Krise herauszukommen, betonten die Ökonomen, dass Maßnahmen der Regierung wichtig seien, vor allem aber persönliche Überzeugungen, die darauf abzielen, einen Zustand positiver Erwartungen in Bezug auf die durchgeführten oder durchzuführenden Maßnahmen zu schaffen.
Der Geschäftsmann.
Es ist klar, dass die Diskussion viel breiter ist und durch eine Störung der Prinzipien der Makro- und Mikroökonomie vertieft werden sollte. die Möglichkeit, wirtschaftliche Phänomene auf der Grundlage der Prinzipien zu erklären, die von der keynesianischen Schule (die nach Ansicht einiger immer weiter entfernt ist, um die Wirtschaft von heute zu erklären) und von jenen, die die Notwendigkeit eines einheitlichen Ansatzes als Befürworter eines neuen Ansatzes empfanden, verkündet wurden - Keynesianismus näher an der mikroökonomischen Interpretation; Viele glauben an eine Reform der Wirtschaftswissenschaften, die genau diese Dichotomie vereinfacht. Die Behauptung der Federal Reserve, sie hoffe, dass optimistische Überzeugungen in Krisenzeiten ansteckend seien, als Prodrom für die Möglichkeit von Ausgaben und Investitionen, wirft ein Thema auf, zu dem ich sogar den Gedanken zweier großer Soziologen und Ökonomen wie Max Weber ( Erfurt, 21. April 1864 - München, 14. Juni 1920) und Joseph Shumpeter (Třešť, 8. Februar 1883 - Taconic, 8. Januar 1950), insbesondere am zweiten, dessen Theorien aus irgendeinem Grund von der vorherrschenden Lehre ausgeschlossen worden waren. Die traditionelle Wirtschaftstheorie, das neoklassische Modell, hatte wenig mit dem Thema Innovation zu tun, da sie die Bedeutung von Informationen nicht berücksichtigten und stattdessen einige Ökonomen erkannten, dass Innovation der Weg zur Kontraktion ist die Krise widmeten sie sich der Ausarbeitung von Shumpeters Theorien. Die Grundidee dieses Ökonomen bewegt den Schritt innerhalb des Stroms des methodologischen Individualismus, der vor allem aus rein wirtschaftlicher Sicht bestätigt, dass Individuen, die durch Motivationen des persönlichen Nutzens angetrieben werden, ohne Absicht soziale Institutionen schaffen. Weber selbst, einer der Väter der Soziologie, stellt individuelles Handeln mit Sinn, sozialem Handeln und sozialen Beziehungen auf die Grundlage jedes sozialen Phänomens.
Das Konzept der Innovation ist in Shumpeter klar, dessen Theorie stark auf dem Konzept des Wettbewerbs um Innovation beruhte. Jeder Markt wird von einem Monopolisten dominiert, der jederzeit von einem anderen Monopolisten gestürzt werden kann, um Marktsituationen besser auszunutzen und durch Innovation. Welches Konzept kann die Dynamik des Wettbewerbsmarktes in der Informationstechnologie, in dem Giganten wie Microsoft, Apple usw. tätig sind, am besten erklären? Ganz zu schweigen von der Welt der Telefonie und Kommunikation im Allgemeinen, dem Auto und vielem mehr. Dieses Konzept, das in seinem konkreten Ausdruck fast banal ist, findet gültige Unterstützung in der Idee, die Shumpeter vom Unternehmer hatte, von dem, der Geld investiert, um auch seine Vormachtstellung zu qualifizieren, und der meiner Meinung nach vollkommen im Einklang mit dem Konzept der Wirtschaft steht, das es gibt in einer Welt, die von Wissen, Digitalisierung und der Fragmentierung von Erwartungen und sozialen Rollen geprägt ist, immer mehr Platz zu machen, immer neue Figuren in der Arbeitswelt zu schaffen und in der immer ein bestimmter sozialer Konflikt vorhanden ist. Das Szenario, in dem wir uns bewegen, ist sicherlich ein komplexes System, genau wie das, das dieser Autor erklärt, und besteht aus Elementen, die vollständig miteinander verbunden sind. Um in dieser äußerst komplizierten Welt entstehen zu können, muss der Unternehmer laut Shumpeter ein Visionär sein, weil er sieht, was andere nicht sehen, er muss kreativ und revolutionär sein, weil er schaffen muss, was nicht existiert, er muss ein Führer sein. Ihre unternehmerische Funktion ist mit der Möglichkeit verbunden, Innovationen zu schaffen.
Die Stärke dieser Worte liegt in ihrem Mangel an Geschichte und in ihrer Relevanz; Wenn das klassische Konzept der wirtschaftlichen Erklärung nur in der Fähigkeit des Staates zu sehen ist, Illusionen und Erwartungen in diesem Konzept zu erzeugen, findet es den Tod. Hier sehe ich den Mut all jener Menschen, die ihr Leben nach der jetzt skrupellosen Dynamik der Arbeitswelt neu erfinden müssen; Mut, der sich in den bekanntesten Formen ausdrückt: persönliche Investitionen in Technologie- und Umwelt-Start-ups, in die grüne Wirtschaft usw. Aber auch bei der Aufwertung bestimmter Berufe, die lange Zeit zurückgelassen wurden, spreche ich vor allem von Handwerksberufen. All dies schafft Netzwerk, Wissen, Struktur und Makrostruktur. Wenn dann der Staat zurückkehrt, um der Garant für diesen irrationalen Überschwang zu sein, werden wir zu wohlhabenderen Perioden zurückkehren.