(von Giuseppe Paccione) Seit mindestens einem Monat ist die internationale Gemeinschaft Zeuge des Umsturzes des Status quo der internationalen Rechtsordnung seit Beginn des Einmarsches russischer Truppen, die die Grenzen der Ukraine, eines souveränen, unabhängigen Staates und Mitglied der Vereinten Nationen, überschritten haben. Offensichtlich fehlte es nicht an einer breiten Verurteilung des aggressiven Verhaltens Russlands und der Bedenken hinsichtlich des Mechanismus der UN-Charta, der anscheinend nicht funktioniert hat und das primäre konsequente Ziel verfehlte, durch Staaten und internationale Organisationen. um künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten. Die Antwort der gesamten Menschheitsfamilie, bestehend aus Nationen, die im internationalen sozialen Leben interagieren, war die indirekte Unterstützung der Ukraine, die Opfer der russischen Aggression ist.
Westliche Länder wollen in der Tat eine Konfrontation vermeiden militärisch direkt mit Russland, was zu unvorstellbaren Folgen bis hin zu führen könnte auf Massenvernichtungswerkzeuge zurückgreifen, und das politische Gremium der Vereinten Nationen, blockiert durch die Macht des russischen Vetorechts, musste auf das Instrument der zurückgreifen Wirtschaftssanktionen, Exportkontrollen undUnterstützung bei der Waffenbeschaffung. Gleichzeitig antwortete die internationale Gemeinschaft dem Kreml mit der Einladung, das Wort kennen zu lernen reparieren, was darauf hinweist, dass für die Verletzung der territorialen Souveränität der Ukraine und die Gewalt gegen ihre Bevölkerung Kosten zu zahlen sind. Vorsichtsmaßnahmen über die Manipulation des Konzepts durch die russische Regierung Völkermord um seine Aggression zu verbergen und zu rechtfertigen. Tatsächlich forderten die Richter des internationalen Justizorgans die Kreml-Behörden daraufhin auf ihre Militäroperationen einstellendas gleiche Gericht sah jedoch auch davon ab, auf die Forderungen der ukrainischen Behörden nach vollständiger Entschädigung für Kriegsschäden zu reagieren. Folglich können durch die russisch-ukrainischen Friedensgespräche der Nachkriegszeit Sanktionen mit Reparationen in Verbindung gebracht werden, als Instrumente zur Wiederherstellung des Gleichgewichts und zur Normalisierung der Beziehungen am Ende der Feindseligkeiten und des Ausmaßes der Bindung von a restitutio in integrum oder restitutio in pristinum, die die vor der bewaffneten Angriffskommission bestehende tatsächliche Situation darstellt, die offensichtlich die natürliche Form der Wiedergutmachung darstellt.
Der Zweck wirtschaftlicher, kommerzieller und moralischer Sanktionen oder Gegenmaßnahmen besteht darin, internationale Straftaten zu zensieren und Konsequenzen für den Übertreter zu erwirken. Seit der Verhängung der Sanktionen gegen Moskau gibt es eine Reaktion gegen das russische Volk. Während die Sanktionen von vielen westlichen Staaten und von sich selbst verhängt werden UE (letztere hat andere adoptiert Sanktionspakete gegen Russland) weiter zunehmen, zum Beispiel mit dem Verbot der Boote von Putin-unterstützenden Oligarchen aus den britischen und kanadischen Küstenmeeren sind die Vereinigten Staaten vorgerückt Vorschläge das beschlagnahmte Vermögen der oligarchischen Klasse, die mit der autarken Putinschen Regierung verbunden ist, zu liquidieren und in humanitäre Hilfe zugunsten der Ukrainer zu investieren, wirft auch bei dieser Beschlagnahme des Vermögens der Russen zugunsten der Ukrainer einige wesentliche Fragen auf, wie die Fragwürdigkeit der Rechtmäßigkeit der Veräußerung der Vermögenswerte russischer Geschäftsleute und russischer Unternehmen ohne einen Prozess, in dem sie das Recht haben zu argumentieren, dass es keinen Zusammenhang zwischen ihnen und Putins Entscheidung gibt, in die Ukraine einzumarschieren. Eine Sache ist die Beschlagnahme oder das Einfrieren von Vermögenswerten einseitige Sanktionen oder Gemeinschaft, könnte aber eine Verletzung darstellen Eigentumsrechte bei der Liquidation oder dem Verkauf von Vermögenswerten zu Sanierungszwecken. Nach den Antikorruptions- und Antiterrorvorschriften kann das Vermögen derjenigen, die Gegenstand solcher Sanktionen sind, mit dem Ziel geteilt werden, zugunsten der betroffenen Opfer verwendet zu werden, wenn eine gerichtliche Entscheidung gegen sie vorliegt. Ein Prozess, der zeitaufwändig sein kann und von den Inhabern beschlagnahmter Vermögenswerte den Nachweis verlangt, dass ihr Besitz nichts mit illegalen Erlösen zu tun hat. Nun, sowohl die Sanktionen als auch die restitutio in integrum Sie können die Hegemonie von Beziehungen widerspiegeln, die zu einer Wiedergutmachung als nützliche Maßnahme zur Abmilderung von Sanktionen führen könnten, sobald die fortgesetzte Verletzung beendet ist, um die Verletzung zu beheben. Im Falle Russlands, das in den ukrainischen Staat einmarschiert ist, könnten die Sanktionen selbst bei einem Friedensvertrag fortbestehen. Hier ist die Reparaturen wegen Körperverletzung sie können die Anstrengung signalisieren, den durch eine solch eklatante Verletzung des Völkerrechts verursachten Schaden zu beheben, was Teil der Verhandlungen und Sanktionen sein sollte.
La restitutio in integrum o Wiedereingliederung in die Situation Vorbestehende für die Invasion eines Staates in Bezug auf einen anderen Staat erinnert an die Vertrag von Versailles und die Schuldklauseln, die Deutschland für die Gesamtkosten verantwortlich machten Erster Weltkrieg, Besteuerung von ReparaturIch, der die Saat für den Aufstieg des Nationalsozialismus, angeführt von Hitler, und den Ausbruch von gesät hat Konflikt der zweiten Welt, weigerte sich, einen Teil davon zu zahlen. Die durch aggressives Verhalten verursachten Wiedergutmachungen hängen davon ab, wer den absoluten Sieg einer Partei, die Einsetzung oder Einstellung der Feindseligkeiten erringt. Die Praxis des Aggressorstaates, der den angegriffenen Staat entschädigt, ist reichhaltig, ganz zu schweigen von beispielsweise der Invasion Ugandas und Burundis durch die Tansanitische Truppen in den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts, die eine Entschädigung zahlen mussten; ebenso die Intervention des Sicherheitsrates, der Israel um eine Entschädigung bat territoriale Integrität bombardiert von Tunesien Mitte der achtziger Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts und so weiter. Es könnte aber auch passieren, dass Opferstaaten auf Reparationen verzichten, wie es geschehen ist, als Großbritannien entschieden hat, Argentinien nicht zu fordern restitutio in integrum während des Inselkonflikts Falkland-Malvinas oder Sie können sich daran erinnern Die Kosovo-Affäre die darauf verzichtet hat, Serbien aufzufordern, den Schaden zu reparieren, den die serbischen Militärtruppen angerichtet haben. Grundsätzlich muss der für eine internationale Straftat verantwortliche Staat am Ende eines bewaffneten Konflikts für eine vollständige Wiedergutmachung des verursachten Schadens sorgen, der materiellen und moralischen Schaden umfasst.
gleiche Ständiger Internationaler Gerichtshof, andererseits im Relativurteil von 1927 in der Chorzòw-Werkstatt, den völkerrechtlichen Maßstab für den Umfang des Wiedergutmachungsbündnisses bestimmt, wobei die restitutio in integrum jede Folge der rechtswidrigen Tat beseitigen und den Zustand wiederherstellen muss, gegen den man sich wahrscheinlich gewehrt hätte, wenn die vorgenannte Tatsache nicht begangen worden wäre . Wenden Sie das Gesagte auf kriegerische Konflikte an, die durch aggressives Verhalten verursacht wurden, und ordnen Sie die Wiederherstellung des Status quo ante insgesamt für eine Invasion war ein Ausnahmefall, der hervorhebt, als das politische Gremium der Vereinten Nationen dies erzwang Saddam Husseins Regime volle Wiedergutmachung für seine Aggression und Kriegsbesetzung von Kuwait zu leisten, von dem es bezogen wurde Beschwerdegebühr der Vereinten Nationen.
Nun scheint es offensichtlich, dass Russlands aggressives Verhalten mit dem Einmarsch russischer Truppen auf ukrainisches Territorium nach Beendigung des Konflikts dazu führen wird, dass die restitutio in integrum voll von mehreren Milliarden Dollar für Kriegsschaden in die ukrainischen Städte, um die Kiew natürlich Moskau bitten wird. Im Wesentlichen spiegeln die Reparaturen für den Angriff nicht die vollen Kosten wider, obwohl sie möglicherweise nicht erreichbar sind. Die Richter des Internationalen Gerichtshofs haben im Urteil über Reparationen im Zusammenhang mit Aktivitäten auf dem Hoheitsgebiet des Kongo (Demokratische Republik Kongo c. Uganda), wurde aufgefordert, sich zu der komplexen Problematik zu äußern Schadensersatz infolge eines bewaffneten Konflikts, in dem entschieden wurde, dass die ugandischen Behörden für ihre Besetzung und Annexion eines Teils des östlichen Territoriums der Demokratischen Republik Kongo volle Wiedergutmachung leisten mussten. Allerdings sind die Richter der internationalen Justizbehörde verurteilt nach Uganda zahlen an die Demokratische Republik Kongo eine beträchtliche Wiedergutmachungssumme für den Tod Tausender Zivilisten, sexuelle Gewalt, Sachbeschädigung und so weiter. Darüber hinaus betonten die internationalen Justizbehörden die Verantwortung der Ugander, die Entschädigung für Verstöße nichtstaatlicher Akteure auf dem von ihnen besetzten Gebiet einzuhalten und alle Überwachungsmaßnahmen zu ergreifen, wie dies außerdem von der Ugander sanktioniert wird IV. Haager Übereinkommen von 1907 über die Gesetze und Anwendungen des Landkriegs. Das Geschriebene kann auf das von den russischen Streitkräften besetzte ukrainische Territorium angewendet werden, wo Gruppen von Separatisten und Söldnertruppen an der Seite Russlands kämpfen, die nicht unter effektiver Kontrolle Moskaus stehen.
Es sollte auch hinzugefügt werden, dass die Reparationen, die durch Angriffskriege verursacht werden, nicht nur zivile Opfer abdecken können, sondern auch Die Kämpfer die ihr Leben verlieren. Zu nennen sind zum Beispiel die Friedensvertrag von Versailles von 1919, in dem Deutschland und seine Verbündeten als Ursache aller Verluste und Schäden anerkannt wurden, die die alliierten Regierungen erlitten hatten, aber die deutschen Mittel reichten nicht aus, um eine vollständige Wiedergutmachung zu gewährleisten, nicht einmal für die Kombattanten. Ebenso die UN-Beschwerdekommission und die Äthiopisch-eritreische Beschwerdekommissionzum Beispiel haben sie Ansprüche auf Entschädigung für die Verletzungen und Verluste von Kämpfern und militärischem Logistikmaterial zurückgewiesen. Infolgedessen wird angeblich Aggression verletzt - so die allgemeiner Kommentar des Menschenrechtsausschusses - das Recht auf Leben, was darauf hindeutet, dass nicht nur Zivilisten als Opfer im Rahmen von Reparationen zurückkehren, sondern auch das Militär eines überfallenen Staates.
Die ukrainische Regierung könnte beispielsweise, nachdem die Waffen der beiden russisch-ukrainischen Kriegsparteien zum Schweigen gebracht wurden, um eine restaurative Konkretisierung zu erreichen, eine Reparatursteuer auf Rohstoffe wie russisches Gas und Öl erheben, um alle Folgen der rechtswidrigen Tat aufzuheben und wiederherzustellen die Situation, die bestanden hätte, wenn der russische Angriffsakt nicht begangen worden wäre. Leider bis Wladimir Putin und seine Gefolge Wird im Kontrollraum von Russlands Knöpfen bleiben, wird es wirklich schwierig sein, dass das politische Gremium der UN in der Lage sein wird, eine zu etablieren Beschwerdegebühr. Die Aufhebung der Sanktionen könnte höchstens von einer Entschädigung der Ukraine durch russisch-ukrainische bilaterale Abkommen oder zwischen den USA / der EU und Russland abhängig gemacht werden. Mit Wiedergutmachungen als Mittel zur Behebung von Übertretungen wird die moralische Position eines Landes rehabilitiert und seine Position normalisiert. Status der internationalen Beziehungen.
Abschließend kann man nicht übersehen, dass das aggressive Verhalten Russlands gegenüber dem ukrainischen Volk die alte UN-Charta mit ihren fünfundsiebzig Jahren, einen Krieg in Europa zu verhindern, fast erschüttert hat. Die kriegerische Besetzung, die mit der Invasion Russlands stattfand, beschädigte teilweise die Grundlagen des internationalen Rechtssystems, das am Ende dieses absurden militärischen Konflikts weiterbestehen wird und anschließend die Art und Weise bestimmt, wie ein Teil des verursachten Schadens behoben werden kann militärisch. Es sollte auch daran erinnert werden, dass Reparationen dazu dienen, die nach ihrer Verletzung gefährdete internationale Rechtsordnung zu stärken, aber auch die Rechte von Zivilisten einzufordern, die hilflos Opfer geworden sind.