Vom Holz bis zur Lieferung hat 41 Jahrhunderte Hilfsmittel zur Kontrolle der Verfolgung
(von Cleto Iafrate - Generalsekretär der italienischen Militärunion Guardia di Finanza) Wenn die Macht in ihrer nackten Realität entsteht, wird sie von den Menschen kaum toleriert. Daher war die Manipulation und Kontrolle der Staatsanwaltschaft immer eine Tätigkeit, die die Machthaber fasziniert, da sie eng mit dem Image und der Zustimmung verbunden ist.
Es gab keine geschichtliche Periode, in der diese Tätigkeit nicht praktiziert wurde, mit verschiedenen Hilfsmitteln, einige grob und andere raffiniertere.
Es besteht kein Zweifel, dass totalitäre Regime die besten Arbeitsbedingungen garantieren. Aber selbst die jungen Demokratien "verteidigen" sich trotz der Schwierigkeiten aufgrund der Gegengewichte, die ihre Verfassungen vorsehen, gut.
Hier werden drei im Verlauf der Geschichte erlebte Heilmittel analysiert: das älteste im lebenden Gedächtnis und das letzte Mittel, von denen das eine versagt und das andere gerade in Gang ist.
Das Holz als ein Element der Konditionierung des Urteils
Der Vorläufer unserer Strafprozessordnung ist der "Tractatus de maleficiis", geschrieben im 1286 von Alberto Gandino da Crema, in dem ein wichtiger Raum von der Tortur besetzt wurde. Dies ist eine sehr alte Praxis, um rechtliche Auseinandersetzungen beizulegen, die die Macht in Verlegenheit gebracht haben und die daher nicht mit menschlichen Mitteln reguliert werden konnten oder wollten.
Di "Ordalia des Flussgottes" es wird sogar vom sumerischen Kodex von gesprochen Urnammu (2112 - 2095 v. Chr.).
Ordalia bedeutet "Urteil Gottes" und ist ein Verfahren, das auf der Prämisse basiert, dass Gott den Unschuldigen hilft. Der Angeklagte wurde einem Prozess unterzogen, dessen anscheinend ungewisses Ergebnis als direkte Folge des Eingreifens Gottes angesehen wurde und bestimmte seine Unschuld oder Schuld. In Europa war einer der am häufigsten verwendeten "Feuerprobe". Der Angeklagte musste eine bestimmte Anzahl von Schritten (normalerweise neun) machen und eine heiße Eisenstange in den Händen halten. Unschuld wurde durch das Fehlen von Verbrennungen, dh durch die Nachlässigkeit derselben gezeigt. Das für das Ergebnis des Tests entscheidende Feuer zum Wiedererhitzen des Metalls wurde jedoch unter der Kontrolle und Aufsicht der örtlichen Geistlichen vorbereitet, die in engem Kontakt mit den Mächtigen des Hofes standen. Viele waren Frauen, denen eheliche Untreue oder Hexerei vorgeworfen wurde, die der Praxis der Tortur ausgesetzt waren. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Tortur irgendwie "behoben" wurde, indem auf die Menge an Holz reagiert wurde, so dass das Urteil den Wünschen der Mächtigen im Dienst entsprach.
Auch der Prozess formal in allen Phasen reguliert, im Wesentlichen Diskretion beim Dosieren von Holz ausgeübt durfte das Urteil ändern.
Es ist klar, dass die Prüfung nicht ein Urteil Gottes war, sondern Betrug von Männern zum Zweck der Manipulation der Staatsanwaltschaft. Dies gilt umso mehr, wenn wir nur bedenken, dass sich die Priester und Mächtigen des Hofes nicht den Risiken der Feuerprobe unterworfen haben, für sie war die "Tortur des verfluchten Bissens" vorgesehen. Das Prinzip ist formal dasselbe - das heißt, Gott hilft den Unschuldigen - im Wesentlichen ist der Beweis jedoch sehr unterschiedlich. Ein Stück Brot, das "verfluchte Stückchen" genannt wurde, wurde auf den Altar der Kirche gelegt. Der Angeklagte wurde vor den Altar gebracht und ihm das "verfluchte Stückchen" angeboten; und wenn er schuldig gewesen wäre, hätte der Bissen in seiner Kehle stecken bleiben müssen, bis er erstickte.
Offensichtlich sind wir nur wenige Jahre von der heutigen Prozessstruktur entfernt, für die drei Hauptakteure erforderlich sind: Strafverfolgung, Verteidigung und Richterschaft.
Der vorletzte Versuch der Regierung, der von der Consulta zensiert wurde
Die derzeitige Strafprozessordnung wurde mit DPR 447 von 22 September 1988 eingeführt und trat am Oktober 24 des folgenden Jahres in Kraft. Seiner Genehmigungsphase gingen eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen voraus: Der Gesetzentwurf wurde zunächst von einer interparlamentarischen Kommission geprüft, dann den Bemerkungen des Ministerrates vorgelegt und schließlich von der CSM, den höchsten Richtern, den Verbänden, geprüft Forensik und die Universitätswelt
Die Voruntersuchung wird dabei in ein Ermittlungsgeheimnis umgewandelt, das während der Voruntersuchungsphase erhalten bleibt.
Die Bestimmung, bestimmte Ermittlungsmaßnahmen während der vorläufigen Ermittlungsphase im Verborgenen durchzuführen, entspricht der Logik der Vermeidung ihrer Gefährdung.
Die Verletzung des Geheimnisses würde zu einer Veränderung des Kräfteverhältnisses führen.
Das Wort "geheim" leitet sich vom Verb ab "Seiungo" das heißt, „Absondere“, „Ich trenne“. In Bezug auf eine bestimmte Tatsache trennt die Geheimhaltung diejenigen, die es wissen müssen, von allen anderen, die es nicht wissen dürfen. Es ist ziemlich klar, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Tatsache geheim bleibt, abnimmt, wenn die Anzahl der Menschen, die davon erfahren, zunimmt.
In Anbetracht aller oben beschriebenen Vorkehrungen erschien es mir zumindest unklug, zumindest im 2016, als alle Italiener auf See waren, ein Gesetzesdekret zu verabschieden, das sich unter den "Bestimmungen" befindet Übergang und endgültig “eine Ausnahme von der Strafprozessordnung. Das Codicil hat das "Die Leiter jeder Polizeistation übermitteln die Informationen über die Weiterleitung der Kriminalberichte an die Justizbehörden auf ihre hierarchische Skala. unabhängig von den Verpflichtungen, die durch die Regeln der Strafprozessordnung vorgeschrieben sind."
Glücklicherweise wurde das von der Exekutive im August geschlüpfte Manöver von der Staatsanwaltschaft von Bari sofort vereitelt und anschließend vom Rat als verfassungswidrig erklärt nachteilig für die Vorrechte des verfassungsmäßigen Ranges der Justizbehörde. Denken Sie an all die Untersuchungen, an denen die Politik Interesse hat (Korruption, Steuerbetrug, Ausschreibungen usw.).
Die Verpflichtung, über laufende Ermittlungen zu berichten, ist bis heute nur für die Arma dei Carabinieri - die Kunst - geblieben. 237 des DPR 90 / 2010. Ich glaube, dass dies auf ein bloßes Versehen des Gesetzgebers zurückzuführen ist und dass früher oder später sogar diese "direkte Verfügung" als die andere als verfassungswidrig betrachtet wird.
Nachfolgend finden Sie einen der grundlegenden Schritte des Bari-Staatsanwaltes: «(...) Die juristischen Polizeibehörden integrieren sich in ihren verschiedenen Formen hierarchisch von der Regierung abhängige StrukturenDeshalb werden sie selbst nicht von den Garantien der Autonomie und Unabhängigkeit unterstützt, die stattdessen die Ämter des Staatsanwalts auszeichnen".
Eine solche kategoriale Aussage ist das Ergebnis fundierter Kenntnisse von Status Militis der Justizpolizei in Militärordnung: Carabinieri und Guardia di Finanza. Tatsächlich macht die militärische Besonderheit die militärische Organisation zu einer Art Mikrostaat, der in den demokratischen Staat eingebettet ist.
In dieser Hinsicht sind einige Aussagen sehr wichtig während des vorherigen Mandats von der Militärvertretung der Guardia di Finanza gemacht: "Unter den Verbindungen einer militärischen Disziplin befreit vom Grundsatz der Rechtmäßigkeitkönnte das gefährliche diskriminierende Verhalten gegenüber den Untergebenen aus ideologischen oder politischen Gründen andeuten.
Dieses Gremium ist der Auffassung, dass die Rechtsbehelfe, die der Gesetzgeber nur auf Papier zur Bekämpfung von Belästigungen und strafrechtlichen Anordnungen bietet, unzureichend und wenig praktikabel sind.
Die Unzulänglichkeit dieser Mittel könnte die freie Artikulation der demokratischen Dialektik, durch die die Ziele des Staates festgelegt werden, beeinträchtigen oder zumindest beeinflussen. Und außerdem wundert man sich wenn absurd der Befehl der politischen Autorität der Regierung, hätte die militärische Ordnung Antikörper, um seiner Hinrichtung entgegenzuwirken?
Dieses Gremium ist der Ansicht, dass diese Antikörper - die durch übergeordnete Standards vorgesehen sind - durch Vorschriften von regulatorischem Rang sterilisiert wurden, die ihre Wirkungen anästhesiert haben.
Dies liegt daran, dass mit dem derzeitigen rechtlichen Referenzrahmen jede schlechte Angewohnheit, unzulässige Befehle zu erteilen, schwer auszurotten ist, gerade weil die Autorität, gegen die die Zensur gerichtet werden sollte, sozusagen Partei und Gegenstück ist. Die Folgen dieser verfassungsrechtlichen Verwundbarkeit wirken sich negativ auf das Prinzip der Unparteilichkeit und der guten Leistung derart empfindlicher Staatsapparate aus, deren operative Tätigkeit die Einkommensverteilung - die der Guardia di Finanza - und das Funktionieren der Justiz - die der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri und der Carabinieri von G.di F.; Daher können sie nicht nur Auswirkungen auf Militärbürger haben, sondern vor allem auch auf andere Bürger, die keine Militärs sind.
Aber es gibt noch mehr. Berücksichtigen Sie, dass die Mitglieder der Militärpolizei zusätzlich zu einer streng hierarchischen Kette gehören das sich mit der politischen Autorität befasst, Sie befinden sich nicht in dem Zustand, in dem sie ihren Vorgesetzten "signornò" sagen. Die derzeitige Organisation der militärischen Ordnung verwirft das Militär einer solchen Unterordnung und Verletzlichkeit, um den Grundsatz des Gehorsams zu einem Treue und Bewusstsein zu machen, der nichts weiter als ein Mythos ist".
Wie lauten die Anästhesierungsregeln für Antikörper, um Bestellungen zu widerstehen, die nicht ausgeführt werden sollten?
Es ist mehr als eine Regel, es ist eine unsichtbare Spitze, die das Militär mit der hierarchischen Kette verbindet, die aus vier eng miteinander verbundenen Fäden besteht:
- disziplinierte Sanktionen;
- Behördenübertragungen;
- charakteristische jährliche Urteile;
- Belohnungsnotizen
Jeder Draht ist völlig frei - das ist zu sagen lose- aus dem Grundsatz der Legalität.
Der Grundsatz der Legalität
Der Grundsatz der Legalität bildet die Machtbank, dh sie stellt die Unterordnung jeder Macht unter das Gesetz, was Grenzen und Inhalte festlegt. Es setzt voraus, dass immer ein Gesetz existiert, um Regierungs- oder Verwaltungsgewalt zu schützen.
Das Prinzip, das mit dem während der Französischen Revolution vergossenen Blut erobert wurde, verwandelte die Untertanen in Bürger. Und wenn es versagen sollte, würden die Bürger wieder in einem Zustand der Unterwerfung leben!
Bedenken Sie, dass Giuseppe Maggiore, berühmter Vertreter der damaligen Rechtsliteratur, zu Beginn des letzten Jahrhunderts vorschlug, auch "der Wille des Duce"In unserem Prinzip der Legalität, imitieren Sie das Hitler -.
Er schrieb: "Jede Tatsache, die ausdrücklich als Straftat im Strafgesetz vorgesehen ist und mit einer von ihr festgelegten Strafe bestraft wird, ist Straftat. Jede Tatsache, die die Autorität des Staates verletzt, ist ebenfalls eine Straftat und ist der Strafe entsprechend wert der Wille des Duce Alleininterpret des Willens des italienischen Volkes ".
Hier werden wir uns nur mit dem ersten der vier Fäden befassen: Disziplinarstrafen. In Bezug auf die anderen drei Punkte wird auf einen früheren Eingriff verwiesen.
Lieferung als Mittel zur Kontrolle des Gehorsams der Justizpolizei.
Fortsetzung: Der Versuch, den militärischen Unionisierungsprozess zu sabotieren.
Lieferung - einfach oder streng - es ist die schwerwiegendste Disziplinarstrafe des Korps, die anderen sind die Mahnung und der Vorwurf (Art. 1352, Absatz 1, D. Lgs 66 / 2010).
Das Gesetz hat nicht die spezifischen Verhaltensweisen festgelegt, aufgrund deren die Sanktion verhängt werden kann. Mit anderen Worten, der Gesetzgeber hat die Sanktionen getippt, aber die von ihnen zensierten Verstöße nicht typisiert. In dieser Hinsicht beschränkte er sich darauf, das zu sagen Die Lieferung bestraft Verstöße gegen militärische Pflichten und die schwerwiegendsten Verstöße gegen die Regeln der Disziplin und des Dienstes.
Es besteht kein Zweifel, dass diese sprachlichen Ausdrücke aufgrund ihrer Unbestimmtheit sich für die unterschiedlichsten Ausweichmöglichkeiten der militärischen Grundrechte eignen.
Die Bestimmung, die Zustellung vorsieht, scheint dem Inhaber der Disziplinargewalt zu gestatten, jeden zu bestrafen, wann immer er will und wie er will. Zu Sanktionszwecken, in der Tat, Der Wille des Chefs ist der Grundsatz der Rechtmäßigkeitwie von prof vorgeschlagen. Giuseppe Maggiore.
Um die enorme Diskretion der Militärbehörde aufzuzeigen, gebe ich nur zwei Beispiele:
- Ein Soldat der Guardia di Finanza wurde mit der Lieferung bestraft, als die Vorschriften eine Altersgrenze für die Eheschließung vorschrieben. "weil er sich ohne Erlaubnis seiner Vorgesetzten entwickelt hat";
- Vor einigen Jahren wurde ein Unteroffizier der Armee, dem vorgeschrieben wurde, von traumatischen Aktivitäten jeglicher Art Abstand zu nehmen, mit der Kapitulation bestraft. "weil er mit seiner Freundin Geschlechtsverkehr vollzogen hat".
Als wäre dies alles nicht genug, bedenken Sie, dass es keine Verpflichtung gibt, mit derselben Strafe die gleichen Disziplinarfehler zu "bezahlen". Die Militärbehörde übt einen Ermessensspielraum aus, der zu Bewertungen führen kann, die nicht notwendigerweise zu derselben Entscheidung (Sanktion) führen, wenn dies für diesen Umstand oder diesen Mangel als unangemessen erachtet wird, weil der Zweck der "Disziplinarstrafen" die Disziplinarstrafen ist. Das ist nur Trend "Eine Leitidee für die Autorität". Mit anderen Worten, gemäß den internen Regulierungsnormen kann, wenn zwei Militärs beide dieselbe zensurierbare Handlung ausführen, der eine legitimiert werden, der andere nicht, und bleibt innerhalb der Rechtmäßigkeit der getroffenen Entscheidungen.
Bedenken Sie auch, dass die Die Lieferung ist in der persönlichen Dokumentation vermerkt; Daher hat dies verheerende Auswirkungen auf die Karriere des Militärs und wirkt sich negativ auf die Abtretung von Aufträgen, Transfers, das Ergebnis interner Wettkämpfe, die Erteilung von Belohnungen, die Genehmigung der NOS (Sicherheitsfreigabe) aus. Schließlich wird der Rückfall bei der Zustellung für die Zustellung der Vertragsstrafe und eine der Ursachen für Beendigung des ständigen Diensteseinschließen "die ernsten und wiederholten disziplinarischen Mängel, die Gegenstand strenger Kapitulation waren.
deshalb LieferungObwohl es gegen den Grundsatz der Rechtmäßigkeit verstößt, kann dies die Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit den vorstellbaren Folgen für das Vermögen verursachen.
Wiederholung: Bevor der Grundsatz der Legalität bestätigt wurde, lebten die Bürger in einem Zustand der Unterwerfung.
Tatsächlich hätte militärischer Gehorsam "loyal und bewusst" sein müssen, wenn das Rechtssystem durch den demokratischen Geist der Republik informiert worden wäre, in Wirklichkeit ist es immer noch "blind und absolut".
Dieser Gehorsam durch die Justizpolizei, in Abwesenheit von Gegengewichten, lässt die Türen offen für ein riskantes Einmischen der Macht über die Strafverfolgung.
Der Versuch, den militärischen Unionisierungsprozess zu sabotieren
Das Gegengewicht wurde letztes Jahr vom Verfassungsgericht festgelegt. Die Nachrichten gingen ruhig weiter, aber im 2018 hob das Verfassungsgericht schließlich das Verbot der Organisation des Militärs auf. Wir leben also seit siebzig Jahren in einem ernsten Zustand der faktischen Verfassungswidrigkeit. Dieser Umstand belastete auch die Umsetzung der Technik. 109 der Verfassung: Wie kann man jemanden, der in Bezug auf sein gegenwärtiges und zukünftiges Leben von einem anderen abhängig ist, direkt beseitigen?
Nach diesem epochalen Wendepunkt schlossen sich jedoch die rückständigsten Kräfte dieses Landes zusammen, um den historischen Satz Nr. 120/2018 - und damit die Gewerkschaftsbildung der Streitkräfte sabotieren. Es wird versucht, Gesetze zu verabschieden, die die Befugnisse der Gewerkschaften über alle Maßen einschränken und sie in irgendeiner Weise an die Leine der Militärführer stellen.
Der Gesetzentwurf, dessen Verfahren weiterhin zur Genehmigung vorgelegt wird, sieht derzeit neben einer Reihe von Beschränkungen und Einschränkungen vor, dass die Gewerkschaften auch einer vorherigen Genehmigung des Ministers unterliegen müssen. die jederzeit widerrufen werden kannund das im Falle eines gewerkschaftsfeindlichen Verhaltens der Verwaltung selbst ist zu sanktionieren.
Hinter all diesen Einschränkungen steht das Interesse der Macht, die Kontrolle über den Gehorsam des Militärs zu behalten; nicht nur des Infanteristen oder der Alpen, sondern auch der Carabinieri und des Finanziers.
In Ermangelung von Gegengewichten, die nur eine echte Gewerkschaft garantieren kann, besteht die Gefahr, dass der Justizapparat in der Zusammenfassung hetero-geführt ist.
Deutschland hat seinem Militär seit mehreren Jahren Gewerkschaftsrechte eingeräumt, weil es in den Nürnberger Prozessen gelernt hatte, in denen die Verteidigung der Verteidigungskollegien der Beklagten am häufigsten eingesetzt wurde und nur aus zwei Wörtern bestand: "höhere Ordnungen". .
In der Tat würde ein deutscher Kassationspräsident niemals davon träumen, ein Buch mit dem Titel: "Die Republik der unbestraften Massaker".
Kurz gesagt, bei der Organisation von Militärpersonal gibt es nicht nur die Rechte des Militärs, wie es beabsichtigt ist.
Es geht um die Ernüchterung der Verfassung, die vor siebzig Jahren im dritten Abschnitt der Technik gestrichen wurde. 52!
Schlussfolgerungen
In Anbetracht dessen, was bisher gesagt wurde, ist ich nicht so sehr der Standpunkt, den die großen Staaten und die Anwälte des Staates während ihrer Anhörungen in der Verteidigungskommission zu den Militärgewerkschaften geäußert haben, obwohl dies vorhersehbar war. Ich bin schockiert über die absolute Stille der Presse.
Ich weiß nicht, ob er es nicht versteht oder gehorcht! Wahrscheinlich die erste Hypothese.
Und es wäre nicht das erste Mal. Selbst als das Verfassungsgericht den vorletzten, von der Regierung vorgebrachten Versuch vereitelt und im vorigen Absatz beschrieben hat, verwechselten die wichtigsten nationalen Zeitungen die Regel, die die Pflicht zur Berichterstattung an die Vorgesetzten über die laufenden Ermittlungen mit dem für sie vorgesehenen Verfahren ausweitete. Und erwarte es trotzdem!
Aus den veröffentlichten Artikeln, einen Tag nach der Verurteilung der Consulta, von Il Fatto Quotidiano, La Verità, Tempo und Il Sole 24 Ore, scheint es, als ob unser Land nur für ein Jahr dem Risiko ausgesetzt war, die Ermittlungen in Frage zu stellen : seit dem Sommer von 2016, als der "Codicillus" eingefügt wurde, bis 7 im November 2018, als die Consulta es herausstellte. Unser Land ist diesem Risiko zumindest durch die 1859 ausgesetzt (siehe Hinweis n.4).
Nur Il Giornale, Repubblica und der Corriere della Sera die Nachrichten korrekt veröffentlicht und ihren Lesern erklärt, dass "Artikel. 237, erster Absatz, des DPR 90 / 2010 bleibt bestehen, weil es von niemandem formell angefochten wurde, und daher bleibt nur die Carabinieri verpflichtet, sich bei ihren Vorgesetzten zu melden".
Man wundert sich, aber ist es so schwer zu verstehen, dass ein Zustand des Kriegsgehorsams in Friedenszeiten für ein gerichtliches Polizeikorps, das "direkt" von einer anderen Staatsmacht abhängig ist, ungeeignet ist? Dies liegt an den Pathologien, die den hierarchischen Gehorsam betreffen "Strukturen, die direkt von der Regierung abhängig sind" Sie können Ermittlungen anstecken, dass die Politik ein Interesse daran hat, die prozedurale Wahrheit aus der historischen zu erkennen und damit zu entfernen.