(von Alessandro Capezzuoli, ISTAT-Beamter und Manager der Berufe und Fähigkeiten des Datenobservatoriums Aidr) Meinung ist eines der schlimmsten Übel, das die moderne Kultur heimsucht. Um sich eine Meinung zu bilden, braucht es kein Talent: Lesen Sie einfach einige Nachrichten oberflächlich und ziehen Sie voreilige und ungenaue Schlüsse. Um eine Kultur aufzubauen, ist es jedoch notwendig, ein Thema gründlich zu studieren. Um eine gemeinsame Kultur aufzubauen, braucht es neben einer guten Portion Geduld und Utopie auch Zeit und Teilen. Das Recht auf Meinung ist heilig geworden, so heilig, dass es der Kultur wenig Raum lässt. Italien ist heute ein auf Meinungen basierendes Land; Überall wimmelt es von Kommentatoren aus Kneipen, gegebenenfalls Experten für Viren und Kernphysik, die dazu neigen, jedes Konzept, das einer eingehenden Analyse bedarf, lächerlich zu machen oder, schlimmer noch, zu bagatellisieren . Vor kurzem stieß ich auf einen Artikel eines Soziologen, der einen Historiker schimpfte, weil er sich auf "unspezifizierte historische Tatsachen" bezog.
Der fragliche Historiker war Alessandro Barbero, einer der Geschichte ... wie soll ich sagen ... hat gezeigt, dass er ein bisschen weiß. Er wusste sicherlich mehr als der fragliche Kolumnist. Smart Working ist, wie viele andere Themen, mit denen ich mich in der Vergangenheit beschäftigt habe, keine Ausnahme: Es dauerte nur wenige Monate, um Millionen von Experten für agiles Arbeiten und Arbeitsorganisation aufzubauen, die eigentlich sehr wenig darüber wissen, aber Ratschläge und Meinungen abgeben . Experten, die jahrelang hinter dem Schreibtisch gearbeitet haben, um Theorien zu Smart Working zu formulieren. Der Gesundheitsnotstand hat einen starken Schub für intelligentes Arbeiten gegeben, aber paradoxerweise auch einen starken Schub für die Rückkehr in die Präsenz gegeben. Ganz einfach, weil die Art der Arbeit, die in den letzten Monaten umgesetzt wurde, überhaupt nicht klug war; es handelte sich meist um eine Telearbeit, die oft desorganisiert und mit provisorischen Mitteln durchgeführt wurde, durch die zahlreiche Aktivitäten fortgesetzt und der Arbeitsplatz effektiv vom Büro in die Wohnungen der Mitarbeiter verlegt werden konnte. Waren wir bereit? Womöglich. Sicherlich nicht alle Arbeiter, und nicht mit dieser Methode.
Es muss jedoch gesagt werden, dass die öffentliche Arbeit über Jahrzehnte in ein wohlfahrtsstaatliches Telearbeitsregime einbalsamiert geblieben ist, aus dem sie hätte lernen sollen, verteilt auf Ranglisten, Unglück und Günstlingswirtschaft. Dann gab es (und gibt es) die POLA, die einen Schub in Richtung agiles Arbeiten hätte geben sollen. Kurz gesagt, auf dem Papier hätten wir schon eine Weile fertig sein müssen, tatsächlich wurden wir in vielen Fällen überrascht und improvisierten Behelfslösungen. Der Minister für öffentliche Aufgaben hat kürzlich in einem Interview die Notfall-Telearbeit als "italienische Heimarbeit" definiert: Dies ist meiner Meinung nach eine leichtsinnige Meinung, ähnlich der des am Anfang des Artikels zitierten Soziologen. Es gibt Hunderte von zahlreiche tugendhafte Beispiele, die die Wirksamkeit dieses „Prototyps“ agilen Arbeitens deutlich belegen und der trotz zahlreicher Widersprüche die Arbeitsorganisation und Produktivität in vielen Institutionen verbessert hat. Ein ähnliches Szenario würde eine starke Beschleunigung verdienen, denn es ist klar, dass sich jetzt nicht ändern würde, sich nicht mehr zu ändern. Und nicht nur die Arbeitsleistung muss sich ändern; Es ist der Ressourcenverbrauch, es sind die öffentlichen Ausgaben, es ist die Lebensweise in Großstädten, es ist die Art, Zeit und Geld zu verbringen, es ist die Wirtschaft der Vororte und Kleinstädte. Smart Working bringt eine Reihe von positiven Auswirkungen auf die Gemeinschaft mit sich, die nicht ignoriert werden können.
Bevor wir uns mit den ungelösten Fragen befassen, die zu Recht angegangen und verbessert werden müssen, ist es sinnvoll, sich kurz an die Grundpfeiler der smart Philosophie zu erinnern. Philosophie alles andere als aktuell, da sie bis in die 70er Jahre zurückreicht. Sagen wir gleich, Smart Working ist kein Weg zur Erbringung von Arbeitsleistung, sondern ein Organisationsmodell der Gesellschaft, in dem das Wohl des Einzelnen, verstanden als integraler Bestandteil der Gemeinschaft, die Arbeit überwiegt und damit existenziell ist , Leiden des Arbeiters. Gerade weil ein Arbeiter Teil der Gemeinschaft ist, wird das Wohl des Einzelnen durch intelligentes Arbeiten zum kollektiven Wohl. Mit anderen Worten, das Wohlergehen der Arbeitnehmer zu fördern bedeutet, die Arbeit zu fördern. Dieses einfache, einfache Konzept ist für die öffentliche Meinung schwer zu verdauen, die immer sadistisch einen belästigten und leidenden Arbeiter bevorzugt hat. Das wertvollste Gut, das der Mensch hat, obwohl wir immer wieder versuchen, das Gegenteil zu beweisen, ist nicht Geld, sondern Zeit. Smart Working ermöglicht es den Arbeitnehmern, ihre Zeit bestmöglich zu verbringen (und Geld auf die schlechteste Art und Weise auszugeben). Was ist in diesen Monaten des Notfalls passiert? Ein Phänomen ist eingetreten, das wahrscheinlich in einigen Jahren in den Geschichtsbüchern studiert werden wird: Das kollektive Unwohlsein hat sich über jede Form des individuellen Wohlbefindens durchgesetzt. Die zur Verfügung stehende Zeit war aber vor allem eine Ansammlung von Minuten, von Gefangenschaft, Momenten der Angst und endlosen Fernsehbeiträgen, in denen Tod und Terror die Hauptthemen waren. Die Gemeinschaft ist zerbrochen und das Misstrauen gegenüber anderen hat über Vertrauen gesiegt. Der Nachbar ist potenziell gefährlich für die öffentliche Gesundheit geworden und das Verhalten anderer, selbst der harmlosesten, ist schädlich für die Gemeinschaft.
Dieser Beweis war schon immer für alle sichtbar: Rücksichtsloses Fahren oder das Verschütten von Giftmüll in Grundwasserleitern ist ein viel schwerwiegenderer Fehler als Joggen ohne Maske. Doch das durch die Pandemie geschürte Misstrauen gegenüber anderen hat den gesunden Menschenverstand überwogen und ist immer noch weit verbreitet. Mit dem Mangel an Zeit und Wohlbefinden hat agiles Arbeiten seinen Charakter verloren: Mehr als die Arbeit zu Hause ist es zu Jail Working geworden, einer Art Arbeitshaft, die mit der ursprünglichen Idee nichts zu tun hat. Und damit irrt sich Ministerin Brunetta nicht: Agiles Arbeiten braucht eine andere Organisation. Er irrt, wenn er behauptet (oder vorgibt zu behaupten), dass Beamte des öffentlichen Dienstes wahllos eine nicht näher bezeichnete lange Periode des Wohlbefindens genossen haben und dafür auf das Leiden im Büro zurückgreifen müssen. Diese Haltung lässt vermuten, dass der Streitgegenstand nicht die Arbeitsleistung ist, sondern eine Art persönliche Angelegenheit zwischen dem Minister und dem öffentlichen Dienst. Sicher, es hat wohl Minderheiten von Arbeitern gegeben, die den Moment genutzt haben, um die Ruder ins Boot zu ziehen, aber wer würde auf die Idee kommen, ein Haus abzubrennen, um einen Ameisenhaufen loszuwerden? Es gibt zwar einige Aspekte, die verbessert werden müssen, aber es ist notwendig, von diesen Erkenntnissen auszugehen, um die Grundlagen für eine andere Arbeitsorganisation zu legen. Zunächst muss kollektives Misstrauen überwunden werden. Smart Working basiert auf einem Vertrauenspakt zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer, und durch den Vertrauensverlust erlischt auch das Grundprinzip der Vereinbarung. Die Bürger sind entmutigt, gespalten, haben Groll und Unzufriedenheit, oft gerechtfertigt durch den Verlust ihrer Arbeitsplätze, die sie wahllos über diejenigen ausschütten, denen es am wenigsten schlechter geht. Diesem Gefühl nachzugehen und die öffentliche Meinung zu befriedigen, wäre, als würde man das Haus in Brand setzen, um Mietern mit einer Phobie für Ameisen zu gefallen. Der Beamte war schon immer ein privilegiertes Ziel der öffentlichen Meinung, weshalb (wird es Zufall sein?) Die Zukunft des Smart Working wird zwei verschiedene Wege gehen. In der Privatwirtschaft haben Unternehmen sehr gut verstanden, dass sie sich einer der köstlichsten Chancen der letzten Jahre gegenübersehen: Durch agiles Arbeiten können sie Kosten optimieren und die sehr teuren Büros entsorgen, bei gleichbleibendem Service- und Produktionsniveau . . Im öffentlichen Raum wird die Notwendigkeit der Kostendämpfung viel weniger wahrgenommen, vielleicht weil die verwalteten Ressourcen nicht den Verwaltern, sondern den Bürgern gehören.
Es gibt auch unbestreitbare Beweise: Wenn Smart Working in vielen zentralen Verwaltungen zu Ergebnissen geführt hat, die die rosigsten Erwartungen übertroffen haben, hat sich in den lokalen Verwaltungen die Qualität der Dienstleistungen verschlechtert. Der Bärendienst trat vor allem in den Organisationen auf, in denen die Anwesenheit von Arbeitnehmern in Kontakt mit der Öffentlichkeit immer noch unerlässlich ist. Ich beziehe mich auf kleine Gemeinden, auf Registerdienste, auf territoriale Dienste, kurz auf all jene Tätigkeiten, bei denen die Digitalisierung fehlt. Und sie fehlt nicht nur aufgrund einer sensationellen Verzögerung der Institutionen, sondern auch aufgrund der Zurückhaltung eines Teils der Bevölkerung, digitale Tools zur Inanspruchnahme öffentlicher Dienste zu nutzen. Mehr als nur der Verkauf in Smart Working wird es notwendig sein, stark in verschiedene Richtungen zu investieren. Vor allem in der Kultur und im Teilen ihrer Gründungsprinzipien, aber in dieser Hinsicht hat sich anders als in der Vergangenheit ein Teil der herrschenden Klasse des Potenzials dieses Arbeitsmodells bewusst und ist auf die andere Seite der umzäunen, agiles Arbeiten als gewöhnliche Arbeitsweise unterstützen und nicht mehr bekämpfen. Zweitens wäre es angebracht, die IT-Ausstattung der PA zu stärken und in die digitale Ausbildung der Arbeitnehmer zu investieren: Einige Verwaltungen haben dies getan, und die Ergebnisse waren überraschend. Es gibt ein Problem rechtlich-vertraglicher Art, das in den nächsten Tagen in einer Tabelle behandelt wird, die das Ministerium für öffentliche Verwaltung und Aran gemeinsam haben: Es ist jedoch nicht der vertragliche Aspekt, der die Arbeiter, wenn überhaupt, beunruhigt den Inhalt des Vertrages.
An welchen Punkten gibt es absolut kein Zurück? Es ist notwendig, sich entschieden gegen die Wiedereinführung von Rankings und Scores aufgrund von Behinderungen und familiären Bedürfnissen zu stellen. Es erscheint absurd, dass wir immer noch von dieser Möglichkeit sprechen, obwohl hinreichend belegt ist, dass agiles Arbeiten keine Wohlfahrtsform, sondern eine Form der Arbeitsorganisation nach anderen Kriterien ist. Dann müssen wir die vordefinierten Grenzen von Orten vermeiden, die nur Unzufriedenheit, einen dummen Wettbewerb zwischen Arbeitern und eine nutzlose Spaltung zwischen vermeintlich Privilegierten und Diskriminierten erzeugen. Es ist notwendig, die Ziele und deren Erreichung zu überwachen und die absurden Zeitfenster und vordefinierten Tage der Rückkehr ins Büro beiseite zu legen. Eine zielprivilegierte Arbeitsorganisation kann die Betriebs-, Erreichbarkeits- und Inoperabilitätsbereiche nicht vorhersehen: das wäre ein echter Widerspruch. Die einzige zulässige Ausnahme könnte diejenigen Arbeitnehmer betreffen, die Dienstleistungen zu festen Zeiten erbringen. Offen bleibt schließlich die Frage nach Nachfrage und Angebot an Dienstleistungen in Bezug auf die digitalen Kompetenzen der Bevölkerung: Eine andere Arbeitsorganisation ist schwer umsetzbar, wenn die Bürgerinnen und Bürger öffentliche Dienstleistungen weiterhin als physische „Orte“ betrachten und nicht als digitale Plattformen, auf die man sich verlassen kann. Der Wendepunkt des Smart Working ist die digitale Transformation, die das Büro für viele Aufgaben zu einem unzureichenden Raum macht.