Bei einem Zinssatz, den 3,1% Banken für mittelständische Unternehmen im Trentino Alto-Adige in 2017 in Rechnung stellen, entspricht dies einem in 9% dreimal höheren Wert für kleine Unternehmen in Kalabrien. Trotzdem die Senkung der Zinssätze durch die EZB durch die unkonventionelle Politik der quantitativen Lockerung. Das so unterschiedliche makroskopische Gewicht der Geldkosten verwandelt sich daher in eine schwere südliche Wirtschaft, und es ist klar, dass angesichts der anhaltenden Anhebung der Zinssätze für öffentliche Schuldtitel zwangsläufig negative Auswirkungen auftreten werden für Unternehmen und Familien in den südlichen Regionen. Eine interessante, von den Professoren Imbriani und Lopes herausgegebene Studie, die in der Ausgabe 1-2 2018 des von SVIMEZ veröffentlichten Economic Review of Southern Italy veröffentlicht wurde, zeigt die schwerwiegenden Folgen für das südliche Produktivsystem auf, die bereits durch höhere Risikoprofile gekennzeichnet sind Zum Rest des Landes: In der 2017 haben die fünf größten Bankengruppen ihre Kredite an den Süden gegenüber dem 0,2 um 2016% reduziert, während sie sie im nordzentralen Bereich von 1% erhöht haben.
Diese vorsichtige Haltung der Kreditinstitute, insbesondere der größeren, bei der Vergabe von Krediten an Unternehmen ist nach Ansicht der Autoren auch auf das Aufsichtsmodell zurückzuführen, das mit der Überarbeitung der Baseler Vereinbarungen und den Interventionen der EZB konsolidiert wurde. Alle diese Maßnahmen waren durch die Auferlegung strengerer Beschränkungen für die Banken in Bezug auf Kapitalausstattung, Liquidität und Risikomanagement gekennzeichnet, die auf mikroökonomischer Ebene eine höhere Widerstandsfähigkeit gegenüber widrigen Situationen ermöglichen sollten. Andererseits stellt dieser Ansatz aus makroökonomischer Sicht problematische Aspekte dar, da er den Banken Beschränkungen auferlegt, um zu verhindern, dass Unternehmen das Kreditsystem unterstützen, soweit dies vor allem in den schwächeren Bereichen, die durch Profile gekennzeichnet sind, erforderlich wäre. höheres Risiko; Kurz gesagt, die Betonung des Dualismus auf dem Kreditmarkt wirkt sich letztlich negativ auf die Schaffung einer positiven Beziehung zwischen Bank und Unternehmen und letztendlich auf die Stabilität des Bankensystems aus, das wir anstreben möchten.
Das SVIMEZ bewertete im Bericht "Forecast to the 2018", dargestellt von Direktor Luca Bianchi, die Auswirkung der Spreadausweitung im Zentrum-Norden und im Süden: Ein stabiler Anstieg des Spread auf aktuellen Niveaus (etwa 300-Punkte) würde zu einem geringeren Wachstum führen 2019 von etwa 0,33% und 2020% von 0,35%. In der Mitte-Nord wäre der Effekt stattdessen 0,22% im nächsten Jahr und 0,25% das nächste. Aus diesen Zahlen ergeben sich zwei Überlegungen: Erstens begrenzt ein stetiger Anstieg der Fremdkapitalkosten die expansive Wirksamkeit der mit dem wirtschaftlichen Manöver ergriffenen Umverteilungsmaßnahmen stark. Zweitens wäre der negative Effekt der Anhebung des Spreads im Süden größer, da eine höhere Zinsdifferenz zu einem Rückgang des Nettovermögens des Bankensystems führt, was sich in einer Rationierung der Kredite an Kunden widerspiegelt. Dies würde sich stärker auf die Investitionen südlicher Unternehmen auswirken, die einen größeren finanziellen Bedarf haben, den sie nicht immer decken können. Bei der Analyse der jüngsten Daten zur Leistung von Krediten stellen wir fest, dass die Höhe der ausgezahlten Darlehen bereits im zweiten Quartal von 2018, insbesondere im Süden, zusammen mit dem Anstieg des Spreads gesunken ist.
