Ukraine, westliche Militärhilfe und Waffen

(von Giovanni Ramunno) Die Präambel des Onusische Charta berichtet, dass die Völker der Vereinten Nationen, „dIch habe beschlossen, künftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten, die im Laufe dieser Generation zweimal unsägliches Leid über die Menschheit gebracht hat“, bildete die Organisation der Vereinten Nationen.

Dazu ist die Carta delle Nazioni Unite identifiziert, im Verbot der Androhung und Anwendung von Gewalt nach Art. 2 par. 4; individuelle und kollektive Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs nach Art. 51 und das System der kollektiven Sicherheit durch den Sicherheitsrat, auf das in Kapitel VII der Charta selbst Bezug genommen wird, die drei grundlegenden Prinzipien und Instrumente zur Wahrung des Friedens.

Eine militärische Aktion oder sogar ein Krieg gegen die territoriale Integrität und Regierungsautonomie eines fremden Staates stellt eindeutig ein besonders schweres internationales Vergehen dar, so dass es eine besondere Qualifikation und Behandlung im Kontext des internationalen Haftungssystems der Staaten verdient und wird von der Norm und dem gesamten System der Charta scharf verurteilt.

Die Regel nach Art. 2 par. 4, die zu einem Meilenstein von geworden ist Jus Cogens und als solche gültig erga omnes, stellt daher ein wahres und echtes zwingendes internationales Recht dar, und diese Einschränkung kraft des in Art. 103 der Charta selbst hat Vorrang vor allen verschiedenen Verpflichtungen, die durch andere internationale Verträge auferlegt werden.

Auch hier wird die Androhung und Anwendung von Gewalt aufgrund der Schwere des Verstoßes nicht als bloßes Völkerverbrechen, sondern als echtes Völkerverbrechen konfiguriert. Es bestehen keine Zweifel an der Rechtsposition der Russischen Föderation und ihres Präsidenten, die vollkommen den Bestimmungen von Art. 8 von Römisches Statut des Strafgerichtshofs International. In der Sache befinden wir uns in Gegenwart eines Angriffsaktes eines Staates; dasselbe wird formuliert, wobei die Bestimmung des Art. 1 der Resolution 3314 (XXIX), die 1974 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen angenommen wurde, als "die Anwendung bewaffneter Gewalt durch einen Staat gegen die Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates oder in sonstiger Weise im Widerspruch zur Charta der Vereinten Nationen "das für"Charakter, Schwere und Umfang […] eine offensichtliche Verletzung der Charta der Vereinten Nationen “. Dasselbe Aggressionsverbrechen in der Ukraine sieht zweitens die Handlung eines Einzeltäters vor, der gemäß der anerkannten Definition eine Person sein muss, „die in der Lage ist, die politische oder militärische Handlung eines Staates, der die Tat begangen hat, wirksam zu kontrollieren oder zu leiten Aggression "

Das Recht zu Individuelle und kollektive Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs (Artikel 51 der Charta) bildet es den anderen Eckpfeiler des UN-Systems; Kunst. 51 beginnt in der Tat damit, das Recht auf legitime Verteidigung als ein natürliches oder intrinsisches Recht der Staaten zu definieren (angeborenes Recht) und weist darauf hin, dass selbst diese Bestimmung inzwischen als Teil der Struktur des verbindlichen Völkerrechts angesehen wird.

Diese müssen insbesondere erforderlich und verhältnismäßig sein; mit anderen Worten, die Maßnahme muss erfolgen, um dem bewaffneten Angriff Widerstand zu leisten und ihn abzuwehren, und muss nicht nur dem erlittenen Angriff, sondern vor allem dem verfolgten Ziel entsprechen, nämlich die Wiederherstellung der Situation vor dem Angriff.

Der Mechanismus vonArtikel. 51 das bietet es auch die individuelle und kollektive Selbstverteidigungsaktion wird unverzüglich dem Sicherheitsrat mitgeteilt und dann aufhören, wenn der Sicherheitsrat die notwendigen Maßnahmen zur Wahrung und Wiederherstellung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erlässt.

offensichtlich Selbstverteidigung ist defensiver Natur und daher muss es auf die Annahme der Maßnahmen beschränkt werden, die unbedingt erforderlich sind, um die Sicherheitslage des Staates wiederherzustellen, und es ist ebenso klar, dass eine Dringlichkeit der Situation eingetreten ist, die eine sofortige Reaktion des ukrainischen Staates erfordert.

In diesem Zusammenhang werden die rhetorischen Kunstgriffe einiger europäischer politischer Kräfte eingefügt, die die Natur von Waffen und die Legitimität der Rüstungshilfe für die Ukraine trotz der Beweise für das von der Regierung in Betracht gezogene Verbrechen der Aggression diskutieren Römisches Statut und die ernste Notlage, in der sich das Land befindet, angesichts einer "ernste Gefahr für die Existenz des Staates selbst, für die Aufrechterhaltung des ordnungsgemäßen Funktionierens seiner wesentlichen Dienste, für die Sicherung des friedlichen Zusammenlebens, für das Überleben eines Teils seiner Bevölkerung, seines Territoriums oder eines Teils davon ".

Ich frage mich, jetzt wo wir ein Land unterstützen sollten, das sich dem demokratischen Westen anschließen will, wo waren diese Pazifisten der Zweckmäßigkeit, wenn zum Beispiel unser Land sich selbst kompromittiert hat, indem es Waffen an die blutigsten Diktatoren auf dem Planeten verkaufte oder in den Fakten mit dem angegeben wurde Urteil im Jahr 1995 von der Europäischen Kommission für Menschenrechte in der Tugar-Urteil v. Italien.

Ich möchte diesen Zweckpazifisten jedoch versichern, dass die Rüstungslieferungen an den ukrainischen Staat ihre Grundlage auf der Internationaler Vertrag über den Waffenhandel, die Resolution durch Abstimmung der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 2. April 2013 angenommen und am 14. Dezember 2014 in Kraft getreten; und dass Italien das erste war, das es unter denen der Europäischen Union ratifizierte, indem es dasselbe zuschrieb "... eine grundlegende Rolle nicht nur für die Regulierung des Waffenhandels, sondern auch für die Förderung der Achtung der Menschenrechte". Auch die EU hat beschlossen, sich an die Bestimmungen des zu halten Vertrag de quo, mit dem Ziel der Unterstützung militärisch Ukraine, Opfer der russischen Aggression durch die Annahme von zwei Entscheidungen.

Sorgfältiges Lesen der Vertrag, Außerdem, Es wird nicht zwischen defensiven und offensiven Waffen unterschieden. Die Kunst. 2 umfasst insbesondere die Kategorien konventioneller Waffen, darunter Panzer, großkalibrige Artilleriesysteme, Kampfflugzeuge, Kampfhubschrauber, Kriegsschiffe und Flugkörper und zugehörige Trägerraketen.

Einige westliche Staaten, wie z Großbritannien, lieferte defensive leichte Panzerabwehrwaffen für eine mögliche russische Invasion und erinnerte daran, wie der Verteidigungsminister sagte Ich bin Wallace vor dem englischen Parlament, das „Sie sind keine strategischen Waffen und stellen keine Bedrohung für Russland dar, sondern nur zur Selbstverteidigung ».

Es scheint fast so, als wollten die Positionen einiger italienischer und französischer Politiker die Ukrainer in die Lage versetzen, sich zu verteidigen ... aber nicht zu sehr, um den Wünschen eines sarmatischen Autokraten zu folgen, der, in den Worten von Khalil Gibran, verteidigt das Unrecht, das er zufügt, energischer als seine Rechte.

Ukraine, westliche Militärhilfe und Waffen