El New York Times informa que la administración Trump, según un miembro de la comunidad de inteligencia, politizó la inteligencia sobre la interferencia electoral extranjera en 2020. Presuntamente manipuló informes presentados al Congreso y la opinión pública.
Barry A. Zulauf, el defensor del pueblo de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional encontró "una pérdida de objetividad" y politización de la inteligencia en el informe de amenazas electorales del año pasado.
"El análisis de la interferencia electoral extranjera se ha retrasado, distorsionado u obstaculizado debido a la preocupación por las reacciones de los políticos o razones políticas“Dice el informe, que fue presentado en el Congreso el jueves. El informe también se enviará a la Comisión de Inteligencia del Senado. Sin embargo, como lo mismo se completó bajo un director de inteligencia visto con escepticismo por los demócratas, es poco probable que se lea como un informe no definitivo sobre lo sucedido.
La Comisión del Senado revisará el informe y trabajará con la nueva administración "para detener cualquier acusación de politización de la inteligencia y rectificar los fracasos de la administración Trump "dijo Rachel Cohen, portavoz del senador Mark Warner, representante demócrata de Virginia.
En el informe, la parte más delicada se refiere a una sesión informativa presentada al Congreso en marzo pasado, inmediatamente después de que Richard Grenell, entonces embajador en Alemania, asumiera la dirección "ad interim" inteligencia nacional. Los puntos de conversación de marzo, incluida una versión no clasificado se hizo público, alegando que el Kremlin no estaba ayudando a "la reelección de ningún candidato", una posición contraria a lo que los funcionarios de inteligencia habían dicho anteriormente en el Congreso, a saber, que Rusia apoyaría la elección del presidente Triunfo.
Zulauf dijo que no pudo determinar quién escribió ese informe, pero descubrió que los argumentos fueron "moldeados" por Grenell y otros funcionarios de su oficina. Zulauaf dijo que: "Los analistas señalan que hubo diferencias sustanciales entre los puntos de conversación y lo que realmente pensaba la comunidad de inteligencia ”.
Grenell criticó al Defensor del Pueblo Zulauf por no escucharlo antes de disparar a cero en ese informe de marzo. Grenell luego dijo: "Nunca he cambiado los informes de inteligencia. Cualquier crítica de compartir información o trabajar durante mi mandato es una crítica de los extraordinarios funcionarios del servicio ".
Zulauf también analizó cómo las agencias de inteligencia han analizado las intenciones y actividades de Rusia y China en relación con las elecciones de 2020 y la interferencia electoral extranjera. Los analistas creen que el documento confidencial - después de los discursos de John Ratcliffe, el actual director de inteligencia nacional, para agregar la advertencia sobre China - era una "representación indignante de su análisis", dijo. Creían que durante un largo proceso de revisión, los altos ejecutivos habían "diluido" sus conclusiones sobre Rusia para que pareciera "no demasiado controvertida" mientras desviaban la atención hacia China reforzando la percepción de su amenaza.
Sin embargo, algunos funcionarios de inteligencia señalaron que William R. Evanina, director del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad, trató a los dos países de manera diferente. Dijo, por ejemplo, que Rusia estaba tomando medidas para dañar la candidatura de Joseph R. Biden Jr, mientras que también dijo que China esperaba que el Sr. Biden ganara, no afirmó que China estaba tomando medidas similares para intervenir en Elecciones presidenciales. En su carta al Comité de Inteligencia del Senado, evanina él afirmó tener "Transmití con precisión la información y el pensamiento de la comunidad de inteligencia, agregando: nunca he politizado la inteligencia en mi carrera".
La investigación del Defensor del Pueblo Zulauf pareció estar estrictamente centrada en el manejo de información y análisis sobre acciones rusas y chinas relacionadas con las elecciones de 2020. Sin embargo, la investigación nunca abordó ningún otro caso en el que la administración Trump haya hecho acusaciones. de la politización de la inteligencia. No se refiere, por ejemplo, al caso planteado por el New York Times donde se señaló que Rusia estaba ofreciendo en secreto recompensas en efectivo a los milicianos afganos para fomentar ataques más frecuentes contra las tropas estadounidenses.