Los abogados de Luca Palamara, el fiscal investigado por comprar y vender condenas y filtraciones de información, atacan a Repubblica mediante una nota. "Duele notar el persistente ataque a la persona del dr. Palamara by Repubblica por razones cuyo propósito es difícil de entender”Lee el texto. Los abogados del ex magistrado contradicen al diario los rumores publicados en los últimos días, afirmando que "no se hizo hincapié en nuestra solicitud de rectificación relativa al artículo del 6 de julio titulado "Operación confusión". Las maniobras del exfiscal "y en particular de la circunstancia de que el 10 de mayo de 2019 el fiscal de Perugia ordenó a un coronel del GICO del GDF apagar el micrófono donde el Dr. Palamara se había reunido con parlamentarios de conformidad con las disposiciones del artículo 68 de la Constitución. Este cierre nunca tuvo lugar ".
La referencia está en un artículo que apareció titulado "Mi amigo como mascarón de proa así que compré la playa para Palamara"En el cual, según los abogados, se informan noticias falsas, especificando que Palamara no es el dueño de ninguna playa en Cerdeña o en otros lugares y en cuanto a la declaración adicional contenida en el cuerpo del artículo según el cual los documentos"habría una serie de mensajes que certifiquen el papel activo del magistrado en la gestión de la empresa", Esa mínima investigación requerida sobre la actividad del periodista habría evitado un malentendido sensacional para el periódico. De hecho, el mensaje en el que el Dr. Palamara el reclama "es una molestia ... una playa vergonzosa"No se refiere a la gestión del quiosco, sino a la gestión distinta y completamente autónoma de la playa a la que el Dr. Palamara corresponde al precio de suscripción para hamacas y sombrillas a través de transferencias bancarias. Por lo tanto, las quejas no se referían a la gestión del quiosco, sino al descontento por la gestión de la playa y las condiciones sanitarias de la misma, o simples quejas que todo ciudadano privado tiene derecho a formular en caso de mal servicio. "Finalmente, en cuanto a la relación con el Sr. Aureli y el asunto judicial que concierne a su esposa, debe reiterarse que no ha habido ningún interés, y menos aún con el primer ministro, dueño de las investigaciones, quien se determinó de forma independiente para la acusación."Lee la nota.