por Giuseppe Paccione
La deportación o, mejor, el traslado de la población civil palestina desde Franja de Gaza Fue planeado por el gobierno de Tel Aviv a raíz del extraño incidente. Proyecto Riviera que la administración Triunfo Él dibujó, considerándolo despótico, para reasentar a los palestinos en países vecinos y transformar laenclave Territorio de Gaza en un lujoso balneario costero. A raíz de esta propuesta del presidente estadounidense, las autoridades del gobierno israelí han establecido una nueva agencia [o departamento] dentro del Ministerio de Defensa para habilitar un corredor seguro y controlado para los residentes de la Franja de Gaza para su salida hacia terceros estados. La dura condena de este proyecto por parte de muchos estados no se hizo esperar, así como la advertencia del Secretario General de las Naciones Unidas Antonio Guterres No tomar el camino de la limpieza étnica, después de lo mismo Triunfo Declaró que quería ser dueño de todo Franja de Gaza y reasentar a ciudadanos palestinos en otros lugares.
La referencia a la expresión, subrayada por el jefe de la administración de la ONU, referida a la limpieza étnica, definida como una expulsión forzada, no sólo puede plantearse desde un punto de vista político, sino también jurídico. Una bisagra regulatoria bastante evidente está constituida por la prohibición de transferencia forzada, en virtud del derecho de los conflictos armados o del derecho humanitario, con base en jus cogens y reafirmado en el Cuarto Convenio de Ginebra (CG) de 1949. De hecho, se establece que, durante un conflicto armado, independientemente de que sea interno o internacional, las partes no pueden deportar o transferir por la fuerza u ordenar el desplazamiento de la población civil. Por consiguiente, quedan prohibidos los traslados forzosos, ya sean masivos o individuales, así como las deportaciones de personas protegidas, fuera del territorio ocupado y hacia el territorio de la Potencia ocupante o hacia el de cualquier otro Estado, ocupado o no, cualquiera que sea la razón.art.49). Ergo, Cada transferencia de ciudadanos palestinos, tanto dentro como fuera de la frontera territorial de la Franja de Gaza está imperativamente y categóricamente inhibido.
Sin embargo, el Nuevo plan La estrategia del gobierno de Tel Aviv consiste en trasladar a civiles palestinos con el objetivo de acamparlos en una zona pequeña y controlada del Franja de Gaza, induciendo la su salida al extranjero. El desplazamiento de la población civil palestina de Gaza no sólo entra en conflicto con el IV CG, configurándose así como un verdadero conflicto crimen de guerra, pero incluso constituye una crimen contra la humanidad. Desde este punto de vista, puede considerarse que el delito de deportación o traslado coactivo se caracteriza por el carácter coactivo de la medida, la presencia legal de los desplazados y la ausencia de una motivación suficiente para tal decisión. De hecho, esto lo subraya el Estatuto de la Corte Criminal Internacional Lo que pone de relieve el significado de la expresión deportación o traslado. militarmente de la población, que indica la remoción de personas mediante expulsión o por otros medios de fuerza, del territorio en el que se encuentran legalmente presentes (arte. 7, párrafo 2, carta d). No debe olvidarse que la presencia legítima de los palestinos en Franja de Gaza es ahora reconocido por toda la comunidad internacional, como bien lo ha señalado la misma Corte Internacional de Justicia en su dictamen del 2024 sobre las consecuencias jurídicas derivadas de las políticas y prácticas de Israel en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental.
El quid de la cuestión, por tanto, consiste en comprender si la salida de la población civil del límite territorial del Franja de Gaza debe clasificarse en la esfera de la coerción o en la voluntaria. La respuesta que se podría dar, primera facción, es la siguiente: una población que se encuentra en medio de un conflicto bélico tendrá que decidir si quedarse o huir para salvar el pellejo. Cuando tal fuga sea organizada por un beligerante, entonces será un traslado ilegal.
Además, se expresaron un par de valoraciones, ambas por unorganización no gubernamental Israelí, quien argumentó que, en un momento en que la vida se hace imposible por el asedio y los bombardeos, no hay nada voluntario en el asunto de que la gente se vaya, ya sea de gobierno israelí que, por el contrario, considera el traslado voluntario de los residentes de la Franja de Gaza, siguiendo su interés en trasladarse a terceros países, de conformidad con el derecho israelí e internacional. Sin embargo, en el marco del derecho de los conflictos armados, distinguir el traslado forzoso de la salida voluntaria requiere una evaluación clara y sustantiva del contexto de su naturaleza consensual. De hecho, el naturaleza coercitiva del desplazamiento está determinado por la falta de una elección clara por parte de la víctima decidir si abandona su territorio. Por lo tanto, no basta manifestar la propia voluntad de salir, en el sentido de que un consentimiento aparente, apoyado en la amenaza o la fuerza, constituiría un consentimiento no real, sino que debe existir plena libertad y espontaneidad del individuo que será trasladado a otro lugar. En cuanto al carácter coercitivo del movimiento de personas, cabe señalar que la coerción no se refiere sólo a la fuerza física, sino incluso a amenaza lo mismo que recurrir a la fuerza, como el miedo, la detención, etc. En este punto podemos mencionar el caso Muthaura y otros de la CPI, que destacó que la destrucción de viviendas en zonas residenciales, la muerte y las heridas de civiles y las amenazas públicas de que todos debían abandonar sus hogares equivalían a desplazamiento forzado. La comparación con la situación de la Franja de Gaza tiene una mayor gravedad y es bastante impresionante, en el sentido de que no se puede negar la esfera coercitiva que prevalece frente a situación humanitaria catastrófica:como el gran número de heridos y muertos, así como la destrucción masiva de viviendas y la privación prolongada y generalizada de suministros de alimentos y necesidades sanitarias. et alia.
El hecho de que, a estas alturas, la Franja de Gaza se haya vuelto inhabitable debido a la operación militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (Fuerzas de Defensa de Israel), sigue siendo de poca relevancia. La propia jurisprudencia de la Tribunal ad hoc para la ex Yugoslavia, por ejemplo, ahora consolidado, precisó simplemente que el movimiento de una población no puede ocultarse tras ninguna justificación si la crisis humanitaria que provocó ese traslado fue en sí misma resultado de la conducta ilícita del autor. Incluso un acuerdo entre representantes de las partes involucradas en una disputa bélica o la intervención de una organización internacional o no gubernamental para facilitar la deportación de un grupo de individuos puede tipificar como lícito ese desplazamiento.
Se plantea la cuestión de si existe una razón admisible según el derecho internacional. El carácter coercitivo, en realidad, del traslado de una población es suficiente para subrayar su inadmisibilidad, lo que constituye no sólo una violación del IV CG [es decir, del arte. 49], sino también una violación del derecho internacional de los derechos humanos y, ante todo, del derecho a la libertad de circulación tal como se establece en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [art.12], que Israel, como potencia ocupante, debe aplicar y respetar, en el sentido de que el ciudadano que se encuentra en territorio de la Franja de Gaza goza del pleno derecho a la libertad de circulación y de la libertad de elegir residencia en el territorio de que se trate.
Un contraargumento podría ser redefinir el plan de Israel como una evacuación total, que está permitida en situaciones muy específicas, como una medida Provisional y de último recurso. Sin embargo, la evacuación no podrá implicar el movimiento de personas protegidas más allá de las fronteras del territorio ocupado, sino únicamente dentro del territorio ocupado [de Franja de Gaza], salvo que por razones materiales sea imposible evitar dicha transferencia [Art. 49, apartado 2 del IV CG]. No existe absolutamente ninguna razón material de ese tipo en el caso de la ocupación israelí en Franja de Gaza, como lo destaca la propia CIG en su dictamen de 2024, es decir que las evacuaciones por tiempo indefinido, permanentes o indefinidas, violan la prohibición del traslado forzoso, recordando cómo la violación de esta prohibición se ha convertido en una norma vinculante [G. PACCIONE, La guerra entre Israel y Hamás en el derecho de los conflictos armados, Nuova Editrice Universitaria, Roma, 2025, págs. 272 y siguientes.].
De hecho, desde octubre de 2023, las FDI han ordenado una serie de evacuaciones dentro del territorio de la propia Franja, hasta el punto de que casi toda la población palestina ha sido desplazada. Alguien Agencias de la ONU, Oradores especiales de las Naciones Unidas y la las organizaciones no gubernamentales Informaron que la mayoría de las órdenes de evacuación eran, en esencia, órdenes de evacuación forzada en violación del GC IV.
Otro punto a considerar es si los desplazamientos forzados son parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra alguna población civil. La respuesta que se puede esbozar es que este elemento contextual capta la esencia del crimen contra la humanidad, que criminaliza violaciones graves debido a su naturaleza de gran escala. El ataque no tiene por qué ser esencialmente militarmente, en el sentido de que los actos no necesariamente tienen que constituir un ataque armado [Elementos de los delitos, art. 7, párrafo 3]; Se refiere a la conducta que implica la comisión de múltiples delitos, incluida la deportación o el traslado, previstos en el artículo 8, párrafo 2, letra a (vii) del Estatuto de la CPI. Si bien tal ataque se relaciona con la pluralidad de transferencias y otros delitos relacionados, debe ser generalizado o sistemático, en referencia a la naturaleza de un ataque masivo, corroborado por el elevado número de personas que perdieron la vida, mientras que el término sistemático se refiere a la naturaleza organizada de la conducta violenta y a la improbabilidad de que ocurra por casualidad.Abogado c. Al-Bashir, párrafo 81].
Los desplazamientos forzados no pueden ser conductas accidentales o aisladas, sino que ocurren en el contexto de una operación militar de gran escala. Se destaca el carácter generalizado, si no sistemático, del ataque. ante todo dai bombardeos indiscriminados, de la destrucción de gran parte de la infraestructura civil, de la bloqueo de la ayuda necesidades básicas y demás.
El proyecto de emigración para expulsar a los civiles palestinos de Franja de Gaza, así como la evacuación dentro de esta franja territorial ocupada, son sin duda una flagrante violación de la IV CG; Esto no sólo se considera un claro y real crimen de guerra, sino también un crimen contra la humanidad, ambos derivados del crimen de agresión. El traslado forzoso que se produce contra la libertad y el consentimiento del pueblo es una característica integral del conflicto en la Franja de Gaza. La historia ha mencionado a menudo que la reubicación no es un efecto secundario inevitable del conflicto armado, sino una estrategia en sí misma e incluso el propósito mismo de muchas guerras. Se puede recordar el Caso de Srebrenica, cuando, a mediados de los años noventa del siglo pasado, la población musulmana bosnia no pudo elegir entre abandonar o permanecer en su territorio, debido a los bombardeos y otros métodos utilizados para aterrorizar a la población y obligarla a huir del espacio territorial sin regresar.
PARA SU PUBLICIDAD ESCRIBA A: info@prpchannel.com
¡Suscríbete a nuestro boletín!