Es preocupante observar que en un contexto global donde las superpotencias cambian y actualizan sus estrategias comerciales y de defensa, Europa carece de sus propios planes capaces de oponerse fuertemente a los de China y Rusia.

Es precisamente la falta de una política estratégica europea común lo que sugiere a los países individuales moverse independientemente buscando acuerdos con las superpotencias, eliminando así la realización de una Europa entendida como una superpotencia capaz de competir en los niveles más altos con las otras superpotencias creando un eje "Europa-Estados Unidos" capaz de enfrentarse al eje "China-Rusia".

En resumen, es el pensamiento autoritario expresado por el General Pasquale Preziosa, autor del libro "La defensa de Europa"(Cacucci Editore) escrito junto con el profesor Dario Velo que en una entrevista publicada y publicada por "Formiche.net" invita a Italia a quedarse "anclado en el campo occidental y fortaleciendo las relaciones transatlánticas con los Estados Unidos que, hasta la fecha, ha garantizado setenta años de paz ".

Secondo Preziosa, "El fin del Tratado Inf sobre misiles nucleares es un síntoma de un mundo en profunda mutación, con balances aún por definir en elComparación de potencia de huevo. Italia, en Europa, debería por lo tanto fortalecer su posición transatlántica y su relación con Estados Unidos, evitando peligrosas fantasías hacia Pekín ”.

Durante la entrevista también se discutió los posibles escenarios y los cambios derivados del fin oficial del INF ("Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio") firmado en el 1987. Estados Unidos se ha retirado del tratado firmado con Rusia que establece que ninguno de los países puede tener un cierto tipo de misil nuclear. El tratado, considerado uno de los más importantes en el intento de detener la llamada "carrera armamentista", fue objeto de discusiones entre Estados Unidos y Rusia. En febrero pasado, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump y la OTAN, una alianza defensiva nacida después de la Segunda Guerra Mundial, acusaron a Rusia de violar el tratado, dando al gobierno ruso un ultimátum: Rusia debería haber destruido algunos misiles para el viernes 2 agosto, de lo contrario, Estados Unidos habría considerado que el acuerdo ya no es válido.

El tratado INF fue firmado en el 1987 por el entonces presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, y el líder de la Unión Soviética, Michail Gorbachev, con el objetivo de reducir significativamente los misiles nucleares de mediano alcance, entre los kilómetros 500 y 5.500, eso podría ser lanzado desde el suelo. Sobre los misiles 2.700, los estadounidenses Pershing y los SS-20 soviéticos, fueron destruidos después de la firma del tratado.

Presentamos la entrevista de "Formiche" al General Pasquale Preziosa ex Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea:

Precioso general, se anunció el fin del Tratado Inf. ¿Pero cuáles son sus causas fundamentales?

Que el mundo estaba cambiando rápidamente, especialmente en la dimensión política de las relaciones internacionales, fue claro para todos los analistas durante algún tiempo. Lo mismo puede decirse de la política estadounidense, en evidente cambio con importantes decisiones tomadas por el actual presidente, desde los deberes hasta la política exterior y las relaciones con otros países. El hecho de que los tratados previamente firmados hubieran caducado más o menos (menos el acuerdo nuclear con Irán, más el Tratado Inf) también fue un escenario bien conocido, como lo fue la evolución del componente tecnológico. Solo piense en el hipersónico, con el Avangard ruso y los sistemas chinos que han dado paso a una nueva carrera nuclear. En resumen, era de esperar que Rusia y Estados Unidos no pudieran encontrar, hasta hoy, un plazo formal, un punto de encuentro de negociación sobre el tratado.

Las acusaciones recíprocas de violaciones también se han producido varias veces en los últimos años.

El tema es conocido. Como hace unos años, el sistema antimisiles estadounidense fue acusado por los rusos de no solo ser un sistema de defensa anti-iraní, de la misma manera que Estados Unidos describió el nuevo misil ruso (SSC-8, ed) como un potencial transportador de ojivas nucleares en violación de la Inf. La sospecha mutua y la certeza mutua condujeron a la ruptura del tratado.

¿Pero hay algo más además de los aspectos puramente de misiles?

Ciertamente si. El final del Tratado Inf es un síntoma de un mundo que está cambiando y se alinea en una profunda evolución. Estamos presenciando el paso de la Guerra Fría a la "paz cálida", una expresión utilizada por algunos analistas estadounidenses que identifica bien la transición a otros niveles de alineamientos y consecuentes acuerdos. El último se concluirá solo cuando se definan los primeros, y tomará algunos años más. Mientras tanto, ya existe una alineación entre China, Rusia y Corea del Norte. Beijing ha implementado una importante política económica para toda Asia, acompañada de fenómenos más específicos como el acaparamiento de tierras en Vietnam, las bases navales hacia Camboya u otros métodos de expansión regional. En bases militares, por ejemplo, tendremos que pasar a nuevos acuerdos internacionales.

¿Hay espacio para Europa en este realineamiento?

Europa lamentablemente ahora está ausente. Es de esperar que lo que se decidió en el 1992 sobre una política de defensa común pueda ser implementado en poco tiempo por la Unión Europea, que no se ha dado cuenta de lo rápido que está cambiando el mundo. Y, sin embargo, la UE podría ser fundamental para reequilibrar el multipolarismo que tendremos que enfrentar en el futuro. Estados Unidos será insuficiente para equilibrar el par China-Rusia si los dejamos en paz. Es importante desarrollar una nueva Unión Europea como un jugador importante también en los sectores militares (por ejemplo, en el espacio), al menos a la par con otras potencias y en una fuerte sinergia transatlántica.

En este sentido, incluso en el frente chino, Formiche.net promueve un llamamiento al gobierno italiano para que adopte una postura más claramente occidental. ¿Lo compartes?

He estado en China varias veces; Admiro lo que están haciendo y cómo lo están haciendo. Sin embargo, observo que, considerando la estructura italiana en términos de valores y vínculos con Occidente, China presenta valores que son completamente diferentes a los nuestros. El futuro chino es chino; Nunca será italiano. Por lo tanto, Italia debe permanecer anclada al campo occidental y fortalecerse en las relaciones transatlánticas que hasta ahora han garantizado setenta años de paz. Fuera de estos valores, no hay espacio material para otros acuerdos con culturas que sean completamente diferentes a las nuestras. Esto no significa no tener relaciones; es necesario tener buenas relaciones con todos, pero los valores solo pueden compartirse con países que se centran en la libertad, el verdadero. Otros no pueden compartir con nosotros nada más que la conveniencia del momento.

Volviendo al Tratado Inf, ¿teme una nueva carrera armamentista en Europa o el despliegue de misiles que el acuerdo prohibió?

Me parece que por el momento no hay signos de re-despliegue o cualquier otra cosa. Por otro lado, el enclave ruso de Kaliningrado no está fuera de Europa, sino en el fondo, y ya hay misiles. Además, el despliegue en ambos lados sería un fenómeno de la Guerra Fría, pero nosotros, como se mencionó, estamos presenciando una paz cálida, un equilibrio inestable en el que la negociación entre países tendrá que hacerse sobre todo y para todo, en obvio destrucción de las estructuras negociadoras del pasado. La destrucción creativa del mundo tecnológico se ha aplicado al mundo político, y para esto no hay alternativa. En resumen, seguirá siendo un vacío que se cubrirá a medida que se definan los nuevos equilibrios estratégicos.

Algunos argumentan que Rusia y Estados Unidos acordaron poner fin al Tratado Inf, no permanecer atados a un acuerdo que no obligue a China. ¿Compartes esta lectura?

Yo diría que sí. China ahora ha alcanzado los niveles de las otras potencias en el frente de la tecnología hipersónica. Los misiles hipersónicos son solo misiles nucleares. Es impensable aplicar una tecnología similar a los arreglos convencionales. También en otros armamentos, pensemos en los activos espaciales, los chinos han llenado el vacío.

¿Crees que podemos llegar a un tratado sobre misiles que también involucra a Beijing?

China ha declarado en repetidas ocasiones que no tiene la intención de negociar sus armamentos con nadie. Renunciar al INF para comprender Beijing es una lógica que no funciona precisamente porque los chinos ya han respondido a los picos de un acuerdo tripartito. China está haciendo su política y no tiene acuerdos con otros países porque tiene el poder suficiente para no necesitar otros en este sector. Continuará con esta autonomía. No es conveniente sentarse a la mesa de negociaciones con Rusia y los Estados Unidos.

También habló de la militarización del espacio. ¿Es una tendencia creciente?

Seguro. Estados Unidos, Rusia, China e incluso India han avanzado en el campo. Francia también lo hizo y es hora de que una Europa unida tenga una política espacial militar. En la nueva confrontación entre poderes, el entorno espacial es un dominio que es transversal a todos los demás al igual que el cibernético. Sería útil tener una Europa que trabaje en esto al unísono, con políticas y estrategias similares. Solo así podremos estar presentes en los nuevos equilibrios mundiales. Ninguna nación europea sola podría ser influyente en el futuro. Varios estudios señalan que en el 2050 muchos miembros del G7 desaparecerán de las filas de las siete potencias económicas mundiales. Por lo tanto, es importante estar al tanto de las tendencias a los treinta años, para tomar decisiones tempranas que permitan a los estados europeos permanecer entre los protagonistas de los equilibrios globales.