(por Giuseppe Paccione) Hace unas semanas, grupos paramilitares rusos (La Legión de la Libertad y el Cuerpo de Voluntarios Rusos) realizaron una incursión transfronteriza desde territorio ucraniano hacia la región rusa de Belgorod. Después de liberar algunas aldeas, aunque por muy poco tiempo, ubicadas en la frontera, los combatientes se vieron obligados a retirarse nuevamente hacia el territorio del estado ucraniano. Las autoridades de Moscú han definido a estos grupos como verdaderos saboteadores y terroristas, que fueron asesinados a tiros durante una operación antiterrorista.
Kiev ha devuelto al remitente ruso la acusación de haber sido el artífice de estas incursiones transfronterizas, asegurando que las redadas fueron realizadas por ciudadanos o partisanos rusos que habían planificado estas intervenciones de forma autónoma y que el Gobierno ucraniano nunca ha tenido contacto con ellos. . Con respecto a la conducta, siguiendo el Proyecto sobre la Responsabilidad del Estado, se debe enfatizar inmediatamente que la conducta de una persona o grupo de personas será considerada un acto de un Estado bajo el derecho internacional si la persona o grupo de personas realmente actúa siguiendo la instrucción , o bajo la dirección o el control de ese Estado al participar en esa conducta. Lo más probable es que la declaración del portavoz tuviera la intención de evitar cualquier atribución de incursiones transfronterizas por parte de grupos paramilitares rusos a Ucrania, en el sentido de que "las autoridades de Kiev quieren demostrar a los países occidentales que la apoyan que no es intención de Ucrania escalar el conflicto asaltando territorio ruso mediante el uso de instrumentos militares occidentales en esos ataques.
El Estado ucraniano, a pesar de ser víctima de la conducta manu militari agresiva de Rusia, entraría en el contexto del derecho a atacar objetivos militares presentes en suelo ruso, hasta el punto de tener que ocupar este territorio por un corto período de tiempo en el ejercicio de su derecho natural a la defensa, que podrá ejercerlo directamente con sus propias fuerzas militares o indirectamente mediante el uso de grupos militares o paramilitares que estén bajo su control. Estos grupos paramilitares rusos tienen su base y operan en Ucrania; se estaban infiltrando en territorio ruso desde su base en la región nororiental ucraniana de Sunny, obteniendo inteligencia y no solo eso, se afirmó que no hubo intervención del gobierno central ucraniano, sino que estaban actuando por su cuenta con el objetivo de derrocar al régimen de Putin como primer paso, punto que fue confirmado por los servicios secretos ucranianos.
Debe señalarse claramente que si Ucrania garantizara el suministro de armas y municiones a los grupos paramilitares rusos ubicados en su territorio, la asistencia a estos grupos chocaría con el principio de no recurso a la fuerza, evocado por el Carta delle Nazioni Unite y desde Declaración sobre las relaciones amistosas, que establece que todo Estado tiene el deber de abstenerse de organizar o alentar la organización de fuerzas irregulares o bandas armadas, en particular bandas de mercenarios, para realizar incursiones en el territorio de otro Estado, pero también de recordar que todo Estado tiene la deber de abstenerse de organizar, alentar, apoyar o participar en actos de guerra civil o terrorismo en el territorio de otro Estado, o de tolerar en su territorio actividades organizadas con miras a perpetrar tales actos, cuando los actos mencionados en este párrafo impliquen la amenaza o uso de la fuerza.
El apoyo de los ucranianos a las actividades militares de los movimientos rusos contra Putin representaría una precisa y clara violación del criterio de no intervención o injerencia. Sobre este principio se ha expresado lo mismo Corte Internacional de Justicia en la conocida sentencia sobre actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, que enfatizó que, conforme al derecho internacional, en caso de que un Estado, con miras a coaccionar manu militari a otro Estado, brinde asistencia y apoyo a bandas armadas en ese estado, cuyo objetivo es derrocar al gobierno de ese estado, esto equivale a la interferencia de uno en el jurisdicción interna o asuntos internos de la otra, independientemente de que el objetivo político del Estado que ofrece tal asistencia y apoyo sea de similar alcance.
Ergo, se puede argumentar que cualquier apoyo de las autoridades ucranianas a los movimientos paramilitares rusos y sus incursiones transfronterizas constituiría una conducta internacionalmente ilegítima. El problema gira en torno a si la ilegitimidad de la conducta está impedida por una circunstancia que excluye la ilegitimidad, siempre que respete los elementos, enucleados en la Capítulo V del Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad del Estadodesde el consentimiento hasta la legítima defensa, etc.
Sin embargo, también se podría argumentar que la ilegitimidad del apoyo del gobierno de Kiev a las incursiones transfronterizas no se excluye como contramedida en respuesta a la conducta agresiva ilegítima de Moscú contra el estado ucraniano. Independientemente de que las condiciones procesales del recurso a las contramedidas no hayan sido satisfactorias, si bien tales contramedidas se entienden sin perjuicio del requisito de abstenerse de la amenaza o uso de la fuerza coercitiva como se evoca en el carta onusiana. La obligación de no recurrir a la jus ad bellum incluye el requisito vinculante de abstenerse de apoyar grupos organizados de bandas armadas que tengan como objetivo incursionar en el territorio de otro Estado.
Incluso las demás circunstancias que inhiben el hecho ilícito, incluida la excepción de necesidad, no parecen aplicables dado que la prohibición de la acción coercitiva de la fuerza representa un claro ejemplo de norma que tiene el carácter de jus cogens. De acuerdo con el Proyecto de Responsabilidad del Estado, ninguna disposición excluye la ilegalidad de cualquier acto de un Estado que no cumpla con una restricción derivada de una norma imperativa de derecho internacional consuetudinario.
No obstante, el apoyo ofrecido por el gobierno ucraniano a los grupos paramilitares que realizan incursiones transfronterizas podría enmarcarse en la legitimidad como ejercicio del derecho inherente a la autodefensa. En efecto, siempre que se establece en el Proyecto, se establece que se excluye la ilicitud de un acto de un Estado si el acto constituye una medida lícita de legítima defensa adoptada en cumplimiento de las Carta delle Nazioni Unite. Tal acto no puede considerarse como una incursión transfronteriza per se por la mera razón, según las opiniones de los actores involucrados, de que no puede culparse al estado ucraniano, sino que la acción de un estado es la ayuda ucraniana a los dos. Grupos rusos que realizan este tipo de incursiones contra Rusia.
La asistencia a la incursión de bandas paramilitares en el territorio de otro Estado suele ser una clara violación del principio de no uso de la fuerza consagrado en la carta onusiana, esto no se aplica si la asistencia se enmarca en el marco de la legítima defensa, es decir, decir que un Estado que ejerce su derecho natural a la legítima defensa no viola ni siquiera potencialmente la norma que prohíbe el recurso al instrumento militar o a la jus ad bellum.
Por supuesto, no se puede decir que los ucranianos estén ejerciendo su derecho natural a defenderse de la agresión rusa que comenzó el 24 de febrero de 2022. Ahora bien, el hecho de que las autoridades ucranianas no hayan adoptado la incursión en sí como una conducta de legítima defensa, no impide que pueda reclamar su derecho a la autoprotección respecto de otras conductas que tengan relación con la incursión.
Mientras que la autodefensa, stricto sensu, no sirve como un paraguas de justificación para violaciones del criterio de no recurso jus ad bellum, evocado en tarjeta san francisco, puede motivar el incumplimiento con el cumplimiento de otras obligaciones que están conectadas con la violación de esta norma, en el sentido de que, durante la fase de legítima defensa, un Estado puede violar o desconocer otras obligaciones para con el agresor, tales como, a modo de, por ejemplo, el de invadir su territorio, entrometerse en sus asuntos internos, etc. Ergo, en la medida en que el apoyo ucraniano a los movimientos de oposición rusos también representa una violación del principio de no intervención, sin embargo, esto dependería de la justificación del derecho a defenderse.
Evidentemente, conviene señalar de inmediato que toda medida de legítima defensa debe respetar los parámetros de necesidad y proporcionalidad, por lo que la legítima defensa se limita a las medidas cuyo fin es repeler un ataque. Los dos parámetros deben aplicarse con respecto a la medida realmente adoptada, a saber, la prestación de asistencia a los grupos paramilitares rusos que realizan una incursión transfronteriza. El objetivo final de los grupos mencionados anteriormente es el derrocamiento de todo el aparato de gobierno liderado por Putin, que no tiene relevancia en este sentido. Incluso si esto último no fuera necesario para defender al estado ucraniano de la agresión de las fuerzas militares de Moscú, las incursiones transfronterizas ciertamente tienen un propósito legítimo de autodefensa que se refiere a la eliminación de las fuerzas armadas rusas de los principales campos de batalla. en suelo ucraniano, bloqueando al enemigo ocupante y cortando las rutas de abastecimiento, por lo que cabe suponer que el apoyo a los grupos paramilitares rusos antiputinianos corresponde, por tanto, a una necesidad de poder defenderse, que se inscribe en el marco de la institución de autodefensa.
Suscríbete a la newsletter del Canal PRP
Es cierto que políticamente puede haber sido innecesario aprobar las incursiones transfronterizas planeadas e implementadas por los movimientos paramilitares rusos como acciones de autodefensa ucraniana, pero legalmente la asistencia ofrecida a esos grupos que anhelan derrocar a Putin y su enclave es cubierto por el derecho natural de los ucranianos a defenderse. En el ejercicio de este derecho, también mencionado en la Carta de las Naciones Unidas, el gobierno ucraniano puede, literalmente, iniciar o emprender la guerra contra la Federación Rusa con sus propias fuerzas armadas o aprovechándose de las fuerzas paramilitares rusas que luchan contra el gobierno del Kremlin.