EL VETO DE RUSIA PARALIZA EL CONSEJO DE SEGURIDAD SOBRE LA CRISIS DE UCRANIA. PARTICIPA LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS

(por Giuseppe Paccione) Mucho se ha dicho sobre la institución del derecho y el poder de veto, es decir, la facultad de impedir la adopción de cualquier resolución con el voto negativo, lo que constituye la distinción entre estados miembros permanentes y no permanentes del cuerpo político onusiano. .

Las Naciones Unidas no habrían sido deseadas sin los cinco estados miembros (China, Federación Rusa, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos) estaban equipados con el instrumento de veto; de hecho, el cuerpo de Onusian fue fundado de tal manera que todos Decisiones importantes tuvieron apoyo o el asentimiento de las Grandes Potencias, que derrotó al nazi-fascismo en la Segunda Guerra Mundial.

Desde los primeros pasos de las Naciones Unidas, este instrumento ha sido una fuente constante de tensión entre los cinco miembros permanentes (P5). Desde el final de la guerra fría, la reforma de la institución del veto ha sido un elemento de muchas iniciativas dirigidas a reformar la arquitectura del Consejo de Seguridad de la organización internacional de la ONU de más de setenta años. Iniciativas de los Estados miembros que argumentan que el organismo político de la ONU ya no refleja las formas en que el orden mundial ha sufrido cambios desde mediados de la década de XNUMX. De hecho, el punto interesante es que los estados miembros de las Naciones Unidas han sido testigos de laabuso de poder de veto durante los debates en el Consejo de Seguridad.

laAsamblea General de las Naciones Unidas, habiendo tomado conciencia de la comportamiento de la delegación rusa negarse a tratar la polémica con Ucrania, Estado que sufre la agresión iniciada a finales de febrero, en el Consejo de Seguridad, al votar en contra de un par de resoluciones de condena, tuvo que tomar cartas en el asunto a través de la adopción de la resolución A/RES/76/262, en el que se pide que este órgano asambleario pueda reunirse cada vez que se exprese un veto dentro del órgano político de la ONU. La Mesa de la Asamblea de la Asamblea de la ONU puede convocar una sesión formal para iniciar una discusión sobre el tema del veto en un plazo de unos diez días hábiles y, en casos excepcionales, el Estado miembro o Estados miembros que hayan expresado la vetar tendrán prioridad en la lista de delegaciones que tendrán que hacer uso de la palabra.

Si bien en el pasado ha habido situaciones en las que el abuso del poder de veto fue bastante frecuente, por lo que se decidió, partiendo del estancamiento en la búsqueda de una solución al diferendo ruso-ucraniano, actuar sobre la cuestión de derecho de veto y su abuso por parte de los estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

La historia del sistema de la ONU sobre la cuestión de vetar nos trae a la mente la punto muerto en Siria, en los primeros años de este nuevo siglo, lo que llevó a los estados miembros a buscar táctica para garantizar que el uso de la derecho de veto no se usó a la ligera. Hace unos años, Francia, por ejemplo, presentó una documento concerniente al declaración política sobre la suspensión de la poder de veto ante atrocidades masivas, en el que se sancionó que los cinco miembros permanentes del órgano político de la ONU manifestaron su voluntad de no recurrir a la institución de derecho de veto en caso de que se cometan crímenes internacionales como el genocidio, la agresión, la guerra y los que atentan contra los derechos humanos.

Il grupo para la rendición de cuentas, la coherencia y la transparencia (Grupo de Rendición de Cuentas, Coherencia y Transparencia), integrado por casi treinta estados, circuló un "Código de conducta“Que solicitó a los Estados miembros que se comprometieran tanto a apoyar la acción decisiva y oportuna del Consejo de Seguridad encaminada a prevenir o poner fin a la comisión de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra y, específicamente, a no votar en contra de los proyectos de resolución con este propósito específico. . En septiembre de 2015, Francia y México prepararon una declaración con la que se proponía un acuerdo colectivo y voluntario de los miembros permanentes [...] por lo que los miembros permanentes se abstendrían de usar el veto en casos de atrocidades masivas. El documento, en particular, consideraba la derecho de veto, especialmente cuando se cometen atrocidades masivas, más como una responsabilidad que como un privilegio.

Por primera vez, debido al estancamiento del Consejo de Seguridad sobre la crisis de Ucrania, con la vetar de Rusia sobre un proyecto de resolución que condena la agresión de Moscú contra Ucrania, la patata caliente pasó a manos de la Asamblea General que adoptó tres resoluciones directamente relacionadas con el conflicto en curso entre las tropas rusas y ucranianas, en relación con la condena rusa agresiva, Para consecuencias humanitarias causados ​​por el acto agresivo ruso y, finalmente, la suspensión de Rusia por el Consejo de Derechos Humanos.

Parece evidente cómo la herramienta de la poder de veto afectan en gran medida la capacidad del órgano político de la ONU para hacer frente a las violaciones que se cometen e contra el derecho internacional general, e contra la propia Carta de la ONU. siria docet, al usar el derecho de veto bloqueó el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad sobre la condena de los ataques con armas químicas y el impedimento de acudir a la Corte Penal Internacional.

igualmente con elUcrania, donde a través de la vetar investigaciones y el establecimiento de juzgados penales ad hoc, así como la condena de la agresión rusa contra el territorio ucraniano. La práctica del abuso de esta facultad es plena. Pensar en vetar utilizado por los Estados Unidos en una variedad de borradores definitivos sobre el enjuiciamiento, la rehabilitación y la reintegración de los combatientes terroristas extranjeros o de la Federación de Rusia hace algunos años, sobre un proyecto de resolución sobre la clima y la seguridad que podría presagiar la suya a estas alturas modus operandi recurrir a vetarsobre temas candentes. 

La probabilidad de una abolición de la institución de la derecho de veto parece impracticable, por la mera razón de que la enmienda a la Carta de la ONU requiere el apoyo de los cinco estados miembros permanentes. Sin embargo, la revocatoria de la Asamblea General sirvió para imponer moralmente una mayor responsabilidad a los miembros permanentes del órgano político de la ONU en el uso de esta herramienta.

ONU: "La Asamblea General interviene sobre el veto ruso"