(por Girolamo Panetta, socio AIDR y Area Manager CONSIS.Arl)
Irracionalidad individual
Durante los períodos de gran crisis económica hemos sido testigos de cambios muy fuertes que, tanto en lo negativo como en lo positivo, han trazado una línea de discontinuidad con el pasado. No es necesario recordar cuán grandes fenómenos de reducción de la libertad humana tras el nacimiento de las dictaduras más feroces en lugar de la gran revolución keynesiana en apoyo del nuevo acuerdo estadounidense, pero muchos y muchos otros de hecho han marcado un cambio en el equilibrio social. y la modificación de los activos socioeconómicos existentes hasta entonces; Historiadores y economistas de renombre mundial han descrito sus efectos en la sociedad contemporánea. Sin embargo, basta con llegar a la actualidad, a la década del 2000 y encontrar algunos hechos que en mi opinión han 'trastornado' el equilibrio económico a nivel mundial, tanto por las leyes que subyacen al capitalismo y la globalización, como por una serie de errores de los gobiernos del país. estados más importantes. Jose e Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001, destacó las anomalías de un mercado, el global, que en los años posteriores a los de las grandes depresiones económicas se pensó inmune a la inestabilidad y perfectamente capaz de gestionar cualquier riesgo financiero. En su tratado 'Bancarrota' [Einaudi] destaca cómo la política equivocada del gobierno estadounidense y el comportamiento inescrupuloso de muchas personas, bancos y compañías financieras, llevaron a la crisis crediticia en los EE. UU. En 2008, que luego se ha extendido por todo el mundo. Stiglitz examina la crisis del sector inmobiliario en Estados Unidos, que combinada con la propensión de los bancos a emitir préstamos hipotecarios de forma imprudente (el llamado Subprime), ha provocado lo que se define a nivel mundial como una crisis económica sin precedentes, precisamente por la implicación planetaria que supuso y cuyo daño aún es evidente hoy. Lo que choca en mi opinión es el hecho de que, según el Premio Nobel, la acción especulativa de algunos se basa en la explotación de las acciones irracionales de los individuos; De hecho, los operadores del mercado financiero, pero este es solo uno de los muchos casos, han entendido que la mayoría de la gente no lee o no entiende las cláusulas escritas en los formularios, por ejemplo, de adhesión a tarjetas de crédito, enfrentando gastos muy elevados. no deseado. "No obstante, muy pocos irán a buscar una tarjeta más ventajosa, en parte porque sienten que están siendo engañados de la misma manera, o quizás peor por alguna otra empresa". Hablando del sector inmobiliario, por otro lado, muchos no comprenden los costos y costos de transacción y los 'insiders' saben que la gente tenderá a confiar en los intermediarios inmobiliarios, tal vez descubriendo estafas y gastos no deseados después de la compra y después de que se suscribe la hipoteca. Aquí está este ejemplo, que explica estas irracionalidades sistémicas que pueden dar lugar a fluctuaciones macroeconómicas; “La exuberancia irracional conduce a burbujas especulativas y períodos de auge, mientras que el pesimismo irracional es el preludio de la crisis.
En un contexto similar, Stiglitz destaca la importancia del gobierno y las instituciones para prevenir la explotación de las irracionalidades individuales y ayudar a las personas a tomar mejores y mejores decisiones, decisiones que en un período de crisis severa pueden ser decisivas para la acción individual y colectivo. Para salir de la crisis, los economistas destacaron que la acción del gobierno era importante, pero sobre todo convicciones personales orientadas a generar un estado de expectativa positiva respecto a las acciones tomadas o por realizar.
El hombre de negocios.
Está claro que la discusión es mucho más amplia y debe profundizarse alterando los principios de la macro y microeconomía; la posibilidad, por tanto, de explicar los fenómenos económicos a partir de los principios promulgados por la escuela keynesiana (cada vez más distante, según algunos, para explicar la economía de hoy) y por quienes sentían la necesidad de un enfoque unificado como defensores de un nuevo -keynesianismo más cercano a la interpretación microeconómica; muchos creen en una reforma de la ciencia económica que vaya precisamente a simplificar esta dicotomía. En cambio, la afirmación de la Reserva Federal de que esperaba que las creencias optimistas fueran contagiosas en tiempos de crisis, como pródromo a la posibilidad del gasto y la inversión, abre un tema sobre el que incluso me gustaría perturbar el pensamiento de dos grandes sociólogos y economistas como Max Weber ( Erfurt, 21 de abril de 1864 - Munich, 14 de junio de 1920) y Joseph Shumpeter (Třešť, 8 de febrero de 1883 - Taconic, 8 de enero de 1950), especialmente en el segundo, cuyas teorías habían sido por alguna razón excluidas de la doctrina dominante. La teoría económica tradicional, el modelo neoclásico, poco tuvo que ver con el tema de la innovación, así como no tomaron en cuenta la importancia de la información y cuando algunos economistas se dieron cuenta de que la innovación es la forma de contratar la crisis se dedicaron a la elaboración de las teorías de Shumpeter. La idea básica de este economista da un paso dentro de la corriente del individualismo metodológico que sobre todo desde un punto de vista puramente económico afirma que los individuos, interactuando empujados por motivaciones de utilidad personal, crean instituciones sociales sin intención. El propio Weber, uno de los padres de la sociología, sitúa la acción individual dotada de sentido, la acción social y las relaciones sociales en la base de todo fenómeno social.
El concepto de innovación está claro en Shumpeter, cuya teoría se basó en gran medida en el concepto de competencia por la innovación; cada mercado está dominado por un monopolista que puede ser derrocado en cualquier momento por otro monopolista, mejor explotando las situaciones del mercado y mediante la innovación. ¿Qué concepto puede explicar mejor la dinámica del competitivo mercado de las tecnologías de la información, en el que operan gigantes como Microsoft, Apple, etc.? Por no hablar del mundo de la telefonía y las comunicaciones en general, el automóvil y mucho más. Este concepto, casi banal en su expresión concreta, encuentra válido sustento en la idea que tenía Shumpeter del emprendedor, del que invierte dinero para calificar también su supremacía y que en mi opinión está perfectamente en consonancia con el concepto de economía que se está planteando. abriéndose paso cada vez más en un mundo regido por el conocimiento, la digitalización y la fragmentación de expectativas y roles sociales, la creación de figuras siempre nuevas en el mundo del trabajo y donde siempre está presente un cierto conflicto social. El escenario en el que nos movemos es ciertamente un sistema complejo, como el que explica este autor, y está formado por elementos que están completamente conectados entre sí; para poder emerger en este mundo sumamente complicado, según Shumpeter, el emprendedor debe ser un visionario porque ve lo que otros no ven, debe ser creativo y revolucionario porque debe crear lo que no existe, debe ser un líder. Su función emprendedora está vinculada a la posibilidad de generar innovación.
La fuerza de estas palabras radica en su falta de historia y en su relevancia; si el concepto clásico de explicación económica vislumbra sólo en la capacidad del Estado para crear ilusiones y expectativas en este concepto, encuentra la muerte. Aquí vislumbro la valentía de todas aquellas personas que tienen que reinventar su vida siguiendo el ahora inescrupuloso dinamismo del mundo del trabajo; coraje que se expresa en las formas más conocidas: inversión personal en start-ups tecnológicas y medioambientales, en la economía verde, etc. Pero incluso en la revalorización de determinadas profesiones que se han quedado atrás durante mucho tiempo, hablo sobre todo de trabajos en la artesanía. Todo esto crea red, conocimiento, estructura y macroestructura; entonces, si el Estado vuelve a ser garante de esta exuberancia irracional, volveremos a períodos más prósperos.