(por Giuseppe Paccione) Desde hace un mes o más, la comunidad internacional asiste al derrocamiento de la statu quo del orden jurídico internacional desde el inicio de la invasión de las tropas rusas, que han cruzado las fronteras de Ucrania, Estado soberano, independiente y miembro de las Naciones Unidas. Claramente, no faltó una amplia condena por parte de los Estados y las organizaciones internacionales de la conducta agresiva de Rusia y de las preocupaciones en torno al mecanismo de la Carta de la ONU que parece no haber funcionado, fallando en el objetivo principal consistente. en salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra. La respuesta de toda la familia humana, compuesta por naciones que interactúan en la vida social internacional, ha sido apoyar indirectamente a Ucrania, víctima de la agresión rusa.
Los países occidentales, de hecho, queriendo evitar una confrontación militarmente directo con Rusia, lo que podría tener consecuencias inimaginables hasta recurrir a herramientas de destrucción masiva, y el órgano político de la ONU, bloqueado por el poder del derecho de veto ruso, tuvo que recurrir al instrumento de sanciones económicas, controles de exportación yasistencia en la adquisición de armas. Al mismo tiempo, la comunidad internacional respondió al Kremlin con una invitación para aprender a conocer la palabra reparación, indicando que habrá un costo a pagar por la violación de la soberanía territorial de Ucrania y la violencia contra su pueblo. medidas de precaución sobre la manipulación del gobierno ruso del concepto de genocidio para ocultar y justificar su agresión. De hecho, los jueces del organismo judicial internacional pidieron entonces a las autoridades del Kremlin que suspender sus operaciones militaressin embargo, el mismo Tribunal también se abstuvo de responder a las solicitudes de las autoridades ucranianas de una compensación total por los daños causados por la guerra. En consecuencia, a través de las conversaciones de paz ruso-ucranianas de la posguerra, las sanciones pueden relacionarse con las reparaciones, como herramientas para reequilibrar y normalizar las relaciones al final de las hostilidades y la extensión del vínculo de un reinstalación total o restitutio in pristinum, constituyendo la situación de hecho existente ante la comisión armada de agresión, lo que evidentemente constituye la forma natural de reparación.
El objeto de las sanciones o contramedidas económicas, comerciales y morales consiste en censurar los delitos internacionales y obtener consecuencias para el infractor. Desde la aplicación de las sanciones contra Moscú ha habido una reacción contra el pueblo ruso. Si bien las sanciones, impuestas por muchos estados occidentales y por sí mismo UE (este último ha adoptado otros paquetes sancionadores contra Rusia) continúan aumentando, por ejemplo, con la prohibición de los barcos de los oligarcas que apoyan a Putin de los mares territoriales británicos y canadienses, Estados Unidos ha avanzado propuestas liquidar los bienes incautados de la clase oligárquica vinculada al gobierno autárquico de Putin e invertirlos en ayuda humanitaria a favor de los ucranianos, también sobre esta incautación de los bienes de los rusos a favor de los ucranianos plantea algunas cuestiones sustanciales, como la cuestionabilidad de la legalidad de la desinversión de los activos de empresarios rusos y empresas rusas sin un proceso en el que puedan tener derecho a argumentar que no existe ningún vínculo entre ellos y la decisión de Putin de invadir Ucrania. Una cosa es el embargo o congelamiento de bienes sujetos a sanciones unilaterales o comunidad, pero podría constituir una violación de derechos de propiedad en la liquidación o venta de activos con fines de reparación. De acuerdo con las normas anticorrupción y antiterrorismo, los bienes de quienes hayan sido objeto de tales sanciones pueden dividirse con el objeto de ser utilizados en favor de las víctimas afectadas, cuando exista sentencia judicial en su contra. Un proceso que podría tomar un tiempo, requiriendo que los poseedores de los bienes incautados demuestren que sus posesiones no tienen nada que ver con ganancias ilícitas. Ahora bien, tanto las sanciones como la reinstalación total pueden reflejar la hegemonía de las relaciones que podrían conducir a la reparación como una medida útil para aliviar las sanciones una vez que ha cesado la violación continua, en un esfuerzo por remediar la violación. En el caso de Rusia, que ha invadido el Estado ucraniano, aunque se llegue a un tratado de paz, las sanciones podrían persistir. Aquí es donde el reparaciones por asalto pueden señalar el esfuerzo por reparar el daño causado por una violación tan flagrante del derecho internacional, que debería ser parte de las negociaciones y sanciones.
La reinstalación total o reinserción en la situación preexistente para la invasión de un estado con respecto a otro estado trae a la mente la Tratado de Versalles y las cláusulas de culpabilidad que responsabilizaban a Alemania del costo total de la primera guerra mundial, impuestos de reparari que sembró las semillas del ascenso del nazismo, dirigido por Hitler, y el estallido de segundo conflicto mundial, negándose a pagar parte de ella. Las reparaciones causadas por conductas agresivas dependen de quien obtenga la victoria absoluta de una Parte, el establecimiento o el cese de las hostilidades. La práctica del estado agresor que indemnizó al estado agredido es rica, cómo no mencionar, por ejemplo, la invasión de Uganda y Burundi por parte de los Tropas tanzanitas en los años setenta del siglo pasado, que tuvo que pagar indemnizaciones; también lo hizo la intervención del Consejo de Seguridad que pidió a Israel una compensación por haber integridad territorial bombardeada de Túnez a mediados de los años ochenta del siglo XX y así sucesivamente. Pero también podría suceder que los estados víctimas puedan renunciar a la reparación, como sucedió cuando el Reino Unido decidió no reclamar la reparación de Argentina. reinstalación total durante el conflicto insular malvinas malvinas o puedes traer a la mente el el asunto kosovo que ha renunciado a pedir a Serbia que repare los daños causados por las tropas militares serbias. En principio, para que quede claro el punto en consideración, el Estado responsable de un delito internacional, al término de un conflicto armado, debe prever la reparación integral del daño causado, que incluye el daño material y moral.
mismo Corte Permanente de Justicia Internacional, en cambio, en la sentencia relativa de 1927 en el taller de Chorzòw, determinó el estándar de la extensión del vínculo de reparación en el derecho internacional, si bien la restitutio in integrum debe eliminar cualquier consecuencia del hecho ilícito y restablecer el estado de cosas que probablemente se habría resistido si no se hubiera cometido el hecho mencionado . Aplicar lo dicho a los conflictos bélicos causados por conductas agresivas, ordenar el restablecimiento de la status quo ante total para una invasión fue un caso excepcional, destacándose cuando el organismo político de la ONU obligó al régimen de Saddam Hussein para enmendar completamente su agresión y ocupación de Kuwait durante la guerra, que se obtuvo de Tarifa de quejas de las Naciones Unidas.
Ahora bien, parece evidente que, con la invasión de las tropas rusas en territorio ucraniano, una vez finalizado el conflicto, la conducta agresiva de Rusia se traducirá en la reinstalación total lleno de miles de millones de dólares para daños de guerra a las ciudades ucranianas que, por supuesto, Kiev pedirá a Moscú. En esencia, las reparaciones por el asalto no reflejan el costo total, aunque es posible que no se puedan lograr. Los jueces de la Corte Internacional de Justicia, en la sentencia sobre reparaciones relativas a actividades en el territorio del Congo (República Democrática del Congo c. Uganda), fue llamado a comentar el complejo problema de compensación por daños resultado de un conflicto armado, estipulando que las autoridades ugandesas debían realizar reparaciones integrales por su ocupación y anexión de una parte del territorio oriental de la República Democrática del Congo. Sin embargo, los jueces del organismo judicial internacional sentenciado a Uganda pagar a la República Democrática del Congo una suma sustancial de reparación por causar la muerte de miles de civiles, violencia sexual, daños a la propiedad, etc. Además, los órganos judiciales internacionales también destacaron la responsabilidad de los ugandeses de cumplir con las indemnizaciones por violaciones cometidas por actores no estatales en el espacio territorial que ocupaban, de adoptar todas las medidas de supervisión, como además sanciona la IV Convenio de La Haya de 1907 sobre las leyes y usos de la guerra terrestre. Lo escrito se puede aplicar al territorio ucraniano ocupado por las fuerzas militares rusas, donde luchan junto a Rusia grupos de tropas separatistas y mercenarias, que no están bajo el control efectivo de Moscú.
También cabe agregar que las reparaciones que son causadas por las guerras de agresión pueden cubrir no sólo a las víctimas civiles, sino también los luchadores que pierden la vida. Se puede mencionar, por ejemplo, la Tratado de paz de Versalles de 1919 que reconocía a Alemania y sus aliados como responsables de todas las pérdidas y daños sufridos por los gobiernos aliados, pero los recursos alemanes no fueron suficientes para asegurar una reparación completa incluso a los combatientes. Del mismo modo, la Comisión de Quejas de la ONU y la Comisión de Quejas de Etiopía y Eritreapor ejemplo, han rechazado reclamaciones de indemnización por lesiones y pérdidas de combatientes y material logístico militar. En consecuencia, se alega que la agresión viola -según el comentario general del Comité de Derechos Humanos - el derecho a la vida, sugiriendo que no sólo los civiles regresarán como víctimas en el contexto de las reparaciones, sino también los militares de un estado invadido.
El gobierno ucraniano, por ejemplo, después de silenciar las armas de los dos beligerantes ruso-ucranianos, para obtener una concreción reparadora, podría imponer un impuesto de reparación sobre materias primas como el gas y el petróleo rusos para anular cualquier consecuencia del acto ilegal y restaurar la situación que habría existido si no se hubiera cometido el acto agresivo ruso. Desafortunadamente, hasta que Vladimir Putin y su séquito permanecerá en la sala de control de los botones de Rusia, será realmente difícil que el organismo político de la ONU pueda establecer un Tarifa de quejas. A lo sumo, el levantamiento de las sanciones podría estar condicionado a la compensación de Ucrania a través de acuerdos bilaterales ruso-ucranianos o entre EE. UU./UE y Rusia. Con las reparaciones, como medio de remediar las transgresiones, se rehabilita la posición moral de un país y se normaliza su situación. estado de las relaciones internacionales.
En conclusión, no se puede dejar de señalar que la conducta agresiva de Rusia contra el pueblo ucraniano casi ha hecho añicos la antigua Carta de la ONU con sus setenta y cinco años de vida para evitar una guerra en Europa. La ocupación bélica que se produjo con la invasión de Rusia dañó parcialmente los cimientos del ordenamiento jurídico internacional, que seguirá existiendo al término de este absurdo conflicto bélico, configurando posteriormente cómo reparar parte de los daños causados. militarmente. También cabe recordar que las reparaciones sirven para fortalecer el orden jurídico internacional comprometido tras su violación, pero también para reclamar los derechos de los civiles que han sido víctimas indefensas.