En los últimos tiempos, el Gobierno ha puesto en marcha una batería de herramientas para facilitar el crecimiento del Sur, luego de que el largo período de crisis entre 2008 y 2015 haya ampliado aún más la brecha entre las dos macro áreas del país. Comenzando por el Crédito Tributario para las nuevas contrataciones en el Sur y los Contratos de Desarrollo que gestiona Invitalia en representación del Ministerio de Desarrollo Económico. El Plan Director y los Pactos por el Sur también entran en el ámbito de esta batería de herramientas facilitadoras. Por último, el Decreto 'Torno al Sud', las Zonas Económicas Especiales previstas solo para las zonas del Sur, y la medida prevista por el ' Mezzogiorno ', según el cual las administraciones centrales del estado asignan a las regiones del sur, a partir de 2018, una parte de su gasto de capital ordinario proporcional a la población, aproximadamente igual al 34%. En particular, esta última norma puede permitir adecuar y modernizar el refuerzo infraestructural del sur, condición indispensable para crear ese contexto propicio para el desarrollo industrial estructural ”. Esto es lo que leemos en un estudio de SVIMEZ sobre el “Plan Nacional de Industria 4.0”, realizado por los investigadores Stefano Prezioso y Luca Cappellani, que expresa una evaluación de los posibles efectos en los sistemas económicos del Sur y Centro-Norte. El estudio SVIMEZ sobre el Plan destaca cómo, en el Sur, “puede generar repercusiones adicionales, al final del período de implementación de la política, cuantificables en casi el 0,2% del PIB en el Centro y Norte. En el Sur, este efecto será menor, alrededor de 0,03 ”.
“A diferencia de otras políticas, los efectos inducidos por el 'Plan Industria 4.0', ya que apuntan a una modificación estructural del stock de capital, favoreciendo los componentes de mayor rendimiento, son permanentes: es decir, el 'salto adicional' del PIB y el valor agregado perdura incluso después de la finalización de los incentivos; como es evidente, esto no es solo una ventaja ". Al respecto, SVIMEZ hace dos consideraciones: "la primera se refiere al sistema productivo del Centro-Norte, que reacciona positivamente a medidas que van en la dirección de incrementar la asignación de ventajas competitivas menos generalizadas y que, en cambio, son cruciales en la actual contexto. La segunda es que en el Sur el impacto de la política sigue siendo positivo, pero en mucha menor medida, ya que algunos elementos estructurales que caracterizan a la industria sureña pesan sobre este resultado: menores niveles de innovación, menor difusión de tecnologías TIC y / o un tamaño de empresa similar, comparativamente más pequeño ". “Además - prosigue el estudio - en el mercado del Sur los servicios están en promedio extremadamente fragmentados, con presencia limitada en aquellas actividades de alto contenido tecnológico / profesional. Sumado a esto, hay que recordar que durante la larga recesión la capacidad de producción de la industria del sur, ya relativamente menor, se contrajo fuertemente, con una intensidad que duplicó la del Centro-Norte ”.
Respecto a este último aspecto, el estudio postula, por tanto, que, junto a las medidas previstas por el "Plan Industria 4.0", "deberían contemplarse otras capaces de aumentar el tamaño absoluto del sistema industrial y posiblemente sus interrelaciones con los servicios de mercado". lugareños ". Según estimaciones de SVIMEZ, “la aceleración que dan las medidas de 'Industria 4.0' al proceso de acumulación es constante: durante todo el período, el diferencial entre la dinámica de crecimiento del valor agregado industrial sin y con la mencionada intervención en más del 2% en el Centro-Norte y en casi el 6% en el Sur ”. El estudio SVIMEZ reconoce que “el Plan Industria 4.0 representa una clara inversión de la tendencia en comparación con el pasado. Posteriormente, en los últimos quince años se había producido una fuerte caída de los subsidios a favor del sistema productivo, que comenzó a gestarse ya en la primera mitad de la década de 2000, volviéndose cada vez más acentuada en la segunda mitad de la década y a lo largo de los años. de la larga crisis. Tendencia que se ha desarrollado de forma diferente en el territorio y mucho más marcada en el Sur. En concreto, si bien hasta 2006-2007 los montos de concesiones otorgadas y desembolsadas en el Sur fueron permanentemente superiores a las que fluían hacia las regiones del Centro-Norte, a partir de 2009, precisamente en el período de la larga recesión, la intervención pública favoreció en su mayoría empresas de la zona más rica del país.
Foto Il Giornale local