(por Federica De Stefani, abogada y jefa de Aidr Regione Lombardia) El pronóstico de la administración de una tercera dosis de vacuna vuelve a poner el foco en la privacidad y requiere la intervención del Garante.
En la base de esta nueva "polémica" las declaraciones de Guido Bertolaso, coordinador de la campaña de vacunación de Lombardía, difundidas al margen de un acto organizado en la Embajada de Israel en Roma, según las cuales la privacidad limitaría la posibilidad de llamar y solicitando asistencia en la administración de la tercera dosis de vacuna.
Una vez más se apunta a la privacidad como un obstáculo inútil que frena o impide diversos tipos de actividades, invocando, por otro lado, las múltiples actividades de marketing a las que nos "sometemos" día a día (según informa la prensa, Bertolaso's las palabras serían "El Pase Verde es la punta del iceberg de un drama llamado privacidad: pero de qué estamos hablando, se nos escucha y se nos pide publicidad y luego ni siquiera podemos llamar a las personas directamente para instarlas a hacer la tercera dosis porque violamos la privacidad. déjame hablar de privacidad porque de lo contrario me arriesgo a algunas denuncias ").
Surge de manera evidente e incontrovertible cómo, por enésima vez, se invoca de manera inapropiada la privacidad, generando confusión entre aspectos que deben ser considerados de manera autónoma por ser conceptualmente diferentes.
Por ello, el Garante tuvo que intervenir para aclarar y reiterar, una vez más, que en el caso de las convocatorias para la administración de la tercera dosis de vacuna, no se viola la privacidad.
El comunicado del 5 de noviembre [doc web 9715558] dice textualmente "La Autoridad reitera, por tanto, que las iniciativas encaminadas a promover la vacunación se llevan a cabo a través de los operadores del Servicio Nacional de Salud, ojalá que involucren a los médicos de familia, quienes toman nota de la situación de salud de los pacientes". , también en los aspectos que desaconsejan la vacunación de forma absoluta o temporal. De hecho, la Autoridad recuerda que, para proteger la confidencialidad de los pacientes, las iniciativas de promoción y solicitud de la tercera dosis de vacuna no pueden realizarse a través de otros órganos u oficinas administrativas regionales o municipales ”.
Por lo tanto, no hay violación de la privacidad por el retiro del mercado de la tercera dosis de vacuna.
Además, como se anticipó, la necesidad de contactar con los ciudadanos para la administración de la tercera dosis no puede equipararse en modo alguno a llamadas "de publicidad".
Estos últimos, de hecho, se encuadran dentro de las actividades de marketing para las que el usuario debe haber prestado su consentimiento y, en el caso de que la actividad se lleve a cabo sin esta base legal imprescindible, el operador está expuesto a las sanciones previstas por la normativa europea. (El artículo 83 prevé sanciones administrativas de hasta 20 millones de euros o el 4% del volumen de negocios anual).
Quién sabe de dónde viene ese consentimiento que, asumimos es una actividad lícita, permite al operador llamarnos "para cualquier anuncio". ¿Hemos leído los términos y condiciones? ¿Hemos leído las políticas de privacidad de los sitios que consultamos? ¿Qué aplicaciones usamos? ¿Qué hemos aceptado? ¿Lo sabemos? La respuesta es no. No sabemos porque no leemos, no paramos y no prestamos la debida atención al tipo de datos que proporcionamos y los fines para los que serán utilizados. Salvo que luego nos quejemos si recibimos "alguna publicidad" e invocamos la violación de la privacidad como justificación de un comportamiento incorrecto del que somos los principales artífices.