(por Alessandro Capezzuoli, funcionario del ISTAT y director del observatorio de datos de profesiones y habilidades de Aidr) Durante más de diez años, he sido un firme partidario del trabajo inteligente. Me pasé en todos los sentidos, entre conferencias e interminables discusiones con colegas y directivos, para intentar convencer a los más testarudos de que cambiaran de opinión, de cuestionar la subcultura, la lógica pantanosa, los modelos de trabajo obsoletos y esa opinión distorsionada que confundía el derecho a trabajar en smart working con el privilegio de otorgar una forma de trabajo considerada de serie B. Cuando ya estaba dimitido, y casi había renunciado a mis armas, el Coronavirus lo ha puesto todo en entredicho.
Hubo un momento, más o menos en abril, en que cualquier estrategia parecía posible y factible; una enérgica medida legislativa hubiera bastado (quizás) para dar el golpe final a todo el sistema y cambiar irreversiblemente la sociedad. ¿Que paso despues? Ocurrió que no estábamos preparados, aún no lo estamos, y que el miedo al contagio ha disminuido y ha hecho disminuir las ganas de cambiar. En muchos casos incluso ha reforzado la idea de volver rápidamente al antiguo modelo, con el convencimiento de que una hora de trabajo en la oficina vale una semana de trabajo inteligente: una locura peligrosa.
Desafortunadamente, o afortunadamente, se ha implementado algún cambio, aunque de manera distorsionada, apresurada y aproximada, y debemos comenzar a hacer un balance, para comprender mejor qué hacer en el futuro inmediato. Si la incapacidad de la clase dominante, con respecto a comprender el mundo e implementar políticas adecuadas, siempre ha sido suficientemente evidente, la incapacidad de los trabajadores ha sido de alguna manera una sorpresa. Hablar de la incapacidad de los trabajadores es un poco arriesgado porque el pensamiento común, ahora inclinado por los servicios sensacionalistas de las noticias, se dirige de inmediato al escenario de la etiqueta astuta, que, en un período histórico en el que se trabaja a distancia, representa uno de los clichés más idiotas imaginables. Dado que la realidad ha demostrado algo más, a saber, que la productividad se ha beneficiado enormemente del trabajo inteligente, por lo que sería impensable que un empleador volviera a una lógica de trabajo que recuerda el gallinero o la agricultura intensiva, quiero aclarar que el contenido de este artículo está dirigido a otro tipo de incapacidad muy alejada del concepto de productividad. Lo cierto es que el trabajo inteligente vale la pena para las administraciones públicas y las empresas: muchas están implementando políticas de contención de costos, eliminando oficinas ubicadas por todos lados, gastos de estaciones de trabajo, gastos de mantenimiento de espacios improductivos y vales de comida ... en En pocas palabras, la emergencia ha demostrado que para trabajar se puede prescindir de lo superfluo.
Con el debido respeto a quienes, gracias a una gestión poco transparente de lo superfluo, lograron comprar una casa de playa y el kit para los niños. ¿Dónde está entonces el problema? El problema radica en una frase críptica, que se ha utilizado hipócritamente durante años más o menos en todos los círculos y más o menos con la misma malevolencia con la que se usa la palabra mérito, para justificar la carrera de aquellos cuyo único mérito es el ' perteneciente a un sistema corrupto y condescendiente. La sentencia ofensiva es "Conciliación de la vida y los tiempos laborales", una especie de fórmula mágica que se inserta en cualquier nota de prensa referida al trabajo inteligente.
Cuanto más escucho esta frase, más me convenzo de que el idioma italiano se usa de manera imprudente, sin detenerme en el significado profundo de las palabras. En primer lugar, considerar la vida y el trabajo como dos áreas separadas siempre ha sido un gran error: el trabajo es parte de la vida y el trabajador insiste en querer seguir siendo humano, solo piense que exige, incluso en el lugar de trabajo, traer con él las debilidades, la mezquindad y todo lo que Terentius había resumido en la frase Homo sum, humani nihil a me alienum puto (soy un ser humano, no considero que nada de humano me sea ajeno). Los tiempos de vida incluyen todo, incluso el trabajo: no hay razón por la que un trabajador deba usar otra ropa y volverse, digamos, de repente desinteresado cuando en realidad es egoísta. Si era carroña, y las hay, sigue siendo carroña.
En todas partes. Como suele ocurrir en la república burocrática en la que vivimos, esta frase fue acuñada hace muchos años con un propósito tan noble como alejado de la filosofía del trabajo inteligente: ayudar a las mujeres trabajadoras a gestionar mejor su vida. Noble porque era una forma de ayuda a un grupo de trabajadores en dificultad, lejos porque el trabajo inteligente no es una forma de ayuda sino una filosofía de vida. De hecho, como siempre ocurre cuando hay alguien que te ayuda, pero solo una vez ... p. Ej. Puté di ': "T'aggio ayudó", como afirmaba Eduardo De Filippo, la fórmula mágica se transformó inmediatamente en un pantano por donde confundir las aguas y cometen atrocidades y favoritismos de todo tipo. Los rankings manipulados, los intercambios de favores, la connivencia sindical y los rankings de las desgracias que hemos presenciado en los últimos años cuestionan con fuerza el noble propósito.
Entre otras cosas, vivíamos una situación paradójica en la que, en una misma organización, estaban quienes podían conciliar tiempos, trabajando y comprando, y quienes, a pesar de tener las mismas necesidades, debían respetar el horario laboral y era castigado si por casualidad lo atrapaban comprando. Un oxímoron deprimente. En cualquier caso, el noble propósito inicial se ha transformado, la sociedad ha cambiado y los hombres ahora tienen la misma necesidad de "reconciliarse" que las mujeres. Conciliar los tiempos de la vida y el trabajo sería una hermosa declaración de civilización, si todos tuvieran claro cuál es el tiempo de la vida y el trabajo.
Cada vez que me encuentro hablando de la época de la vida me viene a la mente una reflexión de Pepe Mujica, quizás el análisis más lúcido que se haya hecho jamás sobre la sociedad contemporánea, del que también me gusta relatar en este artículo: "Mi idea de la vida es la sobriedad, un concepto muy diferente a la austeridad que prostituiste en Europa, cortando todo y dejando a la gente sin trabajo. Consumo lo necesario pero no acepto desperdicios. Porque cuando compro algo no lo compro con dinero, sino con el tiempo de mi vida que me costó ganarlo. Y el tiempo de la vida es un activo hacia el que hay que ser tacaño. Debemos guardarlo para las cosas que nos gustan y nos motivan. Esta vez para uno mismo lo llamo libertad. Y si quieres ser libre tienes que ser sobrio en tu consumo. La alternativa es ser esclavizado por el trabajo para permitirle un consumo conspicuo, que sin embargo le quita el tiempo de vida ”.
Uno de los problemas que aquejaba a los hombres y mujeres pre-Covid era esencialmente la falta de tiempo y por lo tanto de libertad. Los ritmos eran exageradamente frenéticos: demasiadas cosas que hacer y poco tiempo disponible. El problema que aqueja a los hombres y mujeres post-Covid es, paradójicamente, el exceso de tiempo disponible: pocos saben utilizarlo y en muchos casos lo utilizan para cumplir obligaciones que nada tienen que ver con la libertad. La gestión del tiempo, sin embargo, está en la base de la revolución cultural introducida por el trabajo inteligente: recuperar la posesión de él y gastarlo para vivir, eso significa ser inteligente. En la cultura occidental, el trabajo se concibe como una forma de sufrimiento y el trabajador no solo debe trabajar, también debe sufrir. Cuanto más sufre, más da la impresión de estar trabajando.
Más que medir los objetivos, se mide el sufrimiento, imponiendo un umbral mínimo a través de reglamentos, resoluciones, cárceles, penas y controles de todo tipo. En Italia, la gente sufre más que en otros países, porque también comete profundas injusticias, favoritismos, donaciones de mecenazgo, deméritos gratificantes y la creación de carreras gerenciales falsas en forma de concursos publicados en ciertos avisos tan transparentes que el código tributario de la ganadores designados en la mesa. En un sistema de este tipo, convencerse de que la jornada laboral es en muchos casos una farsa y que se puede trabajar mejor educando a la sociedad en la búsqueda de la belleza, aprovechando el tiempo para ver una exposición o leer un libro, es pura utopía. . Sin embargo, un científico informático puede encontrar la solución a un problema empresarial incluso leyendo a Philip K. Dick. No se puede decir lo mismo de un empleado de correos, pero de todos modos ... incluso la aplicación del trabajo inteligente tiene límites.
Desafortunadamente, después de años de comportamiento moldeado por las instrucciones de uso para alcanzar la felicidad a través del consumo, las personas ya no pueden gastar el tiempo que han ganado, mientras que se han vuelto muy hábiles para gastar el dinero que ganaron con el tiempo mal gastado. Lamentablemente, me encuentro escuchando cada vez más a menudo las historias de quienes han conocido una nueva infelicidad debido a la poca capacidad de vivir en un mundo marcado por ritmos distintos a los frenéticos a los que estaba acostumbrado. Historias de quienes prefieren trabajar en la oficina porque pasan al menos medio día fuera de casa o de quienes sienten el peso de la discriminación de género nacida de la cultura de un país que nunca ha crecido realmente. ¿Pero esa fórmula mágica, “conciliar los tiempos de la vida y el trabajo”, no prometía hacer la vida más sostenible? ¿Qué salió mal? ¿Por qué el trabajo inteligente, para algunas personas, se ha convertido en una trampa mortal? Hay al menos tres aspectos a tener en cuenta: la cultura italiana, el papel de las mujeres y los hombres dentro de una unidad familiar y la sociedad en la que estamos acostumbrados a vivir, sin haber sido cuestionados. Recientemente, se publicó una investigación realizada por IPSOS, que destaca un aspecto muy cuestionable del nivel de (in) civilización que hemos alcanzado en comparación con otros países.
El informe destaca que, lamentablemente, italianos (e italianos), a pesar de cualquier discurso sobre la igualdad, tienden a preservar las aberraciones de un sistema sexista, tal y como cantó hace cuarenta años Rino Gaetano al enumerar una lista de cosas intolerables desde entonces. , como la novia de blanco y el hombre fuerte. ¿Qué sucedió, por tanto, tras la implementación desorganizada y perturbada del trabajo inteligente, combinado con el miedo, la prohibición de contactos sociales y la obligación de permanecer en interiores? Ha ocurrido un hecho alarmante, que debe remediarse de inmediato: las personas han transformado su hogar (y su trabajo inteligente) en una prisión, en un régimen carcelario que sigue resistiendo incluso después de la restitución de la libertad y, lo que es más, más grave, de la época.
Por un lado, el deseo de vivir, de atreverse, de exponerse incluso a los pequeños peligros cotidianos fue aniquilado, por otro lado se subvertieron todos los principios fundacionales del trabajo inteligente: la mujer se encontró siendo una trabajadora a tiempo completo, ama de casa a tiempo completo, madre a tiempo completo y esposa a tiempo completo. El hombre (muchas veces) no: siguió con su vida habitual, pasando del PC a la serie de televisión, aportando poco a la gestión familiar y contribuyendo mucho a sobrecargar a su pareja con compromisos y cargas de todo tipo. Sin generalizar, claro, porque también hay numerosos casos virtuosos. El caso es que se ha aceptado este nuevo encarcelamiento porque en un país educado para la disparidad no hay alternativa. O no puedes verlo. A fin de cuentas, escuchar las experiencias de los demás, después de todo, ni siquiera es un encarcelamiento insostenible.
Es como si las mujeres se hubieran resignado a cubrir silenciosamente todos los roles que siempre les han sido atribuidos y el trabajo inteligente ha amplificado este aspecto, creando un nuevo equilibrio desequilibrado. Ingenuamente, pensé que sería suficiente recuperar la posesión del tiempo para llevar una vida más lenta y sostenible, pero obviamente me equivoqué. Paradójicamente, el tiempo disponible para las cosas que les gustan y motivan se ha reducido aún más, porque esas horas ganadas se gastan mal no solo por la desorganización familiar y la disparidad de género, sino también por la incapacidad de llenar los vacíos, porque la oficina y el trabajo “pasados de moda” siguen representando el hilo conductor en la vida de una gran parte de la población y el único canal para las relaciones sociales. En todo esto, incluso aquellos hombres que confunden a su pareja con su madre y necesitan ser cuidados no viven una vida mejor: para muchos de ellos la casa todavía se ha convertido en una prisión, pero con un régimen carcelario menos oneroso. En definitiva, muchos trabajadores, cómplices de las medidas represivas de los últimos meses, han reducido la vida a un conjunto de deberes a cumplir y una serie de actividades aburridas, sedentarias y asociales.
Hay que decir que si la fórmula mágica hubiera sido "conciliar el tiempo de trabajo, la ropa para lavar, el almuerzo para preparar, los niños para manejar, el socio de azufaifo para cuidar, la serie de televisión, el sofá y las compras" , quizás hubiera sido menos cautivador pero ciertamente menos hipócrita y más realista. En pocas palabras, el trabajo inteligente se ha convertido en una forma de conciliar los tiempos de trabajo y los tiempos de trabajo, eliminando tiempos de vida con la excepción de los momentos ociosos que se pasan en casa. Este aspecto es inquietante y debe tomarse muy en serio porque ha hecho retroceder considerablemente la calidad de vida y el sentido cívico. Siempre he defendido que el trabajo inteligente no es para todos, no porque muchas actividades laborales no se puedan realizar en modo inteligente, sino porque las personas no están preparadas para ser inteligentes.
No fueron educados para serlo. Para "conciliar los tiempos de la vida y el trabajo" no basta con trasladar la estación a casa, es necesario ante todo haber construido una vida más allá del trabajo. Debe ser consciente de que vivir y trabajar son lo mismo y que las reuniones más productivas suelen tener lugar con una cerveza, mientras se habla de música, cocina y transformación digital. La tarea de quienes tienen que gestionar esta transformación es muy delicada, necesitan una visión y una capacidad. organizacional fuera de la caja, pero sobre todo se necesita una inteligencia emocional einsteiniana. Ahora escuchamos sobre el "derecho a desconectar", otro eslogan idiota que demuestra la incapacidad de entender lo que realmente está pasando. Los trabajadores permanecen conectados no por algún tipo de amor ilimitado por lo que hacen, sino porque no tienen otra alternativa. Una vez más, el derecho a la vida se confunde hipócritamente con otra cosa. Puedes vivir del trabajo inteligente, pero también puedes morir. Esto, francamente, no es tolerable.