(autor Andrea Pinto) Carola Rackete on vaba, põhjused on toodud määruse lk 9: "Ta otsustas minna Lampedusasse ja mitte teistesse sadamatesse, kus rändajad võisid maanduda. Kirjutage uuriv kohtunik: "Välja jäeti ka Malta sadamad, kuna need olid kaugemad, ja Tuneesia sadamad, sest laeva ülema sama hinnangu kohaselt" Tuneesias ei ole ohutuid sadamaid ". Asjaolu, millest ta teatas kui „Amnesty Internationali teabest”; ta teadis ka “kaubalaevast pagulasi, kes olid Tuneesia sadama ees 14 päeva olnud ilma sissepääsuta.". Nendes kahes reas on motivatsioon, mille pärast arvatakse, et Capitana tegutses Itaalia blokaadi sundides hädavajalikus seisundis ja seetõttu ei ole tema tegevus kriminaalkorras karistatav arestiga.
Carola uskus mitteametlike allikate sõnul "Amnesty International", et Tuneesia sadamad ei olnud ohutud ja seetõttu piisas tema õigeksmõistmisest.
Et midagi enamat mõista, sest lugu on sürrealistlik, küsisime mereõiguse mõistetest tehnilist arvamust, admiral "abiteenistujal" Nicola De Felice, mis on Sitsiilia mereväe ülem, kuni detsembrini 2018.
Admiral, kas olete lugenud Agrigento kohtuniku korraldust? Mis sa arvad?
Olen lugenud "INTEGRAALSELT" Agrigento kohtu üldiste rakendussätete määrust ja märgin seda
- 98.1. aasta Montego Bay konventsiooni artikli 1982 lõike XNUMX kohane päästekohustus on nõuetekohaselt täidetud;
- Otsus lahkuda maale Itaalias, mitte Tuneesias, "lähim sadam" pikkuses ja laiuses, kuid "mitte ohutu", pidades silmas Euroopa Nõukogu inimõiguste voliniku soovitusi (elud päästetud. Õigused kaitstud. Kaitse laiendamine Vahemerel asuvate põgenike ja sisserändajate lõhe) ei ole õiguslikult toetatud, kuna ülalnimetatud soovituses määratletakse "ohtlikuks sadamaks" ainult Liibüa (vt järgmist link)
- Artiklit 18 on järgitud 1982. aasta Montego Bay konventsiooniga, mis lubab päästmiseks laeva läbida, laevalt lahkuda ja ankrusse asuda;
- Samal ajal ei vasta laeva läbisõit aga 19. aasta Montego Bay konventsiooni artikli 1982 punktile g, kuna on rikutud Itaalia riigi sisserände seadust (seadusandliku dekreedi nr 11 lõige ter. 286, 1998);
- Navigeerimiskoodeksi artiklit 1100 on rikutud, kuna erinevalt GIP-i väidetest konstitutsioonikohtu lausega (nr 35/2000), vastavalt kriminaalkassatsiooni jaotisele III, 21. september 2006, nr 31403 "Guardia di Finanza jälitamisele ja pardale minekule vastupanu püüdva paadi manöövrid integreerivad artiklis viidatud kuriteo. 1100 turska. nav. sõjalaevade vastupanu, kuna Guardia di Finanza laevad on sõltumata merepolitsei ja sõjaväelastega varustuse ülesannete täitmisest seadusega registreeritud sõjalaevade kategoorias, mida tõendab fakt. et kunst. 6 L. n. 1409. aasta 1956. aasta karistus on vastupanu või vägivald selliste laevade vastu ".
- Karistusseadustiku artikli 51 kohaselt ei ole mingit õigustust, sest rikkudes, nagu eespool öeldud, navigeerimiskoodeksi artiklit 1100, rikuti karistusseadustiku artiklit 337.
Siis teeb igaüks omad järeldused ... .. !!!
_________
Kogu lugu segab meelt üha enam. Lega, aga ka M5S löövad kohtusüsteemi vastu, kelle struktuurireformi nad soovivad võimalikult kiiresti.
Mõningaid sõdureid kuulates valitseb tugev rahulolematus, sest nagu meie imelises riigis ikka juhtub, on "sõjaväelased" täisteenistuses ja neid võib kohati käsitleda ka kui "uksematte", "B" või pigem "C" kodanikke. Kui on vaja tänavaid puhastada, auke kinni panna või midagi muud, kutsutakse neid alati sõjaväkke. Nüüd, kui on aeg minna vabaühenduse "Piraat" doki ja laeva vahele, riskides oma eluga, on alati neid, meie tähtedega mehi. Nad ei saa niikuinii vastata, nad peavad lihtsalt kuuletuma ... ja surema, tänu antud pühalikule vandele !!!