(autor Marco Zacchera) Pakun ettenägelikkust Euroopa nädalavahetuse tulemuste kommenteerimisel, mis - enamike kommentaatorite sõnul - päästis Itaalia, kattes selle abiga.
Conte polnud kodumaal päästja ega uhke: ta üritas oma ülesannet visalt täita, kuid tulemusi näeb konkreetselt alles mõne kuu pärast ja vahepeal käivitab valitsus järjekordse eelarvepuudujäägi.
Alustuseks ei "anna" Euroopa kellelegi midagi: tal pole kõige rahvarohkematele avatud rahakotti, kuid ta naaseb liikmesriikidesse, mida samad riigid (ja nende säästjad) ühisfondi maksavad, nii et kõigepealt peame mõistma mida Itaalia maksab (ja maksab) üldises ülekandes, et teada saada, kas saldo on tegelikult aktiivne või mitte.
Tuleb öelda, et siiani - ka tänu kroonilisele võimetusele Euroopa abi hästi juhtida - on Brüsselis makstud Itaalia raha palju suurem kui see, mis läheb tagasi ja mis on nende 750 miljardi Covidi abi leidmiseks paljud muud partiid suleti või neid vähendati, mõned neist olid spetsiaalselt suunatud meie riigile.
Tegelikult piisab üksikute bilansikirjete muutmisest, et ühelt poolt katvust suurendada ja teiselt poolt kaudselt sulgeda.
"Päris" tasakaalu oodates peaksime endalt küsima, miks paljud "kokkuhoidvad" riigid (mis lihtsalt pole) olid Itaalia peale nii vihased ja siin on vastus lihtne: lihtsalt seetõttu, et me ei austa kunagi oma kohustusi , mõeldes alati kõige targemaks.
Kuidas saavad need targad hollandlased uskuda meie headesse kavatsustesse, kui ühisraha sisenemiseks olime deklareerinud ja garanteerinud, et oleksime võtnud kohustuse vähendada oma riigieelarve puudujääki 60% -ni SKPst, kui selle asemel juba enne Covidi olime kõvasti üle 130% ? On loogiline, et Euroopa soovib olla valvas ja minu arvates on varasemate kogemuste põhjal väga hea kontrolli küsida, pealegi oleks kontroll ka meile kasulik ...
Tegelikult on probleem selles, et taas kord rahaliste vahendite vastu lubanud Itaalia lubas mitmeid radikaalseid reforme, mida keegi tegelikult valimiste tagasilööke kartma ei taha (või pole võimeline tegema). Samal ajal on valitsuses juba alanud võitlus, et teha kindlaks, kes saab sellest väikesest ministrite grupist, kes haldab Euroopa vahendeid.
Muidugi on tegelikult "reforme" vaja, kuid need pole ohvriteta.
Alati öeldakse, et poliitikust saab tõepoolest riigimees, kui ta mõtleb tulevastele põlvedele, aga kuidas saab Itaalia poliitik seda kunagi teha, kui ta riskib alati oma sõprade varjus variseda isegi enne oma vastaseid?
Ma usun, et Conte on soetanud tugitooli kuni ametiaja lõpuni, riskides siiski kukkumisega, kui see ei rahulda pööraseid enamuspartnereid, kuid - pidades lõpuks kõiki rahuldama - ohustavad "struktuurilised" reformid tänaval ummikusse jäämist nagu alati.
Selles osas - olgem ausad - on nõrk ka opositsioon, mis ei tundu olevat võimeline koostama ühiseid, tõsiseid, saavutatavaid ja konkreetseid punkte.
Kindlasti on seda lihtsam kritiseerida, kuid selleks, et hääletajatele hästi tutvustada, on vaja alternatiivset Itaalia-projekti.
Ja mõeldes, et selle asemel on Itaalia poliitilisel maastikul uudsus ja just Confindustria uus eesistumine tundub palju erksam vaidlustes valitsusega ja et iga päev dokumenteeritakse vajalikke valikuid viperusteta: miks mitte neid ettepanekuid tähelepanelikult kuulata, mis on osa mis tunduvad mulle eriti kesksed ja praktiliste lahenduste ideedega