(autor Pasquale Preziosa) Kes kaitseb homset Euroopat? Sellele küsimusele ei ole vastust, ühelgi Euroopa riigil pole täpset ideed ja mis tahes uuenduslik algatus käivitab Euroopa riikides konservatiivsuse kevade, tekitades mõtte stagnatsiooni. Asutavate isade sõnul peavad Euroopa riigid pärast kaht maailmasõda täiendavate katastroofide vältimiseks koos elama.
Kõigist Euroopa rahvastest pärast Teist maailmasõda jagatud suur sõnum näib olevat kõrvale jäetud, näib, et Euroopa ühiskond on kaotanud oma tuleviku horisondi. Tundub, et NATO sõjaväeliidu poolt tagatud 75-aastane rahu Euroopas on pannud meid unustama Euroopa katastroofid ja püüdlused just globaalse geopoliitilise arengu kõige kriitilisemal hetkel. Kogu maailm otsib täna uut rahvusvahelist korda, mis suudaks tagada rahu ja solidaarsuse.
Julgeoleku ja seega rahu tagab rahvusvaheliste jõudude tasakaal.
Teine Jan Techau, kui USA puudub Euroopa nõudmisest vaimselt kui Euroopa Liit saab teha julgeolekut ja kaitset, on see ülioluline.
NATO loeb ainult siis, kui ameeriklasi on: eurooplased üksi ei suuda turvalisust ja korda tagada.
Kõik Euroopa Liidu algatused julgeoleku ja kaitse valdkonnas ei ole konsolideerinud ühtegi Euroopa kaitsesammast, vastupidi: need on aidanud luua rohkem vastumeelsusi kui lahendusi.
Sellised Euroopa kaitsealgatused nagu EDF (Euroopa Kaitsefond) ja PESCO (alaline struktureeritud koostöö) näivad pigem tööstuslikud kui poliitilised.
Euroopa kaitsenõukogu pole seal.
Euroopa riikide meelest näib kummalgi olevat oma retsept Euroopa kaitseprobleemide lahendamiseks, mida teised peaaegu kunagi ei jaga. Segadus Euroopa tuleviku suhtes kasvab ja sellega kaasneb ebakindlus.
Maailma suurriikidel on ainult üks eesmärk: Uue maailmakorra pärast konkureerivate riikide arvu vähendamine: Euroopa Liit, mille potentsiaalne potentsiaal 16/18 triljonit dollarit SKP-st on suur konkurent nii USA-le (20 triljonit dollarit SKP-st) kui ka Hiina (12 triljonit SKP), nii Venemaa kui mitte SKT jaoks (parem, kui piiridel on nõrgad riigid).
USA nad muutsid oma suhtumist tänapäeva Euroopasse, pärast teist maailmasõda soovisid nad, et see ühendataks täna liberaalse turuga nad ei soovi, et see oleks ühendatud, ja julgustavad seda lagunema (Brexit, Italexit).
Kasuks tuleks ka Euroopa Liidu lagunemine Hiinasse oma uue siiditee kaudu.
USA jaoks on probleemiks euro, mis on ülemaailmsete maksete osakaalu poolest teine enim kasutatud valuuta.
Euroopa Komisjoni andmetel ulatus selle osakaal 2017. aastal umbes 36% turust, samas kui USA dollar moodustas 40% kogu turust.
Mõni aasta tagasi sündinud euro osakaal maailma valuutareservides moodustab 20% ja kasvab, kuna paljud riigid soovivad dekollariseerumist (Venemaa koos Rosneftiga), samal ajal kui dollar on 60%.
Euro rolli tugevdamise eelised on USA dollari jaoks suureks probleemiks: maailma baasvaluuta annab sellele trükivale riigile tohutud eelised.
Seetõttu saab Atlandi-ülese visiooni kohaselt dollari ülimuslikkust maailmaturul tagada vaid nõrk Euroopa Liit.
USA puudub seetõttu Euroopa julgeolekukokkulepetest vaimselt, seda kinnitas Prantsuse deklaratsioon, et NATO on ajudeta.
Saksamaa toetusdeklaratsioon NATO-le ei ole olnud nii tungiv, et häirida loodud negatiivset geopoliitilist raamistikku, atlandiülesed usaldussuhted NATO sambale on halvenenud ja selle tulevik on praegu ebakindel.
Euroopa tervikuna ei ole valmis võtma endale kaitsega seotud kohustusi, ka selles on segadus.
Hoolimata 2500 aastat tagasi Sun Tzu poolt dikteeritud käsu ainulaadsusest, on Euroopa Liit oma väikeste sõjaliste ja tsiviilmissioonide jaoks asutanud mitu peakorterit (OHQ) (Centocelle, Rota, Lárisa, ...), mis on vihmasajus laiali jaotatud. asjaomased riigid, rõhutades sõjaliste ja tsiviiloperatsioonide arengukavade puudumist.
ELi lahingugruppe, mis on rotatsiooni korras kavandatud ja neljateistkümneks aastaks valmis, pole Euroopa Liit kunagi operatiivselt kasutanud, isegi kui mõni Euroopa riik on neid nõudnud välisjulgeoleku vajaduste jaoks, muutes selle ülesehituse üksikute riikide jaoks tarbetuks ja kulukaks. .
Euroopas valitseb üldine vastumeelsus kaitsesambasse investeerimise vastu, millega kaasneb vähearenenud strateegiline kultuur.
Sellele tuleb lisada ajalooline usaldamatus üksikute riikide vahel, kes ei ole surnud välja 75-aastase rahu ajal, mille tagavad NATO, niipea kui USA on vihjanud Euroopast eemaldumisele, on vanad Euroopa pahed taas üles tõusnud.
Öelda seda koos eurooplaste Zhou Enlaiga "nad magavad samas voodis, kuid neil pole samu unistusi. "
Ilma usaldusliku suhteta ei ehitata tulevikku.
Euroopa Liit peab olema valmis vastavalt asutajaisade näidetele meile kõige sobivamate reeglitega. Peame mõtlema oma kaitsele ja julgeolekule, et tagada meile rahulik tulevik, nagu oleme juba NATO juures kogenud. USA on korduvalt rõhutanud, et Euroopat, kes pole vaene, ei saa kodanikud ja USA dollar kaitsta. On aeg jalutada jalgadega ja mõelda oma "ajuga".
Oluliste kohustuste võtmine eeldab küpsuseni jõudnud probleemide mõistmist ja lahenduste otsimist, mis võivad muutuste protsesse avada.
Rahu on taotletav väärtus, Euroopa uue kaitsevormi ehitamine võib olla uuendusliku protsessi algus, mis suudab ennast tugevdada, alahindamata kunagi vajadust mõista tegelikkuse piiranguid.
Euroopa peab alustama NATO-s Euroopa kaitsesamba ehitamist, et tegutseda ja kasutada ära olemasolevaid struktuure ja protseduure.
Järgmise kümne aasta jooksul (2030) ütles Xi Jinping, et Hiina saavutab tehisintellekti "domineerimise". Putin ütles, et need, kes saavutavad tehisintellektis "domineerimise", võidavad uue tööstusrevolutsiooni.
Il Kindral Jack Shanahan, USA tehisintellekti riiklikule julgeolekukomisjonile ta ütles, et tulevasi lahinguid iseloomustab "algoritmide vastane algoritm" ja võitjaks osutub parim algoritm, vanad juhtimis- ja juhtimisahelad pole enam piisavad.
Lähiaastatel kaob arengumaade majanduskasv koos demograafiliste teguritega paljud erinevused tööstusriikide ja mittetööstuslike riikide vahel.
Euroopal on ainult üks võimalus: osaleda ja saada oluliseks mängijaks, säilitada ülemaailmne tasakaal
Varem põhjustas kahe sõja vahel USA lahkumine Euroopast suuri katastroofe.
Aega pole palju ja pole teada ka teisi võimalusi, kuidas tegutseda ja ellu viia Euroopa kaitseplaan, mis on peamiselt poliitiline ja seejärel tööstuslik.