(autor John Blackeye) Ma polnud kunagi kuulnud universaalsest sissetulekust. Sellel maailmapandeemia perioodil, mil nakkuse virulentsus võib tõesti panna meid mõtlema omamoodi universaalsele otsusele, poleks ma kunagi arvanud, et keegi oleks võinud pakkuda universaalset sissetulekut, see tähendab sissetulekut kõigile, sõltumata sellest.
Algatuse või ettepaneku üksikasju pole täpsustatud. Taeva pärast on kõigil vabadus kuulutusi teha ja enam-vähem silmatorkavaid lahendusi sponsoreerida. Mulle meenub Albaania näitleja oma ühes "kultusfilmis", milles ta lubas ebatõenäolisel valimisvõistlusel: "Chiu ... kõigile". Kuid ma polnud kunagi varem kuulnud kõigi sissetulekust.
Arvamusvabadus on Itaalias tagatud põhiseaduse hartaga, kuid kui need ettepanekud esitab valitsuses poliitilise liikumise asutajaliider, siis asjad muutuvad.
Kindlasti on pandeemia rõhutanud vajadust leida majandusressursse, et võimaldada neil, kes on selles hädaolukorras töö kaotanud. Ja tundub, et viimastel päevadel üritab riik neid vaadata, et "nälg" ei põhjustaks rahutusi.
Kõik, kes on mingil ülikooli kursusel ajalooeksami sooritanud, on minevikust õppinud, et tühja kõhuga tehakse pöördeid. Ja kui Itaalias on elanikkond alati hea olnud ja kaastundlik, võib see olla tingitud asjaolust, et lisaks pühapäevasele jalgpallimängule ei jätnud ta kordagi plaaditäit pastat ja kümme eurot, et panna linnast välja piknikule autosse bensiini.
Kuid kõigile sissetuleku pakkumine on ettepanek, mis minu jaoks, kes pole ei majandusteadlane ega poliitik, kõlab minu jaoks palju nagu lavaline "boutade".
Ilma suurepäraste finantsmehhanismide kogemuseta ja isegi teadmata töömaailma liigendatud organisatsioonilistest struktuuridest on mulle selge, et kaasaegses ühiskonnas, mis põhineb täpselt tööl, tuleb tööle panna käik, milles alates ettevõtte baasist on kõik suudavad toota ja teenida. Kui teenite raha ilma tootmata, arvan, et süsteem ei saa sellega hakkama.
Huvitav, kuidas saab majandus pöörduda, kui rahavoog jõuab abisaajateni töökohti loomata. Ühiskond laguneks, kuid praegusel hetkel on selle lahenduse välja pakkunud inimese jaoks esmane põhiküsimus järgmine: "Aga raha, riik, kust see neid välja saaks, et hoida miljoneid ja miljonid suured beebid? Kas maksudest, mida antud raha, kuna see on kingitus, teeniks see sellepärast, et see viidi reaalsele turule? Boh?
Ettepanek oli kindlasti väga konarlik, kuna minu pakutud analüüs oli sama umbkaudne, kuid küsib, kas vana vanasõna "Igaühele oma" pole selles olukorras rohkem seotud kui paljudes teistes.
Kui tegelikult on keegi sündinud andega teatud tööd teha, võib-olla lõbustada televiisori ees miljoneid inimesi, pannes nad lõbutsema, nagu teised seda ei oskaks, siis pole võimalik, et saab poliitiliste liikumiste juht, kes väidab, et võtab ohjad enda kätte. kuuekümne miljoni elanikuga riigist. Tundub, et retseptid riigi elustamiseks on teada ainult tähtede liikumisel.
Finantsanalüüsid, majanduslikud mõjud ja lahendused kriisidele, jätkem need ekspertide kätte. Improvisatsioon, eriti kriisi ajal, või valede ootuste loomine, võib tekitada ainult segadust ja süsteemi tasakaalustamatust, mida on siis keeruline tagasi tuua.
On selge, et järgmine valimisvoor kujundab ümber riikliku poliitilise stsenaariumi, asfalteerides ja tühistades parlamendi praeguse esindusraamistiku, kui mitte täielikult, vabastades poliitilised nähtused ajaloo lehtedele, mida uuritakse järeltulevate riikide poolt.
Kuid vahepeal, st siit järgmiste valimisteni, vältigem edasise kahju tekitamist.