(autor Alessandro Capezzuoli, ISTATi ametnik, Aidri erialase andmete vaatluskeskuse ja oskuste juht) Teadus, ladina hirmust tulenev sõna, teadmine, põhineb jagamisel. Jagamata teadmistest ja teadmistest on kollektiivsele kasvule vähe kasu. Newton kirjutas Robert Hookele adresseeritud kirjas lause, mis võtab selle kontseptsiooni suurepäraselt kokku: “Kui ma olen veel näinud, siis sellepärast, et olin hiiglaste õlgadel”. Kollektiivsed teadmised on mis tahes teadusavastuste alus, sest need võimaldavad teadlastel läbi viia mingisugusel intuitsioonil põhinevaid uuringuid, mis tulenevad teiste tehtud ja dokumenteeritud vigadest ning uuringutest. Seda protsessi kiirendavaid ja mõtteviisi radikaalselt muutvaid teadmisi on väga vähe. Teaduslik meetod, mille peategelane oli Galileo Galilei, esindas teadusloo üht olulisemat paradigmamuutust, tõelist kultuurirevolutsiooni, mille kaudu matemaatika asendas filosoofiat loodusnähtuste kirjelduses.
Võib öelda, et kaasaegne teadus tuleneb Galilei intuitsioonist, kes väitis, et "tõe saavutamise kindlate viiside hulka kuulub kogemuste asetamine enne mis tahes diskursust, olles kindel, et see sisaldab eksitus, kuna mõistlik kogemus pole tõega vastuolus ". Põhimõtteliselt väidab Galileo enesekindlalt, et mis tahes tüüpi (filosoofiline) diskursus sisaldab "eksitust", samas kui "mõistlik kogemus" on ainus vahend tõe saavutamiseks. Seda tüüpi mõte oli sel ajal sama revolutsiooniline kui sõnad, mida Jeesus sajandeid varem kuulutas: tegelikult maksis Galilei talle palju mitte ristilöömise, vaid ekskommunikatsiooni ja sellele järgnenud abjuratsioonis sundi. Vaatlus on mis tahes nähtuse uurimise lähtekoht.
Vaatluse kaudu on võimalik esitada küsimusi, mille põhjal saab hüpoteese sõnastada. Kui hüpoteesid on selged, kuna füüsikalised, keemilised, bioloogilised või sotsioloogilised nähtused on tavaliselt väga keerulised, on keerukuse taseme vähendamiseks vaja nähtus skemaatida: mõelge vaid objekti käivitamisele ja selle trajektoori uurimisele , mis sõltub kujust, hõõrdumisest, kõikidest häiretest ja mis on skemaatiliselt punktitaolise objekti trajektooril. Skeem võimaldab ehitada lihtsustatud mudeli, mida saab vajaduse korral veelgi keerukamaks muuta. Hüpoteeside tõesus sõltub eksperimentaalsest kontrollist, mis koosneb mõõtmisest, andmete kogumisest ja järgnevast analüüsist. Andmed võivad hüpoteesi kinnitada või ümber lükata: esimesel juhul saab sõnastada seaduse ja teha ennustusi, teisel juhul tuleb hüpotees ümber sõnastada.
See pikk preambul on kasulik küsimuse esitamiseks: kas koroonaviiruse epideemia vastu võitlemiseks on kasutatud teaduslikku meetodit? Vastus on kahjuks eitav. Tasakaalustatud vaatluse puudumisel, mis on dikteeritud põhjuse ja mitte hirmu tõttu, piisava hüpoteesi puudumisel, mis on sõnastatud teadlikult ja mitte emotsionaalselt, puudub epideemia leviku tunnuste uurimise meetod ja puudutatud isikud, ühtne riiklik surmapõhjuste omistamise süsteem, ei ole andmete kogumine ja analüüs üles ehitatud õige teadusliku rangusega. Selle makroskoopilise vea tagajärg on ilmne: valest katsest pole võimalik koostada õigeid järeldusi, kui mitte kogemata. Seda vaieldamatut tõendit ignoreeriti hädaolukorras täielikult: tagajärjeks oli keskaegsete, mõnikord pimedate meetmete võtmine, mis võib-olla sisaldasid epideemiat või võisid jätta mulje, et need sisaldavad seda. Ka sel juhul pole teadusliku meetodi ranguse puudumisel kunagi võimalik anda täpset vastust, nagu näiteks Newton tegi, sõnastades universaalse gravitatsiooni põhimõtte, jälgides, nagu legendi järgi on, kuulsat õuna maapinnale langemist.
Kaks kuud pärast epideemia algust on valitsus usaldanud Istati ja Istituto Superiore di Sanità ülesandeks viia läbi elanikkonna seroloogiline uuring: parem hilja kui mitte kunagi. Millised on poliitikakujundajate eesmärgid? Mida nad loodavad saada seroloogilise uuringu tulemustest? Istat ütleb, et "uurimise eesmärk on mõista, kui paljudel inimestel on tekkinud koroonaviiruse vastased antikehad, isegi sümptomite puudumisel.
Uurimise kaudu saadakse teave elanikkonna nakatumise ulatuse ja ulatuse hindamiseks ning selle esinemissageduse kirjeldamiseks seoses teatud teguritega, nagu sugu, vanus, kuulumispiirkond, majandustegevus. " Nüüd on selge, et võrreldes epideemiaga on poliitilised otsused tehtud nägemisega liikudes, tuginedes enam-vähem tõestele stsenaariumidele, mis on saadud nõrkade ja seetõttu ebausaldusväärsete andmete kaudu.
Seroloogiline uuring peaks andmeid koguma struktureeritumalt, et hinnata, kui palju inimesi on riigis immuunsed. Kas ISTAT-i ja ISS-i tellimine immuunsusega inimeste hindamiseks on praegu õige eesmärk või on see järjekordne katse jälitada midagi äärmise viivitusega ajal, mil arutluskäik oleks erinev? Pole kahtlust, et statistiliste aspektide osas võiks nakkusohule avatud elanikkonnarühma orientatsiooni idee omada teatud eelist, et koronaviiruse antikehad tagavad aja jooksul teatava immuunsuse.
Põhiprobleem puudutab aga seda tüüpi tuvastamise kasulikkust ajal, mil on vaja ette vaadata, suunata epideemiajärgset etappi ning omada selget pilti lähitulevikus ja konkreetsel juhul ette valmistatavatest sotsiaalsetest ja majanduslikest meetmetest. milles toimub teine laine. Lisaks tuleb öelda, et tegemist on valimivaatlusega ja et "Istati tehtud valimiskavand näeb ette, et kogu Itaalia territooriumil jälgitakse 150.000 XNUMX isikut. Kogutud teave on oluline poliitika suunamiseks riiklikul või piirkondlikul tasandil ja nakkuse leviku tõkestamiseks võetavate meetmete kohandamiseks. Anonüümselt ja kokkuvõtlikult levitatud uuringu tulemusi saab kasutada järgnevate uuringute tegemiseks ja teiste Euroopa riikidega võrdlevaks analüüsiks. " See aspekt on üsna määrav ja mõjutab täiendavalt läbiviidava uurimistöö tulemusi ja eesmärke. Statistilist uuringut saab läbi viia kogu elanikkonna või üksikisikute representatiivse valimi kohta: viimasel juhul, kuna kogu elanikkonnaga testide tegemiseks puuduvad majanduslikud ressursid, on valimi esindavus ja ülesehitus keskne roll vähemalt nagu mõõtevahendite töökindlus (sel juhul selle testi tõhusus ja täpsus, mille üle toimub teaduslik arutelu).
Valimiuuringu kaudu pildistatakse olukorda teatud hetkel, kuid konkreetsel hetkel epidemioloogilise seisundi fotol, isegi kui oleks õigem öelda "mõõta", ei pruugi olla suurt väärtust, sest olukord muutub kiiresti ja ( võib-olla) etteaimatavalt erinevat laadi mudelite kaudu.
Lühidalt, seotud muutujaid on palju, liiga palju. Need ulatuvad viiruse ettearvamatutest mutatsioonidest kuni tõusevate temperatuurideni, territoriaalsetest ja linnaaspektidest keskkonna- ja tööstusliku aspektini ning kahjuks ei ole võimalik nähtust rangelt ja teaduslikult skeemitada juhusliku valimi põhjal, mis ei võta neid haavatavusi arvesse . Aeg, mille jooksul olukorda pildistatakse, vastab lisaks sellele nähtuse sabale, seega kujutab see endast pigem stiiliharjutust kui kommunaalteenust. Füüsikaga paralleeli tegemiseks on see nagu proovida kirjeldada vedeliku temperatuurimuutusi ühe mõõtmise abil, kui vedelik on jahtunud, kasutades väga madala tundlikkusega ja väga pika reageerimisajaga termomeetrit. Tõenäoliselt ei pruugi seroloogiline uurimine praegusel hetkel olla parim vahend kodanikukaitse kogutud andmete abil sisse viidud arvukate teadmiste aukude selgitamiseks ja peaaegu kindlasti ei ole see faasiga seotud arvukatele küsimustele piisavate vastuste andmine. epideemiajärgne. Oleks olnud, kui tal oleks õigel ajal, st epideemia alguses, algatatud pideva uurimise tunnused. Isegi kui see liiguks, oleks Galileo Galilei öelnud, et ta jätaks jala maapinnale ja naerataks pärast hävitustööd alati, oma teadusliku meetodi osas rohkem veendunud.