(autor Stefania Capogna) Link Campuse ülikooli uurimiskeskuste DiTES (digitaalsed tehnoloogiad, haridus ja ühiskond) ning DASIC (digitaalse halduse ja sotsiaalse innovatsiooni keskus) edendatav digikonverents toimus 25. juunil 2020 koostöös AIDR-iga ( Itaalia digitaalrevolutsiooni assotsiatsioon), et kajastada multidistsiplinaarses ja mitmeperspektiivses võtmes "keerulist arsti ja patsiendi suhet", mida uued tehnoloogiad on võimelised mõjutama ja muutma.
Ümarlaua lähtepunktiks oli ülemaailmse pandeemia mõju meditsiinipraktikale, mis seisis hädaolukorras silmitsi - nagu kunagi varem - info- ja sidetehnoloogia vajaliku ja ulatusliku kasutamisega, et tagada distantseerumine ja nakkuse leviku piiramine, jätkates abi, hoolduse ja mugavuse pakkumist. Alates online-diagnoosidest kuni whastappi retseptini kuni analüüsitulemuste edastamiseni e-posti teel, on kõik need praktikad, mis eksisteerisid juba enne Covid-19, näidanud endale võimalust ja vajadust mõelda uue struktuuri üle sotsiaal-sanitaar, pidades silmas meie päevi iseloomustavaid sotsiaalseid muutusi.
Teadlaste, ekspertide, arstide ja teadlaste töörühm arutas neid küsimusi, võimaldades neil seda analüüsida erinevatest vaatenurkadest.
Professor. Link Campus University ülikoolist pärit Greco keskendus „füüsilise distantseerumise” mõiste uuesti määratlemise kasulikkusele esialgse kalduvuse asemel rääkida „sotsiaalsest distantseerumisest”, rõhutades, et tehnoloogiad on andnud tugeva aluse uute vormide konfigureerimiseks. sotsialiseerumine ja vahemaade vähendamine tõsise sotsiaalse rahutuse ajal.
Ülemaailmne pandeemia on kehtestanud prof. Corposanto (Università Magna Grecia) uus "ruumilisus" ja teistsugune "ajutisus, tuues päevavalgele mõned" polariseerumised ", millele on vaja kajastada. Esiteks tuletame meelde mitmekesisust, millega viirus on kogu maailmas murdnud, kaaludes kõige vaesemates riikides ja kogukondades üheselt dramaatilisemalt. Teiseks on toimunud mingisugune tajutav ajutisuse muutus, mis näeb äärmiselt kõigi meditsiinitervishoiutöötajate kiiret töötempot, kes sattusid sõja stsenaariumi korral hädaolukorda ja teine äärmus on ajatu aja laienemine, mida karantiinis olnud elanikkond on kogenud. Kuid aja küsimus seab kahtluse alla ka kontrasti "aegluse kaudu, mille kaudu patsiendi ja üldarsti suhe on üles ehitatud", lähedussuhe, mis viib arsti teadma lisaks patsiendi kliinilisele ajaloole ka tema elu, selle harjumused, sotsiaalne ja kultuuriline struktuur, millesse see on sisestatud, ning digitaalse diagnostika kiirus; kallis liitlane, kuid ei suuda luua empaatilist suhet.
Samuti on ilmne, et viirus on esile toonud erinevused sotsiaalmajandusliku staatuse, vanuse, soo osas, mis tabavad tugevamini piirkondi, mis on aastate jooksul tundnud territoriaalse kaitse ja abivõrgu vaesumist, mis on üldarstide arvu vähenemine, kes on osutunud viiruse tõrje esimeseks oluliseks liideseks. "Territooriumides, kus on vähem üldarste, on käänulises käändes Covidist rohkem laastamistööd." Pandeemia on tegelikult rõhutanud haiguse biofüüsikaliste ja bio-sotsiaalsete aspektide tihedat seost, mis aitavad kaasa viiruse levikule üha globaliseeruvas maailmas.
Teine oluline kontrast on "ekspertteadmiste ja laialt levinud teadmiste" vahel, mis on muutnud kommunikatsiooni ja teadusliku teabe probleemiks võltsuudiste leviku tõkestamiseks ning igasuguse kuritarvitamise ja pettuste ohu vähendamiseks.
Andrea Bisciglia (Rooma San Filippo Neri haiglakompleksi kliiniline kardioloog ja sekkumisteadlane ning AIDRi digitaalse tervise vaatluskeskuse juhataja) toob välja arsti ja patsiendi suhte kolm põhipunkti: empaatia, harmoonia ja kaastunne. Arstiametis puutume kokku erinevat tüüpi stressiga, mis nõuab arstilt erinevaid oskusi ja hoiakuid. Mõni arsti ja patsiendi interaktsioon ei hõlma suhtlemist, näiteks operatsioonituba, kus tehakse sekkumist magavale patsiendile ja kus on vaja hoida närve ja jahedust. Igas olukorras, kus toimub suhtlus, on vaja luua "dünaamiline ja alati erinev vahekorra suhe, mida juhistes ja terviseprotokollides ei leidu", sest iga inimene on erinev ja kannab konkreetseid taotlusi. Ja mõnikord on rääkimine ja kuulamine keerulisem kui opereerimine. Lisaks on pandeemia toonud telemeditsiini, mis tegelikkuses oli juba olemas ja mida kasutati, kuid Covid-19 stsenaariumi korral olid sunnitud seda kasutama 63% arstidest. Ja see on viinud üldise kiirenemiseni, mis algab digitaalsete võimalustest, et otse investeerida arsti ja patsiendi suhte sfääri. Siiski on selge, et telemeditsiin ei saa hooldussuhet asendada. Võib olla kasulik liitlane, kes eelistab täpset diagnoosimist, krooniliste haiguste jälgimist, võimaldab kaugseiret / -abi, sekkumise õigeaegsust, kuid see ei ole iseenesest lahenev. Täna on patsiendid keskmiselt teadlikumad ja nõudlikumad, sageli on nad juba võrguga nõu pidanud ning neil on enesediagnostika ja hüpoteetiline ravi; nad tahavad kiiresti paraneda. Nende eeldustega on usaldussuhte loomine väga keeruline. Seetõttu on väljakutse rikastada arsti ja patsiendi suhteid uute võimalustega, mida tehnoloogiate vahendatud ja / või toetatud interaktsioonid võivad pakkuda, tagades õige ruumi nende ajalooliste, kultuuriliste ja biograafiliste kogemuste eripära äratundmiseks.
Telemeditsiini ja kogu e-tervise väljakutse suunab mõtlemise õige andmehalduse ja seadmete ohutuse küsimusele. Giustozzi (CERT-AGIDi küberturvalisuse ekspert) rõhutab, et selles hädaolukorra etapis on võimendunud ainult kriitilised olukorrad, mis olid juba meie silme all, ilma et oleksime piisavalt ja laialdaselt teadlikud. Internet loodi ja testiti ajal, mil andmesubjekti ei olnud olemas, samuti ei olnud mõeldav, et majandus ja andmeturg areneksid mõne aastakümne jooksul. Seetõttu püütakse täna "parandada esialgset süsteemi koos kõigi kriitiliste aspektidega, mis hõlmavad sekkumist vanasse süsteemi uute meetmetega". Kui aga ühelt poolt püüame olemasolevat tehnoloogiat mõne muu tehnoloogia abil parandada, on tõsine ja laialt levinud tühimik, mis on seotud teadlikkuse puudumisega selle hoolika ja vastutustundliku kasutamise osas, millega mõnikord kaasneb tõsine katse probleemi eitada või alahinnata. otsuste tegemisel. Ainult laialt levinud digitaalkultuur saab varjuda nende varjukülgede eest ja kaitsta kogukonda tehnofoobsete ja pimedate reaktsioonide triivi eest, mida toidab napp teaduslik ja tehnoloogiline kultuur. Reaktsioone toidab seetõttu hirm ja tagasilükkamine selle suhtes, mida ei teata ja mida ei juhita, "toidetakse teadmatusest". See tähendab, et eirates tehnoloogia põhieeldusi ja toimimist.
Positiivne noot tuleb dr Alimentilt (DASIC), kes jagab ravi jaoks digitaalsete rakenduste kavandamise kogemust ja kuidas see kujundab arsti ja patsiendi suhteid, rõhutades, kui oluline on multidistsiplinaarne lähenemisviis. e-tervise tehnoloogiate, näiteks vestluskastide loomine suhtluse haldamiseks; liideste kujundamine patsiendi stiimulite, kaasatuse ja emotsionaalse seisundi uurimiseks ning pakub seetõttu habrastele, kroonilistele või puuetega inimestele suunatud ja õigeaegseid reageeringuid.
Ehkki kõik nõustuvad, et telemeditsiin ja digitaaltehnoloogiad võivad hädaolukordades pakkuda väärtuslikku abi, on kõik sama meelt, et ükski tehnoloogiline asendusliige ei saa kunagi asendada arsti ja patsiendi suhet. See ei välista, et on oluline investeerida, et tagada nende seadmete abistamine ja toetamine meditsiini- ja tervishoiuteenuste uuendatud suhetes, mis suudavad patsiendi keskmesse viia.
Püüdes kindlaks teha nende tunnistuste ühist niiti, nihkub mõtisklemine teise kaalutluste järjekorda.
Kõigepealt tunnistatakse teaduse ja tehnoloogia usaldusväärsuse kriisi või õigemini modernsuse kultuurikriisi, mis on oma sotsiaalse mudeli koondanud võidukäigule ning usalduse liigsusele teaduse ja tehnoloogia vastu. See on aja jooksul tekitanud kommunikatsiooni lühise, millega kaasnes nii poliitika kui ka teaduse vastutuse kaotamine. Samal ajal oleme abitult tunnistajaks traditsiooniliste teadmiste edastamise vööde kriisile, kui kool ei suuda edastada teaduse väärtust ja epistemoloogiat; samal ajal kui kogukonda ümbritseb tervisekultuur, mis näib ühelt poolt haiglaravi mudeli ja teiselt poolt tarbimise tungiva loogika lõksus olevat. Kõigi nende tegurite summa on aja jooksul viinud kogukondade ja territooriumide dramaatilise vaesumiseni selle „eelteadmise“ edasiandmisel, mis koosneb traditsioonidest, rituaalidest ning sotsiaalsetest ja kultuurilistest harjumustest, millel põhineb igapäevase elu sotsiaalne arhitektuur, aidates lõdvendada aegruumi eeltingimus, milles hooldussuhe areneb. Suhe, kus arst pole ainult see, kes ravib, vaid aitab harida teemat võimestumise ja oma klientide tervise eest vastutamise loogika järgi.
Suhe teaduse ja tehnoloogiaga asetatakse teisele tasandile. See on omamoodi eraldatud lubadustest, mida see võib pakkuda. Võib-olla peab meil olema ausus öelda, et kipume esitama valesid küsimusi ja taotlusi ühiskonnaelu nendele kahele dimensioonile, arvates, et need võivad päästa inimkonna selle lõplikust seisundist, surma, kannatuste, ebaõigluse ja võidu kaotamisest. igasugune väärkohtlemine.
Õigete küsimuste esitamine tähendab orienteerumist ootustele ja seega prioriteetidele ka investeeringute jaoks, mis on definitsiooni järgi napid. Mil määral on mõttekas investeerida teaduse ja tehnoloogia avastuste arendamisse, mis eemaldavad surma meie silmist ja kogemustest, toites surematuse illusiooni. Kui on teada, et suurimad edusammud tingimustes ja elukvaliteedis, mida inimkond on 900. sajandi jooksul teadnud (kasuks väikesele osale kogu maailma elanikkonnast), tulenevad enamasti hügieenitingimuste paranemisest. tervis ja kultuur.
Selle mõttekäigu kokkuvõttes tõstatuvad mõned probleemsed küsimused, mida tuleb ühiskonna 5.0 uue normaalsuse juurde naasmise kavandamisel nõuetekohaselt arvesse võtta. Ühiskond, mida iseloomustab kanga ja sotsiaalsete ruumide radikaalne muutumine, mille määravad:
- megapolüposiide pöörlev areng, kus koondub üha suurem osa elanikkonnast, lahkudes territooriumidelt ja mida sageli iseloomustab suur vaesuse osa, mis on koondunud äärelinnadesse ja / või linnavahelistesse vahekohtadesse;
- elanikkonna tugev vananemine, eriti rikkamates ühiskondades, kus sündimuse vähenemisega kaasneb nii vanematest loobumine kui ka pikaajaliste emotsionaalsete suhete loomine;
- tehnoloogia ulatuslikkus, mis tungib meie elu igasse valdkonda, ületades meie enda tegevus- ja kontrollivõime;
- oluliste teenuste jätkusuutlikkuse kriis, mida nüüd peetakse omandatud õigusteks, näiteks õigus elule, mille tagajärjeks on sageli teraapia ja intensiivravi kaudu igaviku otsimine; õigus hooldusele, mis tähendab kõigi kannatuste ja valu eemaldamist koos surmaga lõppeva pornograafia poole liikumisega; õigus abile, mille tulemuseks on mõnikord vastutuse ja enesejuhiste delegeerimine ja / või patuoina otsimine.
Ülemaailmne pandeemia on selgelt rõhutanud selle süsteemi nõrkust.
Et tuua arutluskäik tagasi selle ümarlaua keskmesse, kus on üritatud küsida endalt, kuidas täiendada arsti ja patsiendi keerulisi suhteid, saame heita pilgu kahele olulisele eriolukorrale, mis tekivad erinevatel tasanditel.
Esimene puudutab tervishoiutöötajate koolitust. Teine hõlmab süsteemimõõdet.
XNUMX. sajandi tervishoiualaste kutsealade kujundamise teema osas tuuakse välja kaks esilekerkivat pädevuse makrovaldkonda. Ühelt poolt on üha pakilisem investeerida nn arsti ja patsiendi suhtlusse, et aidata tervishoiutöötajal üles ehitada see usalduse pakt, mis üleilmastunud, mitmerahvuselises ja orienteeritud ühiskonnas, mis on orienteeritud teaduse ja ekspertteadmiste diskrediteerimisele, on ravi enda eeliseks. . Kuid endiselt jääb probleemiks, kuidas kasvatada autentse ja empaatilise kuulamise tundlikkust ja võimet, mis pole mingil juhul ilmne ega ole kunagi automaatne ning ületab pelgalt tehnilise kompetentsi. Tegelikult võite teada kõiki maailma teooriaid ega tea neid ega suuda tegutseda, kui olete teise valu lähedal või stressiolukorras või organisatsiooni keskkonnas, mis ei toeta suhete kvaliteedikultuuri. Teisest küljest on oluline asetada keskmesse digioskuste täiendamine, et seda laia valikut seadmeid saaks tööpraktikas integreerida ja täiustada, ilma et oleks oht suhte dehumaniseerimiseks. Arvestades ka asjaolu, et digitaaltehnoloogia vahendatud suhtlus suurendab arusaamatuste ja konfliktide riski.
William Osler kinnitab, et "on kahte tüüpi arste, neid, kes praktiseerivad keelega, ja neid, kes praktiseerivad ajuga", et rõhutada mõistliku ja suhtelise dimensiooni vahelist kaugust. Mulle meeldib mõelda, et hooldustöötaja peab olema võimeline harjutama aju, keele (s.t sõna) ja südamega, et saaks kokku panna need kolm isikliku ja ametialase tegevuse dimensiooni. Ja see on uus väljakutse nii ülikoolidele, kes on pühendunud uute meditsiinitöötajate koolitamisele tervishoiu valdkonnas, kui ka kutseorganisatsioonidele, et tagada nende näitajate isiklik ja professionaalne tugi ning nende kasv kogu elu jooksul.
Mis puutub süsteemimõõtmesse, siis tuleb toimuvate muutuste kontekstis strateegiliselt ümber mõelda arsti ja patsiendi suhe. Hooldussuhete ümbermõtestamine uute tehnoloogiate abil ja ilma nendeta tuletab meelde vajadust see suhe uuesti välja mõelda ja ümber kujundada organisatsioonisüsteemis ning sotsiaal-tervishoiu- ja haiglasüsteemis, mis on võimeline desinstitutsionaliseerima ja haiglaravi kaotama haigus, kroonilisus, nõrkus, ehitades territooriumil uusi liit- ja suhtevorme, mille eesmärk on kinni pidada, ära tunda ja suurendada sotsiaalset ruumi, kus patsient liigub, et muuta see ruum väärtuseks ja hoolduse liitlaseks . On ilmne, et see ületab arsti ja patsiendi suhte temaatikat ning mõjutab otseselt ideed, millise visiooni ja hoolduse, hoolduskeskuse, keskuse ja ääreala suhte ning liidu territooriumi kohta kavatsetakse jätkata. Palju rohkem kui meditsiinilise professionaalsuse probleem, kuid tervisepoliitika probleem, mis nõuaks kaugelenägevaid visioone ja osalemist kõigil tasanditel.
Stephanie Capogna - Link Campuse ülikooli teaduskeskuse digitehnoloogiate, hariduse ja ühiskonna dotsent ja direktor ning AIDRi digitaalse hariduse vaatluskeskuse juhataja