(of Pasquale Preziosa) Mõne Ameerika analüütiku sõnul on Afganistani riiklik julgeolek veelgi halvenenud, kuna NATO vähendas oma kohalolekut 2014. aastal ja ei võimaldanud Afganistani julgeolekujõududel saavutada USA plaanides nõutavat väljaõppetaset.
Mitte nii, see on vaid väike "ülimalt" viis, kuidas hoida vastutusest vastutajatelt vastutust.
Põhjused, tõelised, tuleb otsida kõigi sündmuste ja strateegiliste otsuste ajaloolise analüüsi kaudu, mis on seda piinatud riiki mõjutanud.
Afganistani rahvusliku julgeoleku tase ei ole kunagi sõltunud NATO kohalolekust sellel teatril, sest NATO sõjaline komponent on alati olnud USA komponendi kõrval väga väikeste mõõtmetega, nii strateegiliste valikute kui ka Selle strateegia kriitilised punktid on välja töötatud USA poolt ja illustreeritud liitlastele säästva osa jagamiseks poliitilisest, majanduslikust ja õiguslikust seisukohast.
Eelmise aasta augustis ütles president Trump, et Afganistan pidi sõja ja selle tuleviku eest rohkem vastutama.
Samas kõnes rõhutas Ameerika president seda India on USA partnerriik Lõuna-Aasias.
Ametlikud kõned tuleb puhastada tavapärasest retoorikast, et uurida huvipakkuvaid geopoliitilisi aspekte.
Esimene aspekt, mis tuleneb presidendi kõne kontrollimisest, on märge selle kohta, kes peaks vastutama Afganistani konflikti eest, mitte konflikti lahendamise eest, võimaldades seega pilguheit koalitsiooni sõjalise toetuse võimalikule kõrvaldamisele selle riigi praegusele valitsusele .
Sellega seoses jätkusid Doha läbirääkimised Talibaniga, kus Lõuna-Aasia eriesindaja, USA suursaadik Zalmay Khalilzad, räägib riigi Talibani kätte sisenemise tingimuste üle.
Kokkuvõtteks võib öelda, et need läbirääkimised võib kokku võtta järgmistes punktides: riigis kehtiva põhiseaduse järgimine, mitte terroristide koolitusbaaside andmine ja praeguse ISIS-koolituse vastu võitlemine.
Praegu käimasolevad läbirääkimised USA ja Talibani vahel on peaaegu lõppenud, kahjuks Afganistani "väikese sõjalise staadiumi kohaloleku" hetkel.
Tuletame meelde, et 2011is olid lisaks Ameerika töövõtjatele 100.000i USA sõdurid, Briti 10.000 ja 30.000 NATO sõdurid, sellised jõud ei olnud piisavad Talibani ja Al-Qaeda võitmiseks.
Täna, kui lääne väed kohapeal vähenevad, vilgub võimalus, et Afganistani väed, mida me koolitame Talibani võita, on puhas fantaasiatõepoolest imestab see, milline vaim täna Afganistani sõdurid suudavad võidelda Talibani vastu, kui lühikeses perspektiivis lahkuvad ameeriklased ja liitlased Afganistani käest, "Afganistan all Talibani all oli jõhker teokraatia" jaanuar Tommy Franks (Centcomi ülem kuni 2003ini) oma kirjutistes ja sellest ajast alates pole midagi muutunud.
Taas on Afganistani strateegiline plaan USA ja mitte NATO otsuste käes, nagu see on loomulik.
Uurime nüüd mõningaid olulisi kuupäevi nende 18 aasta jooksul, mis koalitsioon Afganistanis veetis, et kontrollida operatsioonide läbiviimisel strateegiliste vigade olemasolu ...
Kui USA väed sekkusid Afganistani 2001isse, siis olid Talibani valitsenud riik, kes oli andnud külalislahkuse Osama bin Ladeni Al Qaeda terrorismile ja Afganistan oli esimene maailma Marihuana tootja.
Sel ajal seatud eesmärgid olid nii Talibani kaotamine kui ka Al-Qaeda korraldamine, oopiumi kasvatamise kaotamine, naiste vabastamine, riigi demokraatlikust taastamisest, nii et see ei saa enam ohustada inimkonda ; USA kuulutas välja "ülemaailmse sõja terrorismi vastu".
Afganistani jaoks püstitatud ambitsioonid, mis tulenesid 11i septembri põnevusest, olid väga kõrged, nagu ka eelarve eraldised nii riigi kui ka sõjaliste operatsioonide rahastamiseks.
Üksikute riikide osalemine USA operatsioonide toetamisel saavutas samuti märkimisväärse arvu 53i riikide ja NATO esimest korda oma ajaloos (mis on ka meie lugu) 11i septembri terroriakti tulemusena tugines ta Atlandi pakti 2i 2001i artiklile V, milles sätestatakse, et relvastatud rünnakut ühe või mitme alliansi liikme vastu tuleb pidada rünnakuks kõigi alliansi riikide vastu.
2003is vähendas USA vägivalda Afganistanis, et tungida Iraagisse, ootamata Afganistanis alustatud töö lõpetamist: Bush juba 2002is rääkis paha telg e Rogue'i riigidnagu Iraak, Iraan ja Põhja-Korea.
Kahe sõja rinde avamine, kahjuks samas koguses USA vägede kohalolekut selles operatsioonipiirkonnas, tõi kaasa vajaduse toita Iraagile mitte uusi sõjalisi jõude (170.000 üksused), vaid Afganistani võitlusüksuste arvelt .
Piisavate sõjaliste jõudude puudumine Afganistani maismaal võimaldas juba 2003il Talibani taaselustada ja alustada kaotatud territooriumi järkjärgulist tagasipöördumist.
Mõned USA tugevdused, mille 2009 saatis, pärast 6i aastat, vähe, mida nad võiksid teha Talibani taaskasutamiseks,
Uued 2011i tugevdused, mis tulenesid USA uue fookuse muutumisest Iraagist Afganistani, Iraagist väljasaatmisega ja Afganistanis ümberpaigutamisega, olid ebatõhusad, et kõrvaldada kõik terroristlikud ja kriminaalsed metastaasid, mis on välja kujunenud alates 2003ist operatiivse fookuse (strateegiline ründamine) esimene muutus Afganistanist Iraagini.
Terroristlikku olukorda raskendas veelgi USA vägede väljaviimine IRAQist, mis nägi ette uue terroristliku organisatsiooni: ISIS, mis mõjutas ka Afganistani, raskendades riigi juba kriitilist julgeolekutaset.
Seetõttu on praegused ebakindluse probleemid Afganistanis vaid tagajärjed USA kaugeleulatuvates 2003i otsustes, milles otsustati sõjaliste jõudude märkimisväärset vähendamist kohapeal, mis ei suutnud konsolideerida ja stabiliseerida saavutatud tulemusi, kui saavutati sissetung algas 7 oktoobris 2001.
Presidendi kõne teine punkt puudutas Ameerika partnerlust Indiaga Aasias.
Sellel teemal ei ole palju strateegilisi arusaamu: India valik India poolt muudab automaatselt Pakistani strateegilise ja operatiivse toetuse Afganistani operatsioonidele, surub Pakistani hiina, vene ja teatud keelde. ka Iraani.
USA presidendi poolt käsitletud kahe punkti ühine lugemine toob seega esile sügavad geopoliitilised muutused, teisisõnu: Afganistanil ja nende revolutsioonilistes püüdlustes vähendatud terrorismil on uue geopoliitilise tsükli puhul madalam prioriteet võrreldes uue elemendiga, mis oli silmapiiril, kuid nüüd on Hiina konsolideeritud.
USA ja sellest tulenevalt on Hiina juba kindlaks teinud uued liitlasriigid järgmise geostrateegilise võrdluse jaoks.
Sellised võrdlused varases staadiumis ei ole võrreldavad "külma sõjaga", sest sõja arenenud eeldused on muutunud, Michael McFaul teeb ettepaneku nimetada seda Kuum rahu.
Lähitulevikus näeme, kuidas tugevdatakse seda täiendavat Hiina majanduslikku ja kaubanduslikku ekspansiivsust ja USA vastust, mis on seotud nii "kaubandus sõda maailmaga" kui ka Hiina ekspansiivsuse piiramise poliitikaga.
See uus vastasseis on sündinud digitaalajastul ning seda iseloomustab uus kübervaldkond koos „infokaubandusega”.
Mõnede teadlaste sõnul on küberruumi domineerimine peamine tegur võimu saamiseks tulevikus.
Tänane Afganistan on seega ujumise all 18i aastatest erinevas geopoliitilises raamistikus kolmel põhjusel: religioonidega seotud terroristliku tsükli lõpp, Hiina huvi Afganistani stabiliseerimiseks riigi jaoks ja USA saavutatud "domineerimine" energeetika valdkonnas tänu oma territooriumil tuvastatud suurele põlevkiviõli varudele.
David Rapoport on oma ajalooga (nelja) iseloomustanud terrorirünnakuid käsitlevates uuringutes ette näinud selle tsükli mõiste või pigem selle nõrgenemise, mis algas 1979is, mitte kaugel 2025is, uue, erineva tsükli tekkega. tüpoloogia, mitte Afganistanis.
Hiina asutas end suure võimuna, on täna eile rohkem huvitatud Afganistani stabiliseerimisest majanduslikel, strateegilistel ja sisejulgeoleku põhjustel (Limes); Xinjiangis on juba käimas karm terrorismivastane kampaania, et peatada uiguuride etnilise rühma, moslemi vähemuse ja türgi keele äärmuslik äärmus.
Lisaks sellele on infrastruktuuriprojektide kaitse kogu marsruudil. \ T uus siiditrass, nõuab stabiilsemat Afganistani.
Lõpetuseks, kuigi Afganistanil ei ole naftat, on see oluline Kaspia mere nafta transportimiseks Pakistani soojadesse meredesse läbi Khyberi kohustusliku mägipassi, mis on osa vanast siidist teest, mis on Kesk-Aasia ja Kesk-Aasia vahel. Meridionale: USA huvi energiaallikate läbimise vastu Afganistani kaudu on nõrgenenud, et saavutada oma territooriumil avastatud „põlevkiviõli ja -gaas” tänu valitseva seisundi saavutamisele energiasektoris.
Seejärel hindas USA, et ei ole kasumlik jääda Afganistani piirkonda, mis praegu kujutab endast väiksemat terroririski kui 2001, ressursside prioriseerimise raamistikus (Resource Triangle).
Geo-strateegilisest vaatenurgast lähtuvalt "soovib Peking pingutada ise Kabuli, et kahjustada India mõjuala" (Limes).
Afganistan, kui USA lähiaastatel teatrist välja tõmbub, valmistab ette võimaluse siseneda võimaliku Hiina orbiidile, mida toetab Pakistani, India mõru vaenlane, kes omakorda ei ole Hiina hea sõber.
USA analüütikutega austades on NATO tegutsenud Ameerika Ühendriikide kõrval väärtuslikuks liitlaseks, kandes kulusid ja maksnud oma panuse, samuti Itaalia koos inimeluga. ilma igasuguse mõjuta geostrateegilistele otsustele, mida USA on iseseisvalt kasutanud ja millel ei ole suuri tunnustusi. Mõnikord lisame alliansis osalemise kulude raamatupidamisarvestusse veel ühe rea, et kaaluda, mida liitlased ja Itaalia 18i aastatel on teinud ja maksnud kui riiklikku panust meie kollektiivsesse julgeolekusse, ja me hoidume teistest oma vastutusest .