(autor: advokaat ja Aidr Lombardia piirkonna juht Federica De Stefani) Privaatsus ja Covidi boonus 600 eurot on tänapäeval olnud uudiste keskmes mõne parlamendiliikme ja avaliku halduse taotleja poolt, et saada INPSi poolt makstud boonust pandeemia põhjustatud hädaolukord.
Lugu on tekitanud suuri vaidlusi ja kriitikat, seda ka eetilisest ja moraalsest vaatenurgast, kuna boonus, mille eesmärk on toetada käibemaksukohustuslase numbri omanikke, keda on tõsiselt tabanud lukustus ja viimasest tulenevad majanduslikud tagajärjed nende vastavasse tööalasse.
Uudiste tekitatud nördimus ja mitme osapoole taotlus avaldada nende isikute nimed, kes oleksid taotluse esitanud, viisid garantii sekkumiseni isikuandmete kaitseks, kes privaatsuse vältimiseks viidatud sobimatult oma avalduses nr. 9447662. augusti 11. aasta otsus 2020 täpsustas kahte olulist aspekti. Esiteks ei ole privaatsus takistuseks sissemakse saajatega seotud andmete avalikustamisele, kui nagu käesoleval juhul ei ole võimalik järeldada huvitatud isiku majandusliku ja sotsiaalse raskuse tingimust. Teiseks kehtib põhimõte seda enam, et kõigi nende suhtes, kelle jaoks avaliku ülesande tõttu on konfidentsiaalsusootused nõrgenenud, tulenevalt ka varade teravamast avalikustamiskohustusest, mille suhtes ise.
Seejärel saatis käendaja 17. augusti 2020. aasta pressiteatega INPS-ile mõned selgitused valitud avalikes ametites töötavate preemia saajate andmete avaldamise ja edastamise kohta.
Kokkuvõttes ei ole kohustust avaldada kogu majandusliku sissemakse saajate nimekirja isikuandmeid, mis puudutavad mitut miljonit kodanikku.
Tegelikult kordab garantii riigihaldusasutustele juba antud viiteid oma läbipaistvuse suunistega.
Need näevad ette kohustuse avaldada mis tahes liiki majanduslike eeliste andmise aktid avalikele ja eraisikutele ning asutustele, kui väljamakse summa ületab tuhat eurot.
Igal juhul ei saa palka saavate füüsiliste isikute identifitseerimisandmeid avaldada ja olenemata tasu suurusest, juhul kui need andmed võivad paljastada teavet terviseseisundi või töötajate majanduslike ja sotsiaalsete raskuste kohta. huvitatud.
Seetõttu on avaldamiskohustuse saanud administratsiooni kohus hinnata raskuste tingimusi ja olemasolu korral ette näha sissemakse väljamaksmine, avaldamata siiski juba väljaöeldu saajate isikuandmeid.
Selle hindamistoimingu viis tegelikult läbi INPS, kes Cura Italia dekreedi alusel klassifitseeris 600-eurose preemia "sotsiaalse turvavõrguna", st tulu toetavaks hüvitiseks ja sobis sellisena paljastada abisaaja majanduslike raskuste olukord.
Seejärel teatatakse pressiteates, et viitega INPS-i poolt üldise juurdepääsu taotlustele, mille INPS on saanud lisatasu saajate andmete kohta, ei saa garantiiametnik ametlikku arvamust vastu võtta, kuna tingimused pole täidetud. Igal juhul tuletas ta meelde riikliku korruptsioonivastase ameti suunistes sisalduvaid viiteid, milles täpsustatakse, et selleks, et hinnata huvitatud isikute eraelu reaalse konkreetse kahjustamise olemasolu, mille põhjal otsustada, kas keelduda kodanike juurdepääsust nende andmete saamiseks peab päringu saanud üksus viitama erinevatele parameetritele, mida tuleb igal üksikjuhul eraldi hinnata. Seetõttu on INPS-i ülesanne kontrollida konkreetsel üksikjuhul võimalust taotletud isikuandmete teatavaks tegemiseks kodanikujuurdepääsu kaudu.
Seetõttu saab teatavatel tingimustel abisaajate nimesid avalikustada, mis on äratanud avalikkuse kära ja huvi seotud poliitiliste tagajärgede vastu.
Juriidilisest vaatepunktist puudutab asja tuum ka muid elemente, nimelt viise, kuidas INPS huvitatud pooled tuvastas ja milliseid kriteeriume ta kasutas.
Kuidas oli praktikas võimalik jälgida parlamendiliikmete ja teiste riigihaldurite tuvastamist?
Sellega seoses on käendaja algatanud spetsiaalse uurimise, paludes eelkõige INPSil teada erinevaid elemente
mure:
- mis on huvitatud isikute isikuandmete töötlemise õiguslik alus;
- töödeldavate isikuandmete päritolu ja liigid, viidates kohaliku ja piirkondliku parlamendiliikme ja halduri ametile;
- töötlemise viisid, pöörates erilist tähelepanu lisatasu taotlejate või toetusesaajate isikuandmete võrdlemisele kohaliku ja piirkondliku parlamendiliikme ja halduri ametikohtadega;
- selliste andmete töötlemise ulatus ja igasugune kolmandatele isikutele edastamine.
Seega, kui on vaja oodata käendaja algatatud uurimise tulemusi, pole kahtlust, et isikuandmete kaitse eeskirjade järgimisel on rohkem kui paar kahtlust. Silma torkab kahtlemata poliitilises afääris äratatud kähmlus, samas kui vähesed ja ennekõike peaaegu eranditult "siseringi" esindajad on tõstatanud küsimuse, kuidas INPS on neid nimesid tuvastanud.
Kahjuks on kahtlus, et privaatsus jääb paljude jaoks endiselt (peaaegu) uurimata maastikuks.