(autor Alessandro Capezzuoli, ISTATi ametnik ning andmekeskuste ametite ja oskuste juht Aidr)
Inimsuhete digitaalne ümberkujundamine algas aastaid tagasi ja see ei pärinenud kiirsuhtlussüsteemidest. Ta on kahtlustamatu süüdlase tütar. Või parem, hüperlingid. Olen alati uskunud, et hüperlink on eelmise sajandi üks olulisemaid leiutisi ja kokkuvõttes pärineb see lihtsast ideest: ma olen siin ja klõpsuga lähen sinna. Kalviinia kergus. Kiirus. Esialgu seostas link hüpertekstidokumente, kuid peagi hakkas see inimesi, tundeid ja emotsioone siduma. Avage lihtsalt ükskõik milline suhtlusvõrgustik, et (uuesti) avastada, kui aktuaalne ja revolutsiooniline on link endiselt. Sõbrad on lingid, õppekava on link, instagrami postitatud fotod ja uuringud, mida tehakse selleks, et mõista, jäädes alati ainult inimsuhetesse, inimese omadustesse, kes ta on, mida ta teeb, mida teeb. Inimese maine ja eraelu usaldatakse tegelikult sidemetele, mis on külanaiste aastatuhande rolli totaalselt välja tõrjunud. Olen siin ja lähen sinna, et teada saada, kes on see inimene, kes on mu huvi äratanud.
See kehtib töövaliku või sentimentaalse valiku jaoks. Silmi vaatamata, et sees näha oleks. Kuulamata, kuidas küsimus ja näoilme küsimuse kuiva hääle korral muutuvad. Ilma võimaluseta mõista, keha žestide, tahtmatute reaktsioonide põhjal, need, mida ei saa peita sõnade taha. Andke mulle link ja ma õõnestan maailma, oleks Archimedes öelnud, kui ta oleks olnud leiutaja. Ja pindmist teavet, mida linkidelt saab, on palju: huvid, hobid, töö, osalemine ühiskondlikus elus, sentimentaalne olukord ... isegi arvamused väärtuste ja moraali kohta. Kõike peale tunnete, linkide omad ei näe. Esimesed märgid, et midagi on muutumas, tulid 90-ndate lõpus, kui töökohal kasutati massiliselt e-posti. Nostalgiat meenutavad kindlasti need kasutud ja lõputud arutelud, mida tarbivad sajad solvanguid ja provokatsioone täis e-kirjad, kus keegi tundis õigust midagi kirjutada. Itaalia muudeti peagi klaviatuurivõitluste riigiks, mis oli võimeline tekitama tõelisi väljakutseid OK Corralile, kes kohmakalt proovis jõude, kus olid sageli grammatilised sõnad ja fraasid, väita mingil põhjusel, vastutuse võtmisel või süü omistamisel Paralleelselt kaugtülidega õitsesid aga ka esimesed virtuaalsed salajased suhted. Siis toimus edasiarendus: suhtlusvõrgustikud ja vestlused on kiirendanud suhtlemist ja suhted on kiirenenud.
Neist on saanud kiiresti tarbitavad tooted, kus nad on alati nõudnud aega ja aeglust. Keel pidi kohanema, et võtta endale roll, milleks see mõeldud ei olnud: väljendada emotsioone, reaktsioone ja tundeid puutetundlikul ekraanil mõne märkega ning märguannete helisignaalidega. Minusuguste jaoks, kes on sõnade suhtes tähelepanelikud, kannatavad nende võlu, ilu ja peavad neid kingituseks, mille suur isa Jupiter meestele tõhusaks suhtlemiseks andis, on lihtne märgata paljusid väikesi nüansse, mis tähistavad suhete ohtu. Näiteks kui vestlete (oeh, tahtsin kirjutada rääkimist, libisemist ...) kellegagi, kellega teil on vaba ja lojaalne suhe, pöörate kirjavahemärkidele vähe tähelepanu, see muutub peaaegu üleliigseks. Küsimused ja vastused jäetakse lahtiseks. Iga võimalus on antud. See sarnaneb natuke pubis õllekruusiga tsillimisega. Kuid kui olete kaitses või soovite väljendada pettumust, muutub kirjavahetus oluliseks suhtlusnõudeks. Ei-kirjutamine ei pruugi olla piisav, kuid Ei või Ei! On palju tõhusam. See toob esile sulgemise, muudab keeldumise lõplikuks.
Sellega kaotatakse vastusõigus. Ausalt öeldes jätab sõnumivahetuse käigus sõnadele lisatud punkt mind alati pisut kõrvale. Tunnen omamoodi hellust nende suhtes, kes arvavad, et asjad võivad niimoodi tõesti lõppeda. Et see punkt suudab tõesti luua seinu ja pidada küsimust suletuks. Jutustuses on oluline osa kirjavahemärgil, kuid rääkimise ajal on isegi Celentano stiili peatamisel raske mõista, kust punkt algab ja millal see tegelikult pähe läheb. Ja hüüumärk? Minu arvates on see mitmetähenduslik, see võib olla keeruline. Kui keegi vastab jah!, Siis mida on õige vastusele omistada? Emotsioonide mõttes mõtlen.
Kas see hüüumärk tähendab "jah, jah, jah"? Kas see on manitsus, näiteks "jah, liiguta"? Kas soovite vestluse kiiresti lõpetada ja liikuda millegi muu juurde, ilma et peaksite pikalt venima? Noh, see võib tähendada kõike, see sõltub kirjaniku ja tõlgi meeleolust. Guccini, Dyriga kirjutatud Cyranos, kasutas meeldejäävat väljendit: "Pistan sulepea hästi teie uhkusesse, sest selle mõõgaga tapan teid, kui tahan". Võib-olla see pole nii, võib-olla sõnad ei tapa, kuid kindlasti võivad need palju haiget teha ja sügavalt haiget teha. Kui see poleks kurb reaalsus, oleks see naeruväärne groteskse olukorra ees, kus keegi tunneb valu, nutab, kannatab ja liigutatakse mitte inimese ees, vaid ekraani ees, millel pole isegi inimlikke jooni . Ometi peame seda tüüpi orjandusega hakkama saama. On neid, kes arvutavad sõnumi reageerimis- või kuvamisaja välja, sest isegi vaigistused, pausid ja digitaalsed viivitused on omandanud teise tähenduse ja kannavad märkimisväärset ärevust. Kui ta ei vasta, on põhjus, see tähendab, et ta ignoreerib mind või "kes teab, mida ta teeb". Hüpoteesi, et ta võis telefoni kõrvale jätta, ei võeta arvesse. Tõstke käsi üles, kui vähemalt üks kord ei ole teid kontrollimatu äng rünnanud, kui (nii-öelda) tulise arutelu ajal, võib-olla aktuaalsel hetkel, mil armuloo lõpp kulutas, ilmus teade "Ta kirjutab .. . "peatus ta järsku. Seejärel jätkata. Nendes ajakildudes on kogu suhe koondunud: mõtted kuhjuvad, jõed on üleujutatud, emotsioonid ja meeleolud järgivad üksteist kiiresti nagu kunagi varem inimkonna ajaloos. Teisalt on keegi, kes on oma meelt muutnud. Ja see paus teeb ilmseks väga levinud reaktsiooni, kuid reaalses elus seda tavaliselt ei taju, välja arvatud juhul, kui leiutatakse otsmikukuva, mis annab vestluse ajal märku "ta mõtleb ümber". Digitaalsuhetes on mees, naine ja kaks ekraani, mis neid lahutavad. Mis toimib filtrina. Mis varjavad ja petavad. Virtuaalsed sõnad ja tõelised kannatused. Kõik. Rangelt. Esiosa. Üks. Ekraan. Kiiresti. Siin sobivad punktid meile ...
Probleem on selles, et oleme elu kiirusega liiga harjunud. Me ei suuda enam midagi tagasi hoida, maitsta. Võtame kokku. Mõnikord tunnete vajadust "sulgeda silmad, et peatada midagi, mis teie sees on, kuid mida teie meeles pole". Ja hingata. Ja anna talle aega. Andke talle ruumi. Selle asemel toimivad digitaalsed suhted kiiresti, need nõuavad kiirust. Pole aega mõelda, aeglustada, mõtiskleda, selgitada, vabandada, väljendada mõistet, mis puudutab igapäevaelu lõpmatuid alasid. Rääkimata sellest, kui on aega kätt suruda, suudelda, kallistada, kõrvuti käia. Mis eesmärgil, kui on kümneid kasutusvalmis emotikone, mis sünteesivad täiuslikult nii palju žeste? Varem lugesin huvi pärast 800. sajandi füüsikute ja matemaatikute kirjavahetust. Need olid väga pikad ja lugupidavad kirjad, milles arutati keerukate küsimuste üle, et jõuda mingile järeldusele. Võitjat polnud. Digivestlused tahavad sageli, et oleks võitja ja kaotaja. Ja võistlusel on emotikonidel keskne roll. Dünaamika on sageli järgmine: hakatakse pehmelt sõnumeid vahetama ja ühel või teisel põhjusel jõutakse haripunkti, murdepunkti, kus viha on plahvatanud, nägu muutub punaseks nagu granaatõuna mahl ja südame galopp nagu Fury hobune läänes. Kuid te ei saa reageerida, ekraan on olemas, peate kasutama emotikoni. Kuid selle meeleseisundi hästi esindamiseks vajame animeeritud gif-i, mis kujutab Mario Merolat "paigutatud" režiimis, tulistades juhuslikult "T'accid 'a madre" kaliibriga ohte. Aga ei, mis on emotikon, mida kasutatakse selle erutusseisundi kujutamiseks ja selle lühemaks muutmiseks? Fonzie pöidlad pihus, mida tavaliselt ei öeldud "kõik korras", vaid provokatiivsema "kõik on korras" jaoks. Ja need, kes seda kasutavad, teavad väga hästi vägivaldset reaktsiooni, mille see vastases tekitab ja mis ületab palju Mario Merola ähvardusi: näiteks "ma murraksin selle pöidla, kui oleksin seal". Kuid õnneks on ekraan alati olemas. Pöial ei vasta tõele, see on võltspöial, mis viib vaieldamatu tõeni: kui Leibniz oleks Newtoni varasemale ja tagumisele epistlile tõstetud pöidlaga vastanud, poleks me ilmselt kunagi tundnud monaade ja universaalset gravitatsiooni ...
Paradoksaalsel kombel - ja see on tõepoolest kommunikatiivne mõistatus - viha kujutav pilt (andke mulle see termin üle) on olemas, see on punane ja vihane nägu, mis ei omanda kunagi tegelikku tähendust, millele see on omistatud. Seda ei võeta tõsiselt, sest olgem ausad, kui võitluse emboolia algab, ei mõtleks kellelgi mõelda meeldivalt tukkuva punase näo väljendusest.
Palju ohtlikumad on emotikonid, mis esindavad armastuse erinevaid toone. Ja silmakirjalikkuse ja vale erinevad varjundid. Tehakse ära mylootiliste sümbolite kuritarvitamine, mis tegelikult ei muutuks kunagi konkreetseteks toiminguteks. Suudlused ja nokitsused, mis saadetakse inimestele, keda te ei soovi isegi oma õnge isiklikult puudutada. Selle asemel vohav bittide võrk, mis kannab südant ja „südamlikke“ suudlusi kellelegi, ka täiesti võõrastele, empaatiavõime teesklemiseks või mõne tunde väljendamiseks. Nii et filtrina toimimiseks on telefoni ekraan. Teisalt on aga alati keegi, kes tõlgendab, saab valesti aru, loodab, kannatab ... ja sageli pole vastaspoolel selge, mis see on, kas saatja või saaja oma.
Kui virtuaalsed suhtlused kahe inimese vahel demonstreerivad ohtralt selle ja tulevaste põlvede suhteraskusi, tähistavad grupivahetused palju olulisemaid ebamugavusi, mis tugevdavad Umberto Eco paar aastat tagasi avaldatud muljet, nimelt et "Internet on andnud õiguse rääkida imbetsillide leegionid ". Näiteks kui rühmas on keegi, kes kirjutab, siis ma tean, kas keegi oskab mulle öelda tõelist coda alla vaccinara retsepti?, Ei tule vastus ainult nendelt, kellel on midagi öelda. Ära maini seda. Kõigil peab olema oma sõna öelda. Ja millal ilmub nähtavuse hetk uuesti? Ei, mitte mina. EI! Mitte mina, vabandust. Mul oli see, aga ma kaotasin selle. Püüan vanaemalt küsida ja teile teada anda. Mitte mina, aga mul on see Rooma stiilis strozzapreti oma, eks ikka? Annaksin selle hea meelega teile, aga olen kodust ära. Kümned sõnumid, et mitte midagi saavutada, välja arvatud võrguliikluse soovimatu suurenemine. Siis on teenindussuhtlus, need, mida tuleks lugeda ilma vastamata ja mis tekitavad selle asemel 50 tooni "aitäh". Aitäh. Aitäh! Suur tänu. Tänan teid väga. Aitäh (väike süda). Aitäh (emotikon südamega ümbritsetud) Aga aitäh! Ei midagi. Sinu pärast. Ja lõpuks on veel head soovid, need, mida tegelikult keegi ei mäleta, peale nende väheste inimeste, kes meid tõsiselt võtavad. Igal juhul murrab iga põrgu heade soovide märguandel iga kord lahti. Pidulike nägude, röstiklaaside ja igasuguste konfettide võidukäik. Võib-olla oleneb see vanusest, võib-olla väsimusest, võib-olla sõltuvusest erinevate väärtuste mõistmise puudumisest, kuna olen enda jaoks liiga ankurdatud, kuid ma lihtsalt ei suuda neid suhteid osalusega elada. Korralik irdumine. Ometi olen alati toetanud digitaalset transformatsiooni ja peaaegu kõiki selle arvukaid positiivseid külgi. Välja arvatud see üks. Ma ei saa sellest aru. Mul on vaja kõiki neid ilminguid, mida inimene suudab väljendada ainult otse. Lühidalt, sellest elust, mille tunnete virtualiseerimine on kuidagi hägustunud. Ad maiora